the constant gardener - la cospirazione (2005)

Me lo aspettavo migliore! Certamente è anche una pellicola di denuncia di certe connivenze economico/politiche sulla pelle di milioni di poveracci,ma come film è troppo lento e la costruzione a continui flash back non aiuta ad alleggerirlo. La Weisz è brava,Fiennes sembra sempre troppo imbambolato e mi pare mal doppiato.Belle le location e la fotografia.

Fernando Meirelles mi hasempre coinvolto ed entusiasmato quindi mi sono avvicinato a questo film ben disposto e pieno di aspettative in gran parte deluse.
A parte la storia di denuncia che può essere interessante, sebbene talmente generica da mancare di coraggio oltre che tratta da un romanzo, la vera debolezza del film è sia nella struttura narrativa che carismatica dei personaggi.

I protoagonisti sono mal interpretati a cominciare da un Ralph Finnes dalla perenne aria imbambolata e da una Rachel Weisz convincente ma non in stato di grazia.
Il problema del film si possono riassumere in due punti fondamentali:

1) La scrittura dei personaggi come quella di Tessa Quayle idealista saccente che sa farsi odiare dai primi minuti, nonostante sia mossa dalle migliori intenzioni e a quella del marito che sembra fregarsene altamente di quello che combina la moglie sebbene vada a zonzo per l'Africa a fare la paladina dei poveri.

2)La struttura dei flashback rende la visione del film macchinosa, non aiuta l'immedesimazioni (che già con personaggi così antipatici è difficile) e appesantisce il tutto.

Lo stile risulta freddo, la tragedia arriva senza lasciar nessuna traccia emotiva ma ansi, essendo telefonata, la sia attende nella speranza che prima o poi accada qualcosa nel film. Buona solo la cura estetica che però in un contesto simile di scarso coinvolgimento fa aumentare l'idea di freddezza e di scolastica ricerca del bello.
Sembra che Fernando Meirelles abbia scelto questo romanzo non tanto perchè avesse qualcosa da dire piuttosto per cavalcare l'onda del successo di City of God lasciandosi far mettere l'etichetta di regista impegnato .
Poco ispirato.

Ha deluso le mie aspettative.
La struttura narrativa con continui flashback non fa altro che confondere lo spettatore al punto di annoiarlo...

SPOILER

Non male questo film, anche se rimane un ibrido tra una storia d'amore e un pamphlet di denuncia di traffici certamente veritiero.
Meirelles ha un indubbio talento con la macchina da presa e ama molto le riprese a effetto, ma la sua bravura ha trovato un miglior risultato nel precedente City of God.
Comunque interessante.

A mio parere il film ha grandi pregi e grandi difetti, la narrazione non mi è piaciuta per niente, troppi nomi troppe sigle, un po confusionario nell'esplicare la storia, nonche il film sia di difficile comprensione, anche perchè la trama non'è poi così complicata, però è frammentario nello svolgimento, poi Tessa non si'è capito bene che donna fosse. La volontà di riabilitare la figura di Tessa restituendole dignità nel finale secondo me è riuscita solo in parte, ci spiegano a tavolino che i suoi comportamentii erano dettati solo dalla voglia di giustizia e dalla volontà di difendere la persona che amava, però appunto è solo una spiegazione sicuramente plausibile ma poco sostenuta dalle immagini. Fiennes è doppiato da un ritardato mentale e quel che è peggio è che sembra trovarsi a suo agio con quella voce. Stesso discorso di Tessa valido anche per Justin che nel film subisce lo stesso percorso di Tessa, parte che sembra un finto autistico per poi tirare fuori le palle e trovare anche lui la salvezza spirituale prima della fine del film, l'evoluzione spirituale dei due protagonisti secondo me non'è molto riuscita.
La storia di denuncia sociale invece è assai interessante, fotografia, riprese e colori sono stupendi, il film però è troppo statico e finisce con l'annoiare. La divisone del film in due trame collegate: la storia d'amore e il film denuncia non riesce mai ad essere perfettamente miscelata.

Qualcuno dovrebbe mettere fine alle sofferenze del regista di questo film. Ma come si fa a non vergognarsi di aver preso parte alla realizzazione di una schifezza simile? L'argomento trattato è attuale e molto delicato, infatti avrebbe meritato una attenzione maggiore, invece tutto si perde in una storia che non ha molto senso, anche perchè il carattere dei personaggi è assolutamente incoerente rispetto ai ruoli che ricoprono. Altra nota negativa è l'abuso di inquadrature con macchina a spalla (alla fine del film avevo la nausea). L'unica nota positiva è che non ho pagato il biglietto.

Una partenza lenta, lenta il regista è indeciso se farne un documentario od un film e ci infila un Ralph Fiennes monoespressivo come sempre ma più atletico ed energico dei suoi film precedenti e sempre più affascinanate, una sconosciuta Rachel Weisz (attrice di origini polacche) che ha vinto l'Oscar come miglior attrice non protagonista sbaragliando attrici molto più valide come la Mac Dermond ("North Country") e la Keener ("Truman"); il tema trattato è "tosto" e delicato al contempo: la sperimentazione di farmaci da parte delle industrie farmaceutiche sulle incosapevoli popolazioni dell'africa, ma andava e va trattato con più profondità e dignità; un consiglio leggete il libro (di J. Le Carrè) è molto meglio.

Sicuramente un buon film, soprattutto per la magnifica fotografia e per l'accostamento di certe immagini a musiche di effetto
l'unico neo è forse il trito e ritrito ricorso alla dicotomia africa/sfruttati occidente/USA sfruttatori
speravo che la trama riservasse qlc colpo di scena qlc cambio di traiettoria che lo rendesse meno prevedibile
ottima Rachel Weisz, un pò sbiadita l'interpretazione di Ralph Fiennes

Il 4 dovrebbe essere la media tra 6 per il secondo tempo e 2 per il primo.
(la parte di thriller industriale politico funziona meglio)
Separo in due distinte parti la critica.



Prima di tutto definire poco credibile il primo incontro tra i due protagonisti vorrebbe dire lasciar passare al regista un pezzo di bassissima cinematografia: ma come, lei vera combattente attivista prima si incazza, poi si scazza e infine si scusa? e tutto in meno di un minuto?
Per cortesia....

Uno dei commenti precedenti diceva che il film nn era sterotipato.
Abbiamo visto lo stesso film?
vediamo: bella e intelligente attivista sposata a diplomatico apatico cerca di proteggerlo dalla cattiveria del mondo.
Lei muore e in lui si sveglia la coscienza.
Non è stereotipato?

Avanti, su....

Regia: le prime riprese della macchina ribaltata sono fatte diagonalmente.
Forse voleva comunicarci una sensazione di sfasamento, smarrimento.
O forse semplicemente sono riprese fatte male.
E danno fastidio.
Il peggio arriva quando tenta di offrirci l'immediatezza dell'azione.
Allora telecamera a spalla, inquadrature tremolanti e noi ci perdiamo metà della scena.
Sarà un buon metodo per trasmettere concitazione ma -e questo lo dovrebbe sapere- si sarebbe dovuta cercare una via di mezzo.

Il ritmo del primo tempo è lentissimo.
Medici senza frontiere deve avere avuto un briciolo di dignità visionando il film e riufiutandosi di prestare il proprio nome.
I medici che prestano soccorso in quelle zone fanno parte dell'associazione:


MEDICI NELL'UNIVERSO.

MEDICI NELL'UNIVERSO?

E perchè non nell'iperspazio?
O nella galassia?

Ma fateci il piacere...


__________________

Discorso a parte meriterebbe il concetto di film denuncia.
(per citare un caso recente:Lord of war)
Sono film che non essendo documentari cercano di far passare un messaggio nel modo più gradevole per gli spettatori.
Visto che la maggioranza tende a non vedere Corporation, Rebel without a pause, the grand theft of the water, the take, occupation 101(senza citare gli abusati e non straordinari Moore e similia)...allora gli spariamo un film che parla di industrie farmaceutiche e TADDAAA gli apriamo gli occhi.

E qualcuno improvvisamente dice: mi ha fatto riflettere.
Per carità se hai diciotto anni e non sei documentato può essere un buon inizio.
Se ne hai trenta e fino a questo momento non hai mosso un dito o letto un virgola puoi anche continuare così perchè difficilmente verrai folgorato sulla via di Damasco.
Apprezzo la tua riflessione ma forse mi limiterei a guardare il film per quello che è senza costruirci sopra rilfessioni random che spariranno tra 2 giorni.


Comunque...se piace.
Meglio.

Boh.

SPOILER