povere creature! (2023)

L'idea di questa specie di Frankenstein in gonnella era interessante e prometteva bene per i possibili sviluppi creativi, ma si capisce subito dove il film vuole andare a parare, anche se con una inutile lente deformante: massacrare il maschio (ovviamente bianco) e renderlo ridicolo in nome della liberazione sessuale dell'io donna. Per la protagonista l'unico modo di scoprire il mondo è di copulare mattina e sera: solo così potrà avvicinarsi alla cultura e diventare saggia. Ed eccoli gli "uomini" di Lanthimos: cattivi, pervertiti e tonti. Essi possono redimersi, al limite, diventando docili camerieri, come il cornuto marito della protagonista (interpretato da Ramy Youssef), un vero imbecille che si fa insultare per tutto il film ed è pure lieto della moglie prostituta (che bel messaggio!). Ma la cosa triste è che ad essere umiliate sono per prime le donne, di cui Lanthimos restituisce un'immagine degradante e sguaiata, conseguenza del pervasivo contenuto sessuale e dell'ossessione per il politicamente corretto.

delusione più totale, forse sarà il doppiaggio italiano ma gli attori fanno pena, le scene sono di cartapesta, volgare e splatter nello stesso tempo. nessuna originalità rispecchia il vuoto e purtroppo l'arroganza femminile di moda in questi tempi.

Mi spiace ma non sono riuscito ad apprezzare del tutto questa pellicola dark comedy surreale tanto decantata dai più. Partendo dai pregi, notevole è la scenografia: l'impatto visivo è uno degli aspetti che più mi ha colpito positivamente. In determinati passaggi sembrava quasi di star visionando il tratto distintivo di un certo Tim Burton, per estro e palette colori. Devo dire ispirato e artisticamente accattivante da questo punto di vista. Buone le interpretazioni con Emma Stone in pompa magna (gran parte del merito va ad un personaggio ben ideato), ottimo come di consueto Dafoe in una sorta di Frankenstein vittoriano e un Ruffalo goffo e folle che imho è il personaggio meglio riuscito. Belli i costumi.
Ahimè i pregi tuttavia per quanto mi riguarda terminano qui. Dunque, lo dico senza mezzi termini: il modo di fare cinema di Lanthimos a me non va proprio a genio. Trovo il suo modus operandi pretenzioso. In "Povere creature" secondo me egli cerca di veicolare il messaggio cardine, quello dell'emancipazione, in una maniera troppo didascalica, piatta e per nulla "intelligente". Non mi garba affatto poi il suo adoperare puntualmente il grottesco nella messinscena. È una regia leziosa e "pasticciata" la sua che mi da l'impressione di mero esercizio di stile.
E per concludere, anche la durata mi è parsa eccessiva.
Non mi garba affatto il modo di "comunicare" di questo regista che io personalmente reputo sopravvalutato.

Primo film di Lanthimos a non piacermi, ma proprio niente, non ho letto il libro ma la storia è veramente prevedibile e scontata, troppe scopiazzature da Frankenstein a Pinocchio per arrivare a Bulgakov e al suo Cuore di Cane. Cinematograficamente ancora peggio con interpretazioni ridicole...insomma non si capisce se siamo dalla parti di Mel Brooks e Monty Python o dalle parti di Lattuada...insomma un ibrido forse proprio come la sua protagonista ma a differenza di questa, il video lungo due ore e mezza non riesce ad innalzarsi a film

Ma veramente? Considerare questa cosa un capolavoro? Ormai basta un bel impiattamento per dire che il prodotto è ottimo,mettere 30 grammi di spaghetti su un piatto grande e decorarlo buttandoci intorno qualche ingrediente quà e là e voilà....il piatto di spaghetti da 5 euro diventa un primo stellato da 50 euro....
Questo è il cxao di questo film,dove la sostanza manca.
C'erano una volta i bei filmoni,con trama ed emozioni.
Non è questo il caso

Dopo un'ora e mezza ho dovuto abbandonare, un film noioso, ridondante che si regge a malapena solo per il cast di tutto rispetto e una regia sicuramente di livello condita da una splendida fotografia. Il resto sono una sequela di inutili dialoghi, situazioni irritanti, sesso più o meno esplicito ridicolizzato fino allo sfinimento. Davvero non capisco tutto questo entusiasmo per una storia ovviamente surreale e grottesca ma per nulla accattivante, noiosa.
Probabilmente questo regista non da andate oltre questo tipo di cinema che onestamente non è per tutti ma se devo guardarmi "il cinema dell'assurdo" preferisco altri racconti e registi.

esteticamente apprezzabile, ma lungo, prolisso e alla fine noioso.
Bravissimi i protagonisti ad eccezione della Stone che interpreta il personaggio in maniera stereotipata, apparendo, più che un essere creato in laboratorio, un robot.
Debole, infine, il contenuto dell'opera sulla mascolinità tossica, descritta in maniera conformistica, e sull'emancipazione femminile che si riduce nell'autoreferenzialità (madre e figlia di se stessa) e nei meri piaceri del sesso

Uscito dalla sala, non ho potuto evitare la fastidiosa sensazione di aver forzatamente passato 2 e piu' ore ad assistere ad un maniesto della cultura woke.

Ogni personaggio maschile bianco - ripeto, ogni singolo personaggio maschile bianco - e' pesantemente rappresentato o come meschino, o violento, o imbelle, o approfittatore. Persino Dr. Godwin, che e' l'unico a cui viene mostrato un poco di rispetto (pur restando dipinto come un mezzo squilibrato), finisce che si scopre essere stato molestato dal padre (quindi insomma, alla radice e' sempre e ben chiaramente colpa di un uomo).
A sottolineare il contrasto, ça va sans dire, praticamente tutte le protagoniste femminili sono sagge, emancipate, "at the top of their game", e senza macchia


SPOILER

Venendo alla trama, la critica sociale c'e', ma non riesce a decollare. Cosa particolare: la sala ha riso di gusto in piu' occasioni, ma io non sono riuscito a trovarle tutte cosi' divertenti, anzi. Questo perche' il film dipinge essenzialmente storie di sfruttamento, e cosi' fanno le situazioni intese come comiche. Le quali mi sono risultate piuttosto grottesche, in quel contesto. Conoscendo Lanthimos, mi domando se le abbia introdotte come doppio bluff, esattamente per stanare chi ride di pancia e chi riesce a leggere il sottotesto.

Detto questo, la recitazione e' a punto, e il lavoro di camera innovativo. Pero' ecco, non basta. Andare al cinema, pagare, e poi sentirsi fare la rieducazione .. anche no.