il grande uno rosso (1980)

Non sono un fan dei film di guerra e comunque, al netto del mio giudiizo sulla tipologia dei film, la media esaltante per questo film non la comprendo.
Buona la prova di Lee Marvin che pero' non e' sufficiente a salvare il film.
In qualche commento viene indicato come dal film appaia chiaro che l'importante in guerra e' salvare la pelle... pero' alcuni passaggi mi sembran fin eccessivi:
che i soldati siano considerati numeri (dalle alte sfere) ci sta... eccome.
Ma che tra commilitoni ci si comporti in questa maniera.. beh... forse e' un pochino esagerato.
Ad ogni modo e' un film che personalmente non mi ha lasciato granche'...

QUESTO COMMENTO E' IN RIFERIMENTO ALLA VERSIONE RESTAURATA ED ORRIBILMENTE RIDOPPIATA DEL 2004 (2h e 40 mins di durata).


Era da tempo che non mi annoiavo così tanto durante la visione di un film. "Il Grande Uno Rosso" di Fuller, da molti ritenuto uno dei capolavori del genere bellico, è in realtà un vero e proprio strazio dal primo all'ultimo minuto.
Coinvolgimento emotivo pari a zero, una marea di scene inutili buttate lì a caso, sequenze di guerra interminabili e praticamente tutte uguali (gran parte poi vengono bruscamente interrotte nel bel mezzo dell'azione), regia di Fuller piatta, apatica e completamente televisiva, personaggi tagliati con l'accetta che non suscitano il benchè minimo cenno di interesse (a fine visione, nonostante la durata, lo spettatore fa ancora una fatica boia a cercare di ricordare i volti e i nomi dei quattro giovani protagonisti).

Due/tre sequenze riuscite (i carri armati sopra le teste dei soldati, il tentativo di agguato dei tedeschi, e il parto all'interno del panzer) e la buona prova di Marvin non bastano proprio a salvare un'opera in definitiva noiosissima, irritante, e totalmente assente di emozioni o poesia.

Fuller è uno che la guerra l'ha vissuta in prima persona, ma ciò comunque non giustifica la realizzazione di un film così brutto.
Questione di gusti e punti di vista, ma per me rimane uno dei peggiori prodotti mai realizzati sulla guerra. E stavolta lo ammetto: mi consola molto sapere che non sono l'unico a pensarla così.

Una vera agonia.

A parte le battaglie Fuller ci consegna un film contenutisticamente pare a 0 per l'80% della durata, scene inutili buttate qua e là, mi aspettavo molto di più.
Attori confusi e accuratezza dell'impianto scenico deludente.
Alcune scene sono da risata involontaria. Irritante.
A confronto Salvate il soldato Ryan è da 10.

Doverosa premessa: Il film che ho visto è la versione ricostruita che dura ben 40 minuti in più (156 minuti rispetto ai 113 originali) per cui il mio commento può essere sfalsato rispetto agli altri... non avendo visto la versione originale evito di dire che secondo me il film risulta essere a tratti noioso. In quasi tre ore sono condensati talmente tanti eventi (dall'operazione Torch alla campagna d'Africa, dalla Sicilia allo sbarco in Normandia, dalle Ardenne alla Cecoslovacchia) da poter rappresentare ciascuno di essi solo con brevi episodi. Conseguentemente è quasi ovvia l'assoluta mancanza di una corretta ricostruzione storica dei fatti, delle uniformi e dei mezzi impiegati, e sotto questo punto di vista il film mi ha profondamente deluso (ancora non riesco a capire cosa ci faccia uno pseudo carro armato coperto da un telo mimetico nel bel mezzo di un anfiteatro romano). Lo stile narrativo è sicuramente particolare anche in considerazione dell'epoca in cui uscì il film, ma non regge il confronto con "La croce di ferro" di Peckimpah, uscito tre anni prima!
Una considerazione finale da cui non posso esimermi: perchè, trovandosi in aperta campagna, far partorire una donna in uno spazio angusto e sporco come l'interno di un carro armato? Sfido chiunque abbia avuto anche una piccola esperienza come carrista, a dirmi come possano trovare spazio all'interno di un panther: partoriente in posizione ginecologica, sergente ostetrica ed un improvvisato ginecologo.