la ragazza con l'orecchino di perla (2003)

ma qualcuno si è accorto che questo film è un'omaggio all'ARTE ?!
ma lo sapete chi è VERMEER ?!

un soggetto particolare e originale ci porta in una Parigi molto ben realizzata...
ma la storia non mi ha affascinato e il protagonista(colin firth)ha tenuto la stessa espressione dall'inizio alla fine!
interessante vedere da cosa vengono creati i colori per i dipinti!

Film curatissimo e delicato. La trasposizione cinematografica del romanzo non delude. Ho letto molti commenti riguardo alla staticità del film rispetto al libro: il romanzo di per se è statico esattamente come il film, perchè non è l'azione che conta (e poi basta con questa storia dell'azione a tutti i costi!!! Se si legge attentamente il libro non ci sono ne sparatorie, ne dichiarazioni d'amore accorate...nulla!! E' tutto sottinteso o sussurrato. Come doveva essere il film?!?!?!?!?!)... Sia Firth che la Johannson sono ottimi a mio parere. Fotografia eccellente.

il film é abbastanza inutile,considerando che il tutto si riduce a una storiella insulsa sul Grande Maestro che si vuole trombare la servetta.
E poi,ma chi é quella cagna che ha doppiato la Johansson???Quel suo sospirare ogni cinque secondi é decisamente irritante.

ben fatto decisamente, una fedele trasposizione del libro, forse troppo fedele. Il regista non ci mette del suo, attenendosi a una storia che seppur bella rimane un pò troppo retrò. La fotografia comunque è molto buona, e la scarlett pure

che noia sto film!per fortuna c'è almeno scarlett johansson che è una bella gnocca sennò gli avrei messo 2

Più che un film, un'opera d'arte.

Avete presente quando provate la pasta e vi accorgete che manca il sale?
Questo film è la stessa cosa.

il titolo sarebbe potuto essere: la bocca procace della ragazza con l'orecchino di perla. una celebrazione alle carnose labbra della scarlet che invadono lo shermo ad ogni frammento.veermer..ah sì c'era pure lui?io non l'ho nè visto nè sentito.davvero agghiacciante.

io ho letto il libro 2 settimane fa e ieri mi è toccato vedere il film....devo dire ke ci sn rimasta malissimo!!!!pensare ke ho pregato il mio ragazzo x vederlo e lui si è addormentato a metà film!! innanzitutto hanno saltato tantissime parti importanti, si passava da una scena all'altra senza ke ci fosse alcun filo e i dialoghi del tutto inesistenti!!!la parte finale a dir poco scandalosa...riceve tutto ad un tratto le perle quando nel libro invece si dice ke passano 10 anni, ke lei si sposa e ke ha pure 1 bambino!mah...

Noioso e lentissimo...e con una trama inconsistente. Sono convinto che il libro stia su un altro pianeta. L'unica emozione è data dal sapiente gioco di luci che ricrea ad arte l'atmosfera dei quadri di quel tempo.

E' un film di una delicatezza eccezionale in cui si parla di arte, di amore, di delicatezza e insensibilità di commercio di emozioni e passioni inestimabili. Di una serva che per fame si ritrova a servire gli affamati e di un padrone violentato nella sua arte dal peso del commercio.
Sicuramente non è un film da batticuore, anzi risulta molto flemmatico, in tono coi ritmi di un mondo grassoccio e borghese, lussuoso nelle apparenze ma che non riesce a nascondere la povertà d'animo dei danarosi affamati.
E' molto bella, a mio avviso, la figura dell'artista nell'insieme delle sue controversie emotive, combattuto tra gli inevitabili quanto indigesti doveri e la prorompenza della sua passione per la libertà, per i colori che animano le sue fantasie e colano con grazia attraverso lo schermo sul pubblico (noi eravamo 8 in tutta la sala: uno spettacolo!).
Non ho letto il romanzo, nè conosco la storia del Vermeer, tuttavia reputo questo film un bellissimo omaggio ad un artista ed alla sua arte.
In oltre sono rimasto ammirato dalla fotografia, dai paesaggi (sempre gli stessi) che mutano con il susseguirsi dei cambi climatici che nella storia sottolineano fortemente momenti di passione e momenti di di dolore.
Mi sento di consigliarlo a tutti coloro che amano osservare i particolari, le piccolezze che danno colore la vita: andatelo a vedere.

Vale la pena vederlo se vi piace il genere (lento, delicato, poetico). E' inutile dargli 1 se il vostro target è American Pie!
Nel suo genere, tuttavia, poteva essere migliore.

Il mio 10 e' anche per rimediare a quell'1 dato da qualcuno che proprio non si addice al film. Voi ragazzi i film che valgono 1 li dovete ancora vedere..!
Questo film e' per palati fine.
Per gente che sa andare oltre i soliti film commerciali, le solite atmosfere da polpettone, il sesso fine a se stesso....
Questo film e' decisamente diverso dagli altri, e' lento (e io amo i film di azione) ma creato cosi per cogliere decisamente tutte le sfumature, gli stati d'animo, i colori..Dalla prima scena, quella dove la ragazza taglia le verdure, sembra di sentire il profumo di quest'ultime e la scena e' vestita di toni scuri, quasi neri che contrastano invece con il colore delle verdure. Chi si aspetta un film fatto solo per vendere stia a casa. Questo film e' da vedere per persone che hanno un animo sensibile, che apprezzano l'arte, la sensualita', che amano riflettere sulle cose.
Un finale assolutamente non banale
Non e' fedele al libro ma nemmeno lo sconvolge.
Non mi sono annoiata un attimo perche' se lo segui attentamente ti sembra alla fine di entrare nel film, di far parte delle atmosfere e della gente.
Non e' un film da ragazzini ne' per gente che vede solo "Scary Movie" o film non tanto impegnati.

Noioso e terribilmente lento,molto meglio il libro..Il film non riesce a ricreare la stessa atmosfera. Non basta una bella scenografia a rendere interessante un film

Considerando l’argomento trattato, il film di Webber riesce a mantenere un equilibrio gradevole e a non scivolare mai nei facili e banali clichés del sentimentalismo e dell’oleografia. Grazie anche al pudore della bravissima Scarlett Johansson, che dà luce a un personaggio schivo e timorato, ma estremamente intenso. Pudore che è, appunto, del personaggio/soggetto del dipinto omonimo di Veermer, quello di una serva. Da un punto di vista narrativo, il film non brilla particolarmente, ma questo - com’è detto, dato l’argomento - è comprensibile. Però risulta interessante (essendo il film incentrato sulle vicende legate ad un’unica opera di Veermer) per il rilievo dato ad una figura come la serva, che, dal basso della sua posizione sociale, diventa “musa” ispiratrice, o meglio, soggetto, del dipinto del maestro olandese, scalzando di fatto la “concorrenza” più quotata socialmente. Penso che questo film, comunque, abbia da offrire qualcosa in più soprattutto sotto l’aspetto puramente visivo. Non conosco il romanzo della Chevalier da cui è stato tratto, ma credo che il film (il cinema è un’arte molto prossima alla pittura) abbia il vantaggio, rispetto al libro, di proporre e giostrare una fotografia e una regia tali da ricreare i colori, le luci e le “inquadrature” pittoriche che un libro non potrebbe mai dare, a meno che non si lavori molto di fantasia (ecco perché immagino che questo film sia più interessante del romanzo d’origine).

E' il film più sensuale che abbia mai visto!!!