eyes wide shut (1999)

Ultimo film di Stanley Kubrick, il testamento come si dice, e unico successo di pubblico per uno dei più grandi cineasti di tutti i tempi.
La cosa fa riflettere: nessun film di Kubrick è un boccone facile da digerire, nessuno dei suoi lavori è un'opera di intrattenimento adatta al grande pubblico e non lo è tantomeno questo, che anzi rappresenta uno dei più controversi e difficili.
Naturalmente potrebbe essere un messaggio positivo, il mondo si è adattato e ha iniziato a guardare qualcosa di più impegnativo.
Eppure alla fine si giunge alla conclusione opposta: provate a fermare uno per strada e chiedetegli "Hai visto Eyes Wide Shut ?". La risposta sarà probabilmente "Ma quello dove la Kidman c'ha il cul.o da fuori e Tom Cruise partecipa a un'orgia? Ah si bellissimo !".
Si assiste dunque alla distruzione e banalizzazione di quello che dovrebbe essere un film serio, nonostante io non ripudi affatto il fondoschiena della Kidman.
Cmq anche non essendo la volgarità a cui è stato ridotto da parecchi, a mio parere non è neanche il capolavoro di cui altri farneticano; ricordiamoci di usare la parola capolavoro con le pinze.
Anche qui, mi pare, la critica si è spaccata e molti fan di Kubrick sono rimasti perplessi, la stessa perplessità che ha colpito anche me.
Tanto è vero che, non pago, sono andato a leggermi anche il libro di Schnitzler, Doppio sogno, per vedere quale fosse il problema e, devo essere sincero, la storia su carta riesce a non annoiare, anche perchè forse la lettura dell'intero libro dura meno della visione del film.
Infine ho rintracciato il problema nell'inconcludenza della storia, che dopo aver raccontato le difficoltà del rapporto coniugale con un eccessivo onirismo, ubriacando letteralmente lo spettatore, confondendolo, immergendolo in una realtà immaginaria o in un'immaginazione reale, finisce senza effettivamente averci detto niente, un'esperienza visiva temporanea e nient'altro.
Non dico che un film debba per forza spiegare o insegnare qualcosa, come una favoletta che contiene la morale alla fine, ma un significato di fondo deve averlo per forza, anche se oramai va diffondendosi la moda di fare film senza senso (vedi Lynch), ed è deprimente che qualcuno la segua ritenendola arte indiscutibile.
Le premesse lasciavano pensare a una brillante metafora, quale forse è, ma di cosa è metafora ???
Rimangono solo tante scene astratte che ci illudiamo di comprendere, con un messaggio talmente profondo da esser irrintracciabile.
Riceverò parecchi insulti credo, e maledizioni, qualcuno mi verrà a scrivere la spiegazione scritta da qualche critico, qualcun'altro mi dirà "Non pensare a ciò che il film significa o vuole significare, guarda e basta" e probabilmente quel qualcuno avrà pure ragione.
Ma in fin dei conti il 5 e mezzo è anche perchè il film mi ha scocciato, diciamocelo.
Ci sono purtuttavia i lati positivi (ci sono da tutte le parti i lati positivi, persino nei capolavori di Wynorski):
la Kidman, mai stata così bella;
le musiche;
la fotografia.
Di sicuro non sono cose da niente e, tenendone conto, ci potrebbe stare un voto anche più alto... però è troppo lento, lungo, pesante. Uff...

SPOILER