bowling a columbine (2002)

Uno spettatore europeo si sbellica dalle risate, poi però digrigna i denti; ridacchia ancora a denti stretti, e nel frattempo gli si rivolta lo stomaco. Alla fine pensa che forse non è il caso di ridere.
Sono davvero tanto deficienti, gli Americani (quelli degli Stati Uniti, perché i Canadesi sono tutt'altra cosa)?
E un cittadino degli States, che cosa pensa di questo film?
E che ne pensa un Canadese, essendo il Canada proposto come ideale luogo dello spirito, agevolmente raggiungibile con un breve tragitto in battello?
Diciamo la verità: il film di Moore NON è un documentario, anche se utilizza con incredibile bravura spezzoni di documentari. E' una fiction, con scene costruite a tavolino che si alternano a filmati di repertorio. Non sembra legittimo dubitare dell'autenticità delle testimonianze riportate, ma ad un utente critico non si può nemmeno impedire di pensare che altra documentazione, magari contrastante con l'idea di Moore, sia stata eliminata in fase di montaggio.
I cittadini statunitensi si armano, si armano....perché la leadership politica li convince che esiste un pericolo, interno od esterno: da una parte la criminalità ( rappresentata ahimé soprattutto dalle minoranze etniche, eterno 'capro espiatorio' di tutti i poteri politici della storia), e, dall'altro lato, il terrorismo internazionale.
Ed ecco che questi Americani terrorizzati, mentalmente disturbati, sconsideratamente armati usano le armi per commettere assurde e immotivate stragi. Come quella su cui si incentra il film.
Tra i predicatori dell'armamento scriteriato figura il vecchio fascistone Charlton Heston...ma come mai, ci si chiede, l'anziano divo ha accettato di partecipare al film?
E dopo tutti questi interrogativi, insomma: il film di Moore, manipolazioni a parte, è credibile o no?
Risposta di frine: SI', lo è.
Un film stupendo. Rompiscatole, partigiano, settario, manicheo, ma stupendo.
Una perorazione.