troy (2004)

C'è una scena che presenta una situazione metafilmica talmente forte, che il non notarla è naturale conseguenza di processi decerebrativi in stato avanzato. Ad un certo punto, i *****ni mandano giù delle palle che prendono fuoco man mano. E' esattamente la stessa cosa che è accaduta alle mie, di
palle. Dopo un'ora di film avevo già un un principio d'incendio nelle mutande. la noia, purtroppo, è il vero difetto di questo film, chè altrimenti tanto malaccio non sarebbe. Il problema principale, è che si ispira (ispira) principalmente all'iliade, che probabilmente è il poema epico meno "narrativo" che ci sia. Il succo di esso è:botte, botte, botte. Tratta di un momento (se pur importante), della battaglia per la conquista di *****, ma non ha nè capo nè coda. Non ha un inizio, non ha una fine; è praticamente una partita a scacchi tra dei. Con gli strumenti della moderna narratologia, non lo si riesce a sezionare più di tanto, non emerge una struttura narrativa caratterizzata da nuclei preponderanti. Nuclei ed eventi sembrano sovrapporsi. ben diversa è l' 'odissea, l'eneide. E difatti l'episodio del cavallo costituisce un preciso evento nettamente diverso da ciò che prima accade. pare essere la prima volta nel film che qualcosa di realmente importante accada. per cui, attribuisco il fallimento di tale film alla natura stessa del poema trasposto, più che ad altri fattori. Sarebbe come trarre un film da "la chanson de guillame", che può essere capolavoro quanto volete, ma semplicemente non è filmico.Ho notato che molti di voi si sono scandalizzati per le troppe libertà prese dagli sceneggiatori, ma anche qui, credo, non deve essere stato facile trarre una sceneggiatura abbastanza coerente; certo, alcuni sono veri e propri scandali, tipo la morte di Menelao. Aggiungiamo che la regia non è che sia 'sto gran che: un po' statica nei momenti di tranquillità e troppo confusionaria nei momenti di battaglia. A parte il plagio clamoroso dello scontro fra i due eserciti preso pari pari dal "signore degli anelli" (io l'avevo sempre sostenuto che quel film avrebbe introdotto codici stilistici assolutamente inediti), non si ha una reale percezione di quello che avviene in battaglia. brad Pitt nel ruolo di achille è assolutamente eccezionale: dannazione a lui, sembra davvero una semidivinità. in generale è la recitazione ad essere buona, con due eccezioni: paride sembra un cane e priamo boh. In realtà so da fonti certe che il buon Peter sia morto durante la lavorazione del film, e che sia manovrato da fili. Non c'è altra spiegazione per tale faccia. E poi maledetti, ogni volta che compariva dovevo trattenermi dalle risate per non pensare alle vostre battute sulla dentiera putrefatta! E complimente per la scelta del doppiatore, che lo rendeva più credibile nella sua putrefazione.
Comunque è un film carino, dai.