l'esorcista: la genesi (2004)

L'Esorcista La Genesi è un gradevole film di avventura con sfumature horror-demoniache abbastanza soft. E' realizzato bene, la storia regge e il film non è noioso, ottima ambientazione e fotografia. Si basa su un'idea interessante, non originale per la verità, ovvero la scoperta di una Chiesa antichissima, costruita nel luogo in cui è avvenuta la battaglia tra gli Angeli e i Demoni, con lo scopo di proteggere l'accesso agli Inferi e rinchiudere i Demoni nel sottosuolo. Gli scavi archeologici, a cui lavora Padre Merrin, porteranno alla luce la Chiesa - da tempo sepolta sotto la sabbia - ma, da quel momento in poi, le persone che lavorano agli scavi cominceranno ad essere colte da strani malori o da pazzia, finché…

Mi preme dire che quelli che danno un voto come 1 o 2 non hanno capito proprio niente di questo film. Magari si aspettavano un film simile all'Esorcista e si sono trovate davanti a una cosa che, come genere, non c'entra nulla con il primo film - ma questa non è una giustificazione per il fatto di non essere in grado di valutare un film per quello che è - e non ad relationem con un altro film. Bisogna maturare uno spirito critico che sappia andare oltre le proprie aspettative, altrimenti ci si comporta come un bambino che, avendo scartato un pacco e non avendovi trovato il gioco che si aspettava, butta via il regalo senza neanche provarlo. Il che va bene quando si è bambini, ma non quando si dovrebbe esser maturi.
Detto questo, il film si presta ad essere legittimamente criticato su molti aspetti e qui elenco le cose che non mi sono piaciute:
1) Il nazismo. Quando si ha bisogno di costruire un personaggio e di dargli un po' di spessore, la soluzione è semplice, gli creano un background da vittima del nazismo. Lo si è fatto con Hannibal Lecter (uno dei personaggi più affascinanti ma anche più ASTRUSI del cinema) per giustificare il suo cannibalismo, lo si fa ora con Merrin per giustificare la sua perdita di fede. Come soluzione a me irrita, perché è sempliciotta, tanto di largo consumo quanto di magro spessore.
2) Questo Lancaster Merrin dipinto come un ex prete nichilista non è nemmeno la lontana ombra di Damien Karras, il quale invece sì era un personaggio di spessore umano, che aveva perso la fede ma aveva un profondo conflitto interno per riconquistarla, conflitto che si risolveva solo alla fine,

SPOILER
3) la differenza - anzi la dicotomia - tra Merrin e Karras nell'Esorcista era proprio che il primo, a differenza di Karras, aveva una fede incrollabile, che non si piegava a nessun ricatto, a nessun dubbio e a nessuna tentazione demoniaca. Lancaster Merrin, nell'Esorcista, è un soldato di Dio in aperta lotta contro il Male, che utilizza come unica arma la sua fede incrollabile.
Ma la fede può basarsi su una sola cosa: la Fede stessa. La quale non nasce dalla speranza di un posto in paradiso (semmai è il contrario, è la speranza che nasce dalla fede), ma ancor di più non può nascere dalla paura!
Il 100% dei nichilisti e degli atei che conosco striscerebbero piangendo nella Chiesa più vicina se il Diavolo gli toccasse solo la spalla e gli facesse "Boo!", e passerebbero il resto della loro vita a fustigarsi col cilicio.
Questo film ha totalmente distrutto il personaggio di Lancaster Merrin: è troppo comodo che lui creda in Dio solo dopo che ha avuto la prova materiale che esiste il diavolo. Praticamente è come se fosse un vigliacco, quando invece dovrebbe essere un uomo dalla fede indistruttibile.
4) Se si fa un prequel, beh, bisogna rispettare i collegamenti con il racconto che si va ad anticipare. La statuetta del Demone Pazuzu, in questa Genesi, viene coperta dalla sabbia, ma il tutto si svolge in Kenya.
Nell'Esorcista, la statua di Pazuzu viene ritrovata in IRAN.
Chi ce l'ha portata in IRAN?
Il vento? La tempesta di sabbia?!

Mi spiace per tutti i lati positivi che ha questo film, potrebbe meritare anche un buon voto ma mi sento di bocciare l'operazione in generale e il suo risultato complessivo.