shining (1980)

Kubrick è il primo (grazie a King) ad entrare nella testa dell'uomo, facendone uscire tutto quello che è più perverso e crudele, e sfogandolo su vittime poco difendibili, in un ambiente alquanto originale e immenso per le dimensioni che presenta.Innestando nuovi metodi artistici e apportando delle modifiche alla storia del miglior King e con un cast all'altezza (su tutti Jack Nicholson, da Oscar), il Genio accontenta il pubblico partorendo un capolavoro

Affascinante thriller con un magistrale Nicholson; la trama continua a non convincermi.

ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER

Shining è un horror splendido, specialmente, apprezzo tantissimo la messa in scena che una mente geniale come quella di Kubrick è riuscito a dare, è un film tecnicamente agli apici, eppure, non sono tra quelli che lo ritiene tra i migliori film del genere, e neanche lontanamente tra le vette del regista, che per quanto mi riguarda ha fatto almeno 6-7 film superiori - il quintetto d'oro "Paths of glory", "2001", "A clockwork orange", "Barry Lyndon" e "Full metal jacket" è irraggiungibile, poi ci sarebbero pure "Dr. Strangelove" e "The Killing" che insomma, sono in zona - e nonostante questo, è comunque un film molto bello, se non ottimo, e ciò rende l'idea della grandezza del regista, ma di certo non sono io a scoprirlo, detto questo, ritengo Shining un horror dalla narrazione relativamente basica, un soggetto che non mi ha mai esaltato, fatta eccezione per qualche twist psicodrammatico quando Jack svisiona e il finale volutamente criptico, è una storia semplice e lineare, anche interessante, certamente non straordinaria, ma ciò che eleva tutto è come viene messo in scena un soggetto simile, con Kubrick che impone una regia fantastica, mastodontica, con le sue fissazioni per le simmetrie, un perfezionismo stilistico che ha pochi eguali, l'uso espressivo della steadycam, una delle prime volte nel cinema, con questa camera dai movimenti rapidi super stabilizzati che va dietro ai personaggi, che sia Danny sul triciclo nei corridoi dell'hotel desolato in compagnia solo delle gemelle, che sia l'inseguimento tra Danny e Jack impazzito nel labirinto ghiacciato, utilizzando ottimamente il mezzo per creare una tensione schiacciante, data dall'essenza del male che si impossessa di Jack e lo rende una macchina di follia che cerca di mietere vittime, ma ogni aspetto tecnico è straordinario, dalla fotografia di Alcott, all'ennesima collaborazione con Kubrick dopo le vette artistiche tra fine 60's e i 70's che sappiamo tutti, contrastando benissimo il rigido clima degli esterni con un Overlook hotel dai colori caldi, che sia il giallino dei corridoi al rosso sangue che diventa preponderante nelle scene ormai diventate di culto, con un saltuario uso della luce volumetrica proveniente dalle finestre, componente che assieme all'uso espressivo della scenografia crea un'ambientazione splendida, questo hotel sperduto in mezzo al nulla durante una burrasca che ha interrotto tutte le comunicazioni, gli spazi agorafobici di un hotel enorme in quel momento vuoto con soltanto un pazzo che ti da la caccia con l'ascione gigante, il concetto del labirinto che si ripete, che diventa metafora della mente di Jack che ormai non riesce a ritrovare un filo di ragione che sia, l'alienazione e la pura follia ormai l'hanno conquistato e c'è poco da fare se non scappare.

E poi ci sono le interpretazioni, che meriterebbero un capitolo a parte, partiamo dal presupposto che Jack è uno dei miei attori preferiti a prescindere, l'ho trovato eccezionale anche in film minori o in interpretazioni non tanto blasonate, qui fondamentalmente entra in god mode e domina la scena col progressivo prosperare della sua follia, influenzato dalla solitudine, dal libro che sta scrivendo, assumendo progressivamente uno sguardo mefistofelico, si trasforma nell'incarnazione del male, gigioneggia, ride in maniera maligna continuamente, si trasforma in quel male con anche una componente autoironica, quasi cartoonesca con le sue battutine e risatine mentre sta spaccando la porta dove si è rifugiata la moglie, è straordinario, con un carisma strabordante e una presenza scenica che catalizza l'attenzione su di lui, per non parlare anche dei momenti in cui inizia a svarionare e si ritrova nel salone stracolmo di gente, o incontra il suo illustre predecessore che gli da consigli a base di violenza domestica per gestire la situazione.
E poi c'è Shelley Duvall, nella sua interpretazione della vita, col suo sguardo continuamente terrorizzato, circolano tante voci su quanto effettivamente Kubrick la traumatizzasse sul set per ottenere questo effetto, lei è fantastica, da quella sensazione di avere i nervi a fior di pelle, diventa nevrotica, scattosa, si guarda continuamente attorno, i suoi urli di terrore riecheggiano nella testa dello spettatore, si cala nella parte in maniera incredibile.

In definitiva, ottimo film, ottimo horror con delle buone punte di tensione, ma buona parte del lavoro lo fa una messa in scena semplicemente sublime che eleva un soggetto che ritengo tutt'altro che straordinario, però oh, è comunque una splendida visione, molto immersiva, in un mondo di follia da cui è difficile sfuggire.

Kubrick come Mida, ogni cosa che tocca diventa oro (o quasi). Preferisco di gran lunga la versione europea a quella americana

SPOILER
Il film si muove nei soliti messaggi subliminali dell'arte che contraddistingue l'artista

SPOILER
Ma sopratutto ci troviamo di fronte all'arte della ripresa, con la steadycam fatta apposta, è una interpretazione di Nicholson e la Duvall monumentali. Esteticamente inarrivabile e postmoderno.
Stephen King che saprà scrivere, ma di cinema non ne capisce nulla, l'ha criticato, salvo poi rubare completamente l'estetica del Maestro per doctor sleep.

Sono andato a rileggermi su Internet queste cose per non scrivere delle inesattezze , ma risulta che sia tutto vero : all' uscita nelle sale cinematografiche Shining fu bocciato da gran parte della critica o comunque fu considerato poco comprensibile ; e non basta , perché si aggiudicò un paio di Razzle award , i premi negativi della critica . Ho preferito non approfondire per quale motivo se li aggiudicò . Sarà stato contento Stephen King , che non lo ha mai approvato , mentre da quanto ho capito deve avere sponsorizzato il recentissimo Doctor Sleep , che comunque é un film sufficiente che spiega a mio parere comunque abbastanza inutilmente il contesto di Shining , poi io l' ho guardato soltanto perché c'era Rebecca Ferguson . Ho divagato , perché su Shining c'é poco da dire , horror psicologico fatto da un genio che può essere letto in tantissime maniere diverse con non so quante scene indimenticabili , più o meno tutte . Grandissimo Jack Nicholson , con un grande doppiaggio , non viene mai sottolineato abbastanza quanto siano bravi i doppiatori italiani . Poi ci sono quelli che ti fanno notare che "il film va visto nella sua lingua originale" ... Per quanto mi riguarda , io ero parecchio bravo in inglese , però ora che ho capito una frase , mi sono già perso la seconda . Più o meno stessa cosa leggersi due ore di sottotitoli . Però poi sempre questi qui di solito dicono : film troppo contorto , troppo confuso , non sono riuscito a capirlo e a seguirlo ... Ma comincia a guardarti i film in italiano ... Sto divagando di nuovo . La scena della doccia , per intenderci , sono riuscito a guardarla per intero dopo avere compiuto vent' anni ... Però resta a mio parere il secondo migliore film horror della storia . Il Seme della Follia di John Caroenter batte anche Stanley Kubrick con il suo Shining ...

Nel passaggio dal racconto di matrice gotica all'horror con i temi attuali, che non hanno paura dei tabù dello spettatore, come un padre violento o un trauma del passato, ci sono voluti decenni e decenni. Dire che THE SHINING abbia bruciato le tappe o anticipato qualcosa è un eufemismo: se ci giriamo attorno i film di genere oggi sono tutti così. Stanley Kubrick era un grande sperimentatore e fautore delle tecnologie cinematografiche e delle sue soluzioni, ma lo era anche a livello narrativo e l'apporto viscerale che ha dato con questo capolavoro a quello che un tempo era un genere su demoni, mostri e fantasmi, virando sull'aspetto psicologico, surrealista e onirico, è qualcosa di incalcolabilmente importante.

Partendo da un romanzo buono ma non eccellente (a differenza di questo film) Kubrick crea forse la miglior pellicola horror della storia del cinema, portando lo spettatore dentro i corridoi della psiche umana e dentro gli intricati labirinti mentali, in un crescendo di tensione sino ad un finale che come si chiude come una magnifico pezzo di musica classica.
Kubrick oltre a farci esplorare l'Overlook hotel insieme a tutti i suoi orrori, ci fa esplorare la psiche umana con tutti i suoi orrori ;è una pellicola che non solo mira a far paura senza i soliti trucchetti ma é qualcosa che terrorizza in maniera piú fine, con immagini che rimangono impresse per tanto tempo, con momenti inquietanti che difficilmente si ci potrá scordare (merito di quel pazzo di Jack Nicholson).
Il fulcro del film alla fine però é un viaggio nella mente umana, con le sue paure e con i suoi fantasmi che si manifestano nelle stanze dell'hotel, é Danny intrappolato dentro una famiglia problematica e con evidenti problemi di socializzazione, é Jack con i suoi scheletri nell'armadio e con la sua lenta discesa nella follia, é Wendy intrappolata in una relazione problematica, perché alla fine la forza di Shining é proprio riuscire a parlare di famiglie disfunzioni, abusi e alcolismo in un contesto orrorifico dove i propri demoni personali riemergono, Shining é un viaggio introspettivo dentro i corridoi della psiche umana.
Magnifici i significati nascosti sotto la trama principale (gli indiani d'America ad esempio o i riferimenti alle favole) e magnifica l'interpretazione di Jack Nicholson che ormai é diventata cosí ionica che la conosce anche chi il film non l'ha visto e menzione d'onore Pr la bellissima colonna sonora.

Ho voluto commentarlo anche se non sono un grande fan del regista e nemmeno del film stesso
Se lo avessi visto da piccolo o comunque molti anni fa ,forse avrei dato solo un 6 o poco più ,perché lo avrei trovato molto lento e noioso ,ora qualcosa in più sicuramente lo merita
Guardandolo molti anni dopo ,apprezzo la sceneggiatura,la fotografia,la recitazione e naturalmente il protagonista è fenomenale....
Però secondo me è un po' lunghino e lento in alcune parti....
Tirando le conclusioni ,va oltre la sufficienza , è ovvio ! Però nn lo metto a livello dei veri horror che ho potuto apprezzare negli anni
Poi ovvio,non sono un amante del regista e nemmeno di questo genere di horror psicologico .....
Voto quindi che tiene conto di alcune cose che lo penalizzano da parte mia ,mentre per altri magari rendono ancora migliore questo cult del genere

Dei tanti capolavori firmati Kubrick, "Shining" è forse uno di quelli che mi piace meno (ma solo un po'), anche se probabilmente in questa pellicola il regista statunitense da il meglio di sé dietro la macchina da presa. Certe inquadrature sono sbalorditive, specialmente quelle nelle quali il piccolo Danny se ne va in giro col suo triciclo per i corridoi dell'hotel. Molte le spettacolari sequenze oniriche (la stanza 237, le sporadiche apparizioni delle due gemelline, l'ex direttore dell'albergo e l'uomo in costume da orso, la ricorrente "cascata di sangue" che fuoriesce dall'ascensore, ecc.).
Fotografia splendida resa ancor più incisiva dalla location, isolata e conturbante.
Infine, chi meglio di Jack Nicholson poteva interpretare il folle personaggio di Jack Torrance in un film altrettanto folle nonché visionario?! la sua prova è fuori di testa... letteralmente.
9-

Una pietra miliare dell'horror. Rarissimo trovare un film come questo che metta così tanta paura e angoscia. Memorabile Jack Nicholson. Molte le sequenze da brivido. Superlativo.

Qualcuno lo ha definito il più grande film horror di tutti i tempi (wow). Va bene, va bene, forse non il migliore. Voglio dire, "Halloween", "Suspiria", "Non aprite quella porta", "L'esorcista", "Psycho" e pochi altri sono difficili da ignorare, ma "Shining" è lassù (wow). Tuttavia, è di gran lunga la migliore storia di Stephen King che sia stata trasformata in un film (anche se è meglio leggere sotto per ulteriori dettagli). È meglio de "L'ombra dello scorpione", meglio di "Pet sematary" (se non altrettanto spaventoso), meglio di "Cujo", meglio de "Il miglio verde", meglio di "Dolores Claiborne", meglio di "Stand by me" (solo a malapena, però), e sì, è meglio de "Le ali della libertà" (zitto, è meglio), non mi interessa cosa dicono i critici. Ho letto che, un paio di decenni fa, Stanley Kubrick stava esaminando i romanzi a casa sua cercando di trovarne uno da cui poterci fare un buon film, e dall'altra stanza, sua moglie avrebbe sentito un rumore martellante ogni mezz'ora circa mentre lui ha gettato i libri contro il muro per la frustrazione. Alla fine, non ha sentito alcun rumore per quasi due ore, e quando è andata a controllare se era morto sulla sedia o qualcosa del genere (lo dico con tutto il rispetto, ovviamente), lo ha trovato concentrato su un libro che aveva in mano, e il libro era "The Shining". E dobbiamo ringraziarlo, anche perché ha convertito quel libro in uno dei migliori film horror di sempre. Stephen King può essere ringraziato per la complessità della storia, di un uomo che porta sua moglie e suo figlio in un hotel remoto per supervisionarlo durante l'inverno estremamente isolato mentre lavora alla sua scrittura. Jack Nicholson può essere ringraziato per la sua impeccabile interpretazione di Jack Torrance (in quanti film ha recitato Jack dove interpreta un personaggio di nome Jack?), Così come per la sua interpretazione impeccabile di diverse battute ormai famose ('Heeeeere's Johnny!!' alias "Sono il lupo cattivoooo!!"). Shelley Duvall può essere ringraziata per aver dato un'esibizione che consente al pubblico di relazionarsi ai desideri di Jack di metterla k.o. (pare che durante le riprese Kubrick, per coinvolgere maggiormente il suo cast e terrorizzarlo, gli abbia fatto visionare più volte il film di Lynch "Eraserhead", sarà questo il motivo della performance tremenda della Duvall?). Stanley Kubrick può essere ringraziato per aver dato a questa storia eccellente il suo tocco molto riconoscibile, e chiunque fosse il direttore del casting può essere ringraziato per aver scroccato le due gemelle più inquietanti del pianeta per interpretare la parte delle ragazzine assassinate. Uno degli aspetti più significativi di questo film, necessario affinché la storia nel suo insieme avesse il suo effetto più significativo, era il senso di isolamento, e si presenta in modo impeccabile. Il film inizia con una lunga scena che segue Jack mentre guida fino al vecchio hotel Overlook per la sua intervista per il lavoro di custode per l'inverno. Questo è presto seguito dalla stessa inquadratura che segue Jack e la sua famiglia mentre guidano lungo la ventosa strada di montagna nel Colorado verso l'hotel. Questa volta la scena è mescolata con riprese di Jack, Wendy e Danny che parlano in macchina, in cui Kubrick è riuscito a dare un rapido suggerimento sui mali della TV, mentre Wendy esprime la sua preoccupazione per il parlare di cannibalismo davanti a Danny, chi dice che va bene perché l'ha già visto in TV ("Vedi? Va bene, l'ha visto in televisione."). L'hotel stesso (lo sterminato Overlook) è l'ambientazione perfetta per una storia come questa, e il suo sanguinoso passato è reso molto più spaventoso dalle enormi stanze che echeggiano e dai lunghi corridoi. Queste stanze con i loro echi sottolineano costantemente il vuoto dell'hotel, ma sono i corridoi che hanno davvero creato la maggior parte della paura di questo film, e le tradizionali riprese di tracciamento di Kubrick danno ai corridoi una inquietante sensazione tridimensionale. All'inizio del film, c'è una famosa ripresa di tracciamento della steadycam che segue Danny a livello quasi del pavimento in un grande cerchio mentre il bambino cavalca pedalando il suo triciclo per i corridoi. E la sua velocità relativa (così come il clunking fatto dalle ruote mentre va avanti e indietro dai pavimenti in legno ai tappeti) dà allo spettatore la sensazione di non sapere mai cosa ci sia dietro l'angolo. Ed essendo una storia di Stephen King, ci si aspetti che qualcosa salti fuori. Penso che la scena migliore nelle sale (così come una delle più spaventose del film) sia quando Danny sta giocando per terra e una palla rotola lentamente verso di lui. Alza lo sguardo e vede il lungo corridoio vuoto, e poiché la palla è qualcosa del giocattolo di un bambino, ti aspetti che devono essere stati quei gemelli orrendamente raccapriccianti che gliel'hanno fatta rotolare. Comunque, hai capito il punto. "Shining" è un film dannatamente spaventoso. Oltre ad avere la rara qualità di essere un film horror che non fa schifo, "Shining" ha una storia molto profonda che ti fa davvero indovinare e ti lascia con la sensazione che ci fosse qualcosa che ti sei perso. Jack era sempre stato lì, come gli aveva detto il signor Grady nel bagno degli uomini? Era davvero a quel ballo nel 1921 o è solo qualcuno che gli somiglia incredibilmente? Se è sempre stato il custode, come ha detto anche il signor Grady, significa che è stato LUI a impazzire e ha ucciso sua moglie e le figlie gemelle, e non il signor Grady, dopotutto? Una cosa è che un film lasci cose in sospeso che avrebbero dovuto essere legate tra loro e spiegate, è solo un film mediocre. Ad esempio, "Amityville Horror", che ovviamente ha copiato gran parte di "Shining" per quanto riguarda l'argomento, lo ha fatto. Ma è completamente diverso quando un film viene presentato in un modo che fa davvero ti fa pensare (come la maggior parte dei film di Kubrick). Un'altra cosa per la quale tutti possiamo ringraziare Stanley Kubrick, e dovremmo ringraziarlo, è per non aver gettato quel libro contro il muro. Quel lancio sarebbe stata una tragedia cinematografica. A dire il vero molti fan di Stephen King che hanno letto il libro prima di vedere il film, hanno aspettato Kubrick al varco, accusandolo di essere soltanto un cattivo adattamento del libro, del Kubrick avrebbe creato una SUA storia, purtroppo. Non solo Dick Hallorann viene assassinato da Jack nel film, che ha un lieto fine, ma ancora peggio, Kubrick avrebbe ribaltato l'intera storia, distorcendola in modo tale che la trama originale fosse difficile da riconoscere. Sem,pre secondo questi fan di King Jack Torrance era ovviamente un pazzo fin dall'inizio che odiava apertamente sua moglie e suo figlio, quindi, perché non ha lasciato la sua famiglia prima? Il punto centrale del romanzo, il ragazzo normale e il padre amorevole con un debole per l'alcol che subisce gradualmente il lavaggio dal cervello dalle apparenze in albergo, si perde totalmente. Ci si potrebbe chiedere perché il film abbia bisogno dell'intera trama dell'hotel se Torrance è già pazzo come un cavallo sin dall'inizio. A parte questo, immagino, se non si fosse letto il romanzo probabilmente non si sarebbe capito quasi niente di quello che stava succedendo ai personaggi. Ma sfortunatamente non è tutto. Il personaggio Wendy nel romanzo è una persona forte e piena di risorse, la Wendy nel film è una persona piagnucolona, debole ed estremamente stupida (ma qui come detto sopra è stata trovata la causa, "Eraserhead", il film di Lynch deve averla ubriacata troppo). Il fatto che si corichi e dorma mentre è intrappolata con suo figlio "malato" e un pazzo in un hotel senza alcun contatto con il mondo esterno è strano. Il finale, sempre secondo gli amiratori di King, è probabilmente la parte peggiore dell'intero film, da un lato è l'estasi mentre il film volge al termine, dall'altro è il più lontano possibile dalla trama originale, il che in questo caso è una cosa estremamente negativa. Un altro punto che distoglierebbe dal libro e sarebbe davvero insipido è il lavoro noioso che il film fa per portare il signor Halloran all'Overlook solo per ucciderlo, con il membro più stupido del pubblico che sa che Jack sta aspettando dietro una delle colonne nel corridoio. Insomma questi signori denunciano il film come piatto e privo di emozioni (anche quando cerca di essere emotivo), con il protagonista Jack Nicholson che non diventa pazzo a causa dell'isolamento, ma è pazzo sin dall'inizio. Il suo personaggio ha a che fare con la sua famiglia di legno e non sembra porre la domanda: "Perché vuole uccidere la sua famiglia", quanto piuttosto, "Perché non l'ha fatto tanto tempo prima?". Questa fondamentalmente è la domanda delle domande che sembra emergere secondo la maggior parte dei lettori di "The shining" dopo la visione del film, a loro modo "storpiato" da Kubrick (compresa la famosa scena in cui Wendy vede due persone fare sesso appartate in una camera e vestite a maschera). E che cos'è che fa Danny con il dito REDRUM (MURDER al contrario, MORTE/ETROM nella versione italiana)?!? Nel libro, Tony viveva nella parte posteriore della gola di Danny, non nel suo dito. In sostanza, e posso anche essere d'accordo su questo data la bravura dell'attore, è che questo film sembra essere stato realizzato per mostrare quanto possa essere pazzo Jack Nicholson. Quelli che l'hanno valutato bene, ovviamente non avrebbero mai toccato il libro. Costoro suggeriscono, nel caso si voglia vedere un adattamento molto fedele del romanzo, di noleggiare la miniserie omonima di Stephen King. Ora io non ho mai letto il libro, e non credo che lo farò (semplicemente perchè non amo tanto lo stile letterario di King, a parte Unico indizio e Creepshow che ho letto tutte le altre storie sono dei mattoni tremende che mi hanno fatto desistere già dopo poche pagine, ma capisco che hanno molto influenzato il cinema horror e quindi le rispetto), ma voglio dare voce a questi lettori 'delusi', non foss'altro per questa storia della "luccicanza" (lo "shining" appunto) che padre e figlio sembrano avere e che permetterebbe loro di rivivere fatti sanguinosi del passato (come quello di Delbert Grady appunto) oltre che di percepire sinistre presenze (leggi fantasmi) e di colloquiare con esse. Nel film di Kubrick realmente non viene analizzata bene questa storia della luccicanza (che da il titolo alla storia, quindi deve essere importante per forza), che tra l'altro possiede anche Dick Hallorann. Magari nel romanzo si comprende meglio (e conoscendo Kubrick e il romanzo da cui ha tirato fuori "Arancia meccanica", di Anthony Burgess, sono sicuro che si è perso qualcosa...perchè anche nel film di Alex & co. non viene spiegato il perchè di quel titolo dell'arancia a orologeria se non molto sommariamente in una scena). Riassumendo, i problemi che emergerebbero con i protagonisti sarebbero i seguenti: 1) Jack Nicholson: enorme sbaglio, la discesa nella follia dovrebbe essere graduale. Questo Jack sembrava che stesse già per uccidere la sua famiglia; 2) lo script/soggetto: sebbene i nomi e la trama di base siano a posto (il ragazzo va in giro in hotel) molte scene del film non ricordano quelle del libro (ad esempio, due ragazze, sangue in ascensore), perché Kubrick si è allontanato dal libro? Per lo più, non è andato alla deriva in "Arancia meccanica" (come detto sopra qui posso assolutamente confermare perchè ho letto il racconto di Burgess), quindi perché qui? Inoltre, i personaggi erano ritagli di cartone unidimensionali, quindi come si potevano compatire?; 3) Shelley Duvall: meritava la collera del marito, era così fastidiosa, la Wendy nel libro è volitiva e non una patetica perdente, il motivo per cui sono andati all'Overlook era per salvare il loro matrimonio; 4) Danny Lloyd: il personaggio centrale, non ha visioni interne confuse, invece, si comporta come se dovesse vedere uno psichiatra, parlando a se stesso con una voce da "esorcista"; 5) il finale: Jack non è morto congelato nella neve, il libro mostrava che Jack era ancora abbastanza umano da riconoscere il suo amore per suo figlio, la scena "congelata" qui ci ha lasciato con una sensazione di disgusto per il fatto che la cima apicale del libro fosse stata sostituita per uno shock a buon mercato. Insomma la corretta "sequenza" da fare sraebbe quella di leggere prima il libro, poi guardarsi la serie TV e poi optare per il film, ma solo dopo. Decidete voi se ne vale la pena, io di certo il mattone di King non me lo vado a leggere (!), anche perchè a prescindere da quanto dicono questi signori, la storia terra terra è quella eh? Qui non stiamo parlando di un masterpiece come può essere "A clockwork orange" di Burgess, io conosco bene il mio pollo (King), e dopo aver visto quella specie di dizionario di tutte le lingue del mondo (L'ombra dello scorpione), una enciclopedia praticamente, me ne guardo bene. Per me King ha indovinato solo 'Cujo', 'Unico indizio la luna piena' e 'Creepshow' (soprattutto quest ultimo). STOP. Nicholson a parte (ha retto praticamente tutto il film da solo), un altro attore che bene o male mi ha colpito è stato Danny Lloyd, e anche se Kubrick ha in parte cercato di trasformarlo in una parodia di Regan MacNeil, penso che abbia fatto un lavoro fantastico per il bambino di sei anni che era a quel tempo. Nonostante le numerose bocche aperte dispensate, per certi tratti sembrava l'unico attore naturale sulla scena. La sceneggiatura è seriamente mediocre, la regia è un po' migliore della sceneggiatura. Ad esempio, lo sviluppo della storia non è entusiasmante. Nicholson entra nel bar di casa e inizia a parlare con un uomo, ma anche lui non reagisce affatto come se andasse tutto bene. Che brutta idea dire che la casa è inquietante. Pensi a te stesso come quello che sta succedendo qui? L'idea dell'uomo che arriva in una villa con moglie e figli, poi inizia a impazzire, non era ben adattata in altre parole. Il film è in contraddizione con lo stile di regia coerente di Kubrick. Il finale come detto sopra è stato uno dei più banali di tutti i tempi e un po' ridicolo. I personaggi che percepiscono il pericolo e cercano di aiutare non hanno senso e non sono necessari. Quei personaggi servono solo per emozionarci, ma non necessari. Il bambino spesso guarda goffamente, rimane a bocca aperta. Quei momenti sono molto sciocchi e davvero fastidiosi. La scena dell'accetta è la migliore (l'unica migliore) scena del film, se non altro la più iconica (pensiamo alla locandina). Dovrei contare anche la scena del triciclo, col bambino che va in giro per i corridoi. Forse non tutti lo sanno ma proprio Kubrick e la Duvall, per questo film, sono stati nominati peggior regista e peggior attrice alla 1ª edizione dei Razzie Awards sche i è svolta il 31 marzo 1981 nel soggiorno di John Wilson a Los Angeles. Io sopra ci ho scherzato su con la storiella di Eraserhead per rabbrividere il cast, ma veramente c'è da rifletterci sopra. Non facciamoci prendere troppo la mano quindi nel giudicare questo film. Io l'ho amato (molto) all'epoca, ma poi l'ho ri(s)valutato col passare del tempo. Semplicemente perchè nell'epoca di internet ho potuto mettere sul piatto della bilancia altri elementi a cui prima non potevo accedere. Quindi valutare i pro e i contro. E' sicuramente un film che ci può stare tra i primi 10 della storia dell'horror, ma senza avvicinarlo troppo ai primi 3-4 posti (non è un caso che sia stato anche l'unico horror tirato fuori dal regista britannico). E sorvoliamo sulla colonna sonora....una decina di note con poca personalità e caratterizzazione ripetute e straripetute durante la narrazione. (pensiamo solo alla scena iniziale quando Jack è in viaggio verso l'albergo). Poca roba questa di Wendy Carlos insomma. Siamo molto lontani certo dai synthesizer di Carpenter in Halloween o dalle sonorità prog-rock dei Goblin in "Suspiria". Quelle si che si possono definire colonne sonore portanti. Anni dopo, Stephen ha rifatto "Shining", scegliendo Steven Webber come padre. Una versione forse incentrata più sulla storia e meno sui riflettori. Alla fine però devo dare un po' di sostanza a questo film (uno di quelli che proprio non vorrei MAI recensire), e così ho deciso di fare una media tra l'epica interpretazione di Jack Nicholson (la sua migliore sicuramente assieme a quella di "Qualcuno volò sul nido del cuculo"), piena di autoironia, battute comiche e perle di 'saggezza' (leggi follia) dispensate ovunque, 9, ambientazione, molto suggestiva, sulle cime innevate del Colorado, 8, e storia/soggetto di base, 4. Fa 21 diviso per 3 = 7. Infine due parole sullo 'Stanley Hotel', divenuto nel tempo la Mecca degli amanti del genere horror che accorrono numerosi per scoprire cosa nasconde questo luogo infestato dai fantasmi. Lo Stato Americano del Colorado è pieno zeppo di città fantasma, abbandonate una volta conclusasi la corsa all'oro. Non sorprende quindi che sia anche il luogo preferito da Stephen King, uno dei più celebri autori di letteratura horror. Situato nel cuore delle Montagne Rocciose, a Estes Park, lo 'Stanley Hotel' è un albergo di 142 camere in stile coloniale inaugurato nel 1904. È stato proprio questo hotel a ispirare, nel 1977, il suo best seller "The Shining" (mentre la location in cui è stato girato il film di Stanley Kubrick del 1980 con Jack Nicholson è il Timberline Lodge, che si trova nello Stato dell'Oregon, vicino a Portland, un edificio oggi protetto dagli Stati Uniti). Quando Stephen King vi trascorse una notte in compagnia della moglie nel 1974 (nella stanza 217), scoprì che erano gli unici ospiti dell'hotel. Cenarono in una sala da pranzo completamente vuota allietati dalla musica classica. "Era come se Dio mi avesse messo lì per sentire e vedere quelle cose", aveva raccontato King. Quella stessa notte, mentre dormiva, l'autore face un sogno: "Sognai mio figlio di tre anni che correva lungo i corridoi guardandosi alle spalle, gli occhi spalancati e lanciando terribili grida. Era inseguito da una manichetta anti-incendio. Mi svegliai di sobbalzo urlando, tutto sudato e per poco non cadevo dal letto. Mi alzati, accesi una sigaretta, mi sedetti su una sedia guardando fuori dalla finestra in direzione delle montagne e, quando ebbi finito di fumare, avevo il canovaccio del libro bene impresso nella mia mente". Infine una domanda per il signor Stanley Kubrick: perchè proprio un racconto di King per la sua (prima e) unica incursione nel genere horror? Dal momento che si è appoggiato a terze parti, sia per lo script che per la colonna sonora, avrebbe potuto scegliere meglio secondo me.

Ennesimo capolavoro di Kubrick, un film assolutamente perfetto sotto ogni punto di vista che fortunatamente prende le distanze dall'opera cartacea (mai amato molto l'omonimo romanzo di King).
Impossibile non ricordare la splendida prova del cast, in particolare quella di un immenso Jack Nicholson.
Un classico indimenticabile, uno di quei film da vedere e rivedere più volte per apprezzarne ogni sfumatura.

Quando un film resta impresso nei ricordi, cambiando per sempre il tuo approccio quotidiano a situazioni e sensazioni correlate tra loro e con il film, credo che in quei casi il cinema, pur oltrepassando i vincoli e limitatezze delle sensibilità ed inclinazioni soggettive, abbia raggiunto e completato il suo scopo più elevato, ovvero quello di arricchire la cultura, la psicologia e la profondità cognitiva di chi osserva. Immagini, colori, ritmi, musiche e ovviamente attori, dialoghi e silenzi...tutto perfetto...tutto voluto ad arte. Bellissima esperienza vederlo e rivederlo per sempre.

Pietra miliare della storia del cinema!

capolavoro della storia del cinema.

Un capolavoro con un Jack Nicholson nella sua parte più congegnale il "pazzo", e diretto da uno (se non) dei migliori registi di tutti i tempi!

beh, è un capolavoro, alla centesima visione si rimane affascinati come alla prima in film incredibile, e studiato fin nei minimi dettagli, tanto che ogni minima inquadratura rimane scolpita nella memoria, sia l'inizio, coi titoli di testa che lo sconcertante finale con la foto .
si rimane intrappolati nella visione spaventati come il piccolo dany, ma comunque affascinati, mentre danny e wendy rimangono traumatizzati dalle presenze dell'albergo e mentre jack ne viene invece pino piano assimilato.
Jack Nicholson è qui nella sua interpretazione migliore, in un film che davvero non risente degli anni passati, e che spero tutti abbiano visto.

film entrato nella storia . Non è una pellicola che mi ha mai entusiasmato per diversi motivi ma ci sono certe scene oggettivamente che sono cult. Succede tutto nell'ultima mezzora. Nicholson superlativo, il voto è quasi tutto suo.
Buono.

Ottimo film, ma non un capolavoro come tutti dicono.

Rivisto sabato sera per l'ennesima volta, ho deciso di parlarne. Ovviamente farò spoiler, ma parliamo pur sempre di un film di 38 anni fa iconico come pochi.
Kubrick era un grande caratterista, non c'è bisogno di ripeterlo, e come diceva sempre ciò che può essere scritto e pensato può essere girato, quindi non appare strano vedere nella sua filmografia quasi solo film tratti da opere letterarie.
Qui sceglie come base Shining di Stephen King, terzo romanzo dell'autore tramite il quale King esplora le relazioni familiari in un crescendo di crollo emotivo all'interno di una famiglia che sta per essere distrutta. Ecco, fin dal primo fotogramma Kubrick dice allo spettatore che quello non è lo Shining di King, ma è lo Shining di Kubrick, ovvero ciò che più lo ha ispirato del libro sviluppato in un film a sé stante, con tutt'altra tematica, tutt'altri personaggi e tutt'altra ambientazione. cosa succede se chiedi a due alunni bravissimi di fare un tema di italiano dando loro lo stesso canovaccio? Verranno fuori due buone opere, ma profondamente diverse e questo film ne è la prova.
Kubrick aveva il diritto di fare questo? Qui nasce la controversia, ma personalmente parlando ritengo che Kubrick abbia fatto un lavoro sublime e non lo dico solo perché è il mio regista preferito. Il film poteva essere benissimo fatto da Gianpietro il fruttivendolo del quartiere, restando un'ottima pellicola!
Ma in ogni caso ho letto il romanzo, e farne un film fedele sarebbe stato quanto mai impossibile a causa dei ritmi, i monologhi interiori lunghissimi, la presenza costante di flashback e via dicendo. La carta non è celluloide e la celluloide non è carta, bisogna sempre ricordarlo. Ciò che conta è offrire qualcosa di buono a prescindere.
Ma torniamo al film.
Tutto inizia con una ripresa che a volo d'aquila si focalizza sul maggiolino giallo di Jack Torrance che si dirige verso l'Overlook Hotel. Il regista sceglie di osservare il personaggio dall'alto, come se fosse tutto la soggettiva di una presenza superiore, presenza che non lascerà mai il film e i suoi personaggi.
L'ingresso all'Overlook e il dialogo con Ullman è dominato da colori caldi nelle tinte dell'arancione e del rosso, e la regia adotta inquadrature simmetriche e piani sequenza che seguono Jack. La presenza in quel momento continua ad accompagnare Jack quasi spingendolo all'interno della stanza, desiderosa di fargli conoscere l'albergo e il massacro della famiglia Grady.
Poi la scena si sposta sull'appartamento in cui vivono i Torrance, con uno zoom lento che si spinge lentamente per poi tagliare bruscamente su Wendy e Danny che fanno colazione.
Da qui nel film si alternano momenti in cui la presenza osserva i personaggi e altri in cui è lo spettatore a penetrare nella storia. Poi questi due approcci si uniscono nei celebri piani sequenza che seguono Danny sul suo triciclo mentre esplora i corridoi dell'edificio, e la presenza si palesa nella celebre scena delle gemelle.
Anche la fotografia esalta ognuna di queste scene. In teoria fredda, accentua i colori caldi degli interni dell'Overlook, dei maglioncini di Danny e della camicia di Jack, il che crea dei contrasti favolosi.
Il film, a discapito dell'apertura, assume un taglio molto teatrale, e lo stesso albergo diventa personaggio attivo, la concretizzazione della presenza che segue i personaggi. Quando la telecamera si avvicina ai personaggi (spesso inquadrati di spalle) ci stiamo inoltrando nella loro psiche, e il fulcro resta Jack Torrance.
Nicholson dà un'interpretazione del personaggio passata alla storia, donando espressioni di pura follia emergente che si contrappongono allo sguardo limpido e serio di Danny.
L'Overlook mette a nudo tutto ciò che c'è di male nell'uomo portando la follia al sopravvento, e scene come quella nel bagno della stanza 237 ne sono l'apoteosi. Il nudo, il succinto e il piacere giovanile muta nell'orrore della vecchiaia, della morte e della decomposizione.
Il personaggio di Wendy è giudicato come sessista, ma detto onestamente non l'ho mai vista in questo modo. Lei è l'occhio dello spettatore che si ritrova immerso nell'orrore, e le sue reazioni di terrore sono le nostre. Mi dispiace solo per la fine toccata ad un'attrice tanto brava :-(
E poi c'è il labirinto. Gente, l'idea di trasformare le siepi-animali in labirinto è stata una delle idee migliori mai avute per una trasposizione cinematografica.
Kubrick ci metteva i soldi, questo lo sappiamo, ma anche con tutte le innovazioni tecnologiche sarebbe stato impossibile creare dei cespugli-animali viventi che potessero essere minacciosi.
Il labirinto invece si incastra alla perfezione nell'interpretazione della storia data da Kubrick!
Il mito di Teseo, al contrario di quanto qualcuno ha detto qua sotto, ritorna eccome. In realtà, per tutto il film ritorna il tema della bocca e del mangiare. Le espressioni di Jack si basano su molte smorfie fatte con la bocca, Wendy e Danny nella loro prima scena stanno facendo colazione, Danny parla di Tony come del bambino che vive nella sua bocca, mentre sono in viaggio i Torrance parlano di cannibalismo, Jack si ritrova rinchiuso nella dispensa, ma soprattutto la stanza 237 è un elemento che si rifà alla fiaba di Barbablù! E' vero, l'idea di Barbablù è nata da King, ma è dell'interpretazione di Kubrick che parlo. Jack è Barbablù, ma anche l'orco che vuole Pollicino (Danny), il quale per avere salva la vita non deve marcare il suo percorso ma, al contrario, deve cercare di nasconderlo coprendo le impronte.
Quando vediamo Jack che si sofferma sul plastico del labirinto per poi assistere ad un altro lento zoom dall'alto su Wendy e Danny, non troviamo altro che una "ripresa" della scena iniziale.
La presenza all'inizio guardava dall'alto tutti i Torrance, Jack compreso. Da lì la presenza usa gli occhi di Jack che osservando il labirinto dall'alto ci dice che oramai sia Wendy che Danny sono in trappola.
La scena finale con la fotografia ha dato il via a tantissime interpretazioni, e la mia opinione è che molte di queste chiavi di lettura sono estremamente valide ed interessanti, ma continuo a pensare che Kubrick volesse ringraziare il regista svedese Victor Sjostrom per il "prestito" della scena dell'ascia.
Poi certo, da quel momento sappiamo che Jack è entrato a far parte dei fantasmi dell'albergo, diventando quindi un componente della presenza.

Spero di aver detto abbastanza, perché Shining è un capolavoro assoluto, il cinema che diventa arte nella sua forma più alta, donando agli spettatori visioni totalmente nuove. E poi la regia, gli interpreti, le atmosfere, il comparto tecnico, le musiche allucinanti... Un mix perfetto!

Davvero bello questo film. si vede che è recitato coi c******i... interpretando con tutto se stessi. La protagonista femminile è una gran f***a peccato che a seguito di questo si è impazzita totalmente e adesso sta con le pezze al c***o... la vita è davvero una pu****a prima ti da il successo e poi ti infila la testa dentro il cesso. Che tristezza. Sicuramente è un capolavoro, da rivedere più volte.

Mio nipote ha voluto farmi vedere in DVD questo film di cui avevo accuratamente evitato l'intera visione, in quanto molto disturbante.
Effettivamente è un film che merita un premio e questo è indiscutibile.
Non ci sono elementi insufficienti o fuori posto. Il prodotto è un capolavoro e per questo, ancora oggi, fa rabbrividire.
Non so se esistano o se ne sia stata fatta una copia restaurata, in modo da poterlo vedere con i grandi schermi di oggi. Per me comunque il DVD e' più che sufficiente

Senza alcun dubbio il miglior thriller/horror della storia. Peccato che Kubrick abbia fatto un'incursione in questo genere solo per questa volta.

Apprezzabile Nicholson e l'hotel isolato è un'ambientazione notevole, ma la storia, ahimè resta poca cosa. Non c'è molta tensione, non inquieta, succede davvero il minimo sindacale.
Quindi 6.

Un Nicholson epocale, un Kubrick eccezionale oltre che innovativo.
Poco da aggiungere per questo capolavoro del cinema di cui è già stato detto tutto.

Menzione speciale per il doppiaggio di Giannini su Nicholson

Il film è senz'altro un capolavoro ma avrei preferito che ci fosse stata un'introspezione psicologica del protagonista più dettagliata. Consiglio questo film a tutti indipendentemente dai vostri generi cinematografici prediletti.

Ribadisco che Kubrick è un regista che non mi fa impazzire. Il film in sè nemmeno mi piacerebbe così tanto però gli devo dare per forza un voto alto perchè Jack Nicholson è veramente ma veramente straripante. Eccezionale la sua interpretazione. Ti fa avvertire davvero la sensazione che lui stia impazzendo sempre di più e cominci a diventare un tutt'uno con l'albergo. Ho continuato a vedere il film fino alla fine solo per lui e ne è valsa la pena.

SPOILER

Jack pazzo vale da solo qualsiasi prezzo di qualsivoglia biglietto. Lei un po' meno...

Le cose che mi hanno colpito di più sono state le ambientazioni, le canzoni e la recitazione di jack nicolson.

Capolavoro del maestro Kubrick. Magistrale interpretazione di Nicholson.

Un figlio con un amico immaginario avrebbe bisogno di una visita da un buon specialista o di un po' di aria di mare.
I genitori optano invece per una gita di 5 mesi in un hotel abbandonato dove il papà fungerà da guardiano d'inverno.
I presupposti non sono dei migliori e la deriva famigliare delirante è pronosticabile
Le situazioni volgono subito al paranormale con una ventina di valigie che sono state caricate su un Maggiolino.
Ma iniziamo con gli elogi.
Linoleum,parquet,tappeti,moquette:il triciclo che gira e rimbomba cambiando superfici fa paura.
Il suono fa paura.Sempre.
E le riprese con la steadycam che ci accompagnano nei corridoi dell'Hoverlook sono chirurgiche nella loro stabilità.
Nicholson straripante ma tutti gli interpreti sono eccelsi,anche se l'attore principale è L'Hotel invaso da demoni migranti.
Ci puo essere lo shining,la pazzi, ma se non consideriamo l'effettivo,tangibile intervento dei fantasmi tutte le splendide licenze visive di Kubrick potrebbero anche andare a farsi fottere.
E ,considerando che il film è stato girato in ordine di sceneggiatura,verso la fine-forse sfiancato dalla propria maniacalità-il regista perde il controllo della qualità:ci sono i riflessi di un lampadario e di una lanterna da giardino sulla lente della macchina da presa (scena del cuoco nel corridoio e dell'uscita sulla neve di Jack).
Ah,ad un certo punto la mamma crede che il figlio forse avrebbe bisogno di un medico.
Troppo tardi,Wendy,la situazione è abbastanza fuori controllo.

Capolavoro indiscusso di Kubrick in cui si respira angoscia, tensione e paura. Un horror coi fiocchi. Ho sempre trovato azzeccata la scelta del maestro di sganciarsi dalla rigida trama dell'omonimo romanzo di King, riuscendo così a creare un'esperienza visiva davvero brillante e riuscitissima. Jack Nicholson è Jack Torrence, dico che lo è in tutti i sensi. Nicholson non sembra interpretare bensì vivere! Anche Shelley Duvall è particolarmente convincente. Ambientazioni e spazi gestiti semplicemente alla perfezione. Musiche inquietanti e regia impeccabile. Cult senza tempo.

Può sembrare incredibile ma io non avevo mai visto "Shining". Pur essendo un film di Kubrick e quindi garanzia di qualità assoluta, non avevo mai trovato l'ispirazione per guardarlo. Mi stavo ovviamente perdendo l'ennesimo capolavoro di Kubrick. Che firma si un horror, ma un horror come può concepirlo un genio capace di creare capolavori con qualunque genere si cimenti ed un horror realizzato non da un maestro del genere, bensì da un maestro e basta, quindi molto naif. Ci sono le scene splatter, ma a spaventare ancora oggi è il misto tra regia, musica, tensione che regge dall'inizio alla fine, ambientazione sontuosa come al solito per Kubrick. La regia, specialmente, è fantastica: le scene in cui è ripreso Danny sul triciclo,

SPOILER

E poi i colori e come vengono riprese le bambine... Come al solito nei film di Kubrick, anche "Shining" ha un taglio esagerato, esasperato, sopra le righe; e come al solito queste caratteristiche ( che per altri sarebbero un difetto ) in lui sono un pregio, un marchio di fabbrica.

Kubrick,eccezionale regista, ha spaziato attraverso tantissimi generi e quindi non poteva mancare l'appuntamento con l'horror. Preso a prestito un bel libro di King ne ha fatto una trasposizione cinematografica sublime,addirittura superando l'opera a cui si ispirava.La follia umana è argomento stimolante e il regista tratta il tema con grande maneggevolezza.La cosa curiosa è che King ha rinnegato il film accusando il regista di aver snaturato il suo libro.Diatriba sterile, personalmente con tutto il rispetto per lo scrittore, che per me è un mito,ritengo migliorativo il lavoro del regista,Kubrick non si discute,il film è un capolavoro che ha fatto scuola.Nicholson nel suo percorso di pazzia criminale si supera.Grandissimo cinema

Attore magistrale, regia magistrale, ambientazione magistrale, senso di isolamento e di inquietudine magistrale ecc.. in sintesi: un capolavoro dell'horror.

Quando si parla di shining, tutti sanno di cosa si parla. Questi sono film che anche chi non li ha mai visti, per un motivo o per l'altro conosce lo stesso.
L'interpretazione di Jack N e'una delle prove attoriali migliori che abbia mai visto, in grado di suscitare nello spettatore stati d'animo che vanno dall'inquietudine fino al terrore.
Kubrik e'inutile commentarlo dato che lo considero il più grande regista di tutti i tempi, e shining non fa altro che confermare la mia opinione. A livello tecnico non c'e'niente di sbagliato, anzi non c'e'niente che non sia perfetto.
Il film horror più horror di sempre, e più passa il tempo più il film diventerà leggendario

Definito horror, lo è davvero. Lo è perchè a me farebbe più paura, cinematograficamente parlando una tranquilla realtà familiare trasformata in un incubo, che un classico film horror con mostri e zombie. E' violenza più psicologica che altro, tranquilli non ci sarà bisogno di coprirsi gli occhi con le coperte. Potrete continuare a mangiare i vostri popcorn, ma occhio che non ve ne vada di traverso qualcuno, perchè la pellicola è inquietante, Nicholson è inquietante, così come il figlio.. in un'atmosfera "paranormale".

Uno dei migliori horror di tutti i tempi !
Da vedere!

SPOILER

Film inquietantissimo con degli interpreti favolosi, un montaggio molto particolare e una regia stra pulita!😁 Anche se non sono tra tutti quelli (cioè il 90% delle persone) che lo definisce un capolavoro.

Eccolo qui, il terzo e ultimo vero CAPOLAVORO di Kubrick e anche, probabilmente, il miglior horror di tutti i tempi. Magari non sarà fedelissimo al romanzo originale di Stephen King ma a mio avviso ha fatto bene il regista a lavarsene le mani della fedeltà al suddetto testo (che il sottoscritto reputa il peggior Stephen King). Film intenso che non si basa sulle meccaniche classiche dell'horror, ma che cerca di ritagliarsi una dimensione propria. Altissima la tensione per tutta la sua durata, anche grazie ad una realizzazione tecnica impeccabile e alla fantastica interpretazione di Nicholson (la sua migliore). Da segnalare anche il giovanissimo (all'epoca) Danny Lloyd, spontaneo e talentuoso. Peccato abbia abbandonato il mondo della recitazione dopo soli 2 anni da questo Sacro Graal di film...

Ho bruciato diverse calorie tremando dalla paura.

l'ho visto 8 anni fa, nonostante sia passato tempo, rivedendelo oggi mi mette i brividi come se fosse la prima volta....incredibile

Non c è molto da dire Kubrick e un genio e Jack Nicholson è uno dei migliori attori della storia del cinema, il risultato non poteva che essere un CAPOLAVORO

Dall' ottimo romanzo di King, che qui viene snaturato non poco, e che è completamente un'altra cosa rispetto al film, Kubrick trae questo "horror" visivamente meraviglioso. Amo la sequenza iniziale, con la musica di Wendy Carlos e le bellissime riprese aeree che danno l'idea di presenze che aleggiano, amo la steadycam per i corridoi dell'Overlook, amo l'inseguimento nel labirinto (con John Alcott ancora una volta da statua equestre). In realtà non è propriamente un horror, è un film algido e affascinante che, come spesso accade con Kubrick, trae solo spunto dal materiale di partenza, per diventare qualcosa che esce da ogni stretta definizione. Se volete un po' di arzigogoli mentali sul film e sui suoi (presunti?) simbolismi è consigliabile il documentario "Room 237" in cui, al di là di alcune forzature, ci sono non pochi spunti interessanti. Nota a margine: il teaser con la scena della fiumana di sangue è strepitoso (che musica).

Ringrazio il maestro Stanley per aver nobilitato il genere horror con questo CAPOLAVORO senza tempo!

Film a dir poco magistrale, il mio preferito di Kubrick insieme ad "Arancia Meccanica". La grandezza di questa pellicola a mio avviso sta nel riuscire a prendere un genere tipicamente commerciale come l'horror ed elevarlo a vera e propria arte. Regia perfetta, interpretazioni eccelse e una trama all'apparenza semplice che si presta a infinite interpretazioni, il tutto condito da una ambientazione claustrofobica e da una dose di mistero che rende il tutto ancora più angosciante. 10.

SPOILERRRRS

Jack e la sua famiglia vanno a fare i custodi di un hotel in montagna.
C'è Jack che arriva all'hotel, si siede, legge una Playgirl dove in copertina un titolo rimanda ad abusi su minori, poi va nella stanza del direttore e dietro alla scrivania c'è una finestra tecnicamente impossibile siccome quella stanza si trova esattamente al centro dell'albergo. Poi Hallorann porta Danny e sua madre a fare un giro dell'hotel, si vedono immagini di indiani appesi ai muri, sulle etichette dei barattoli nella cella frigorifera, vicino al camino. Allora ecco lo shining, ecco l'inconscio di Jack che si abbatte come una cascata di sangue sulla sua famiglia. All work and no play makes jack a dull boy. Danny lo conosce, lo conosce molto bene infatti lui lo apre, apre la camera 237. Nell'inconscio non valgono i principi della logica, del tempo. Allora Jack ha le visioni, va nella stanza 237 e SBADABUUM, impazzisce. Ritorna indietro nel tempo, diventa il tizio che aveva massacrato la sua famiglia a colpi d'ascia. E allora gli spiriti nella sua mente si scatenano, le censure non resistono. Prende l'ascia, tenta di ammazzare Wendy ma Danny non glielo permette e da la forza a sua madre di dargli una mazzata che lo fa cadere dalle scale. Ma lui resiste, li insegue, insegue Danny nel labirinto, sta arrivando al culmine ma Danny conosce il suo inconscio e fa un passo indietro. Lui non impazzisce, si salva e suo padre muore. Ma loro sono tutti morti! Quando Hallorann va all'Overlook perché sa che c'è qualcosa che non va, intravede un carro attrezzi per la strada che sta portando via una macchina... La stessa macchina di Jack.
Dunque sono davvero tutti morti?

:D

un film poco attinente al romanzo in alcune sue parti ma ineccepibile sia nella regia che nell'interpretazione.
Nicholson è superlativo. praticamente perfetto. agghiacciante! atmosfera perfetta; suspence allo stato dell'arte. Un capolavoro horror. da vedere assolutamente.

Capolavoro assoluto,jack Nicholson una delle più grandi interpretazioni cinematografiche di sempre,un film che ti tiene incollato alla poltrona dalla prima fino all'ultima scena,una colonna sonora grandiosa e un grande finale
La regia di Kubrick è geniale in questo film
Da guardare assolutamente

SPOILER

Bene fatto!
Bravissimi Jack Nicholson e Shelley Duvall,niente da dire,uno dei miglior thriller/horror.

Dato la presenza di alcuni voti dati tanto per fare, io, per alzare la media voglio dare un convinto e meritato 10.
Che bello, un film perfetto.
Un Kubrick al suo massimo splendore e delle interpretazioni, bambino compreso, degne di nota.
Inquietante.
Cosa succederebbe se il tuo nemico fosse la stessa persona che ti deve proteggere?
La scena sulla scala, da manuale del cinema, come in effetti è!
E non è l unica scena ripresa dai manuali, tanto per farvi capire quanto sia bello e perfetto questo film.
Registi di oggi se lo sognano un capolavoro del genere.
Toglili i soldi e la computer grafica e non sanno da che parte andare.
Se cercate effetti digitali a tonnellate, stupidità incontrastata, e sobbalzi dalla sedia grazie all effetto "cucu chi c è sotto al letto nel buio" andate a vedere altro.

Scusate ma questo dovrebbe essere un horror ovvero un film che fa paura fa pigliare spaventi e dove ce tanta tensione ..... Bene in questo film non ce niente trama confusa ...... SPOILER Tutto il film fa capire che lui impazzisce e poi alla fine COLPO DI SCENA ( ovviamente senza senso) lui e in una foto stra vecchia quindi cosa minchi.. Dovrebbe essere un fantasma ,l'hotel e stregato???mah ...
Altro punto come spiegato prima non ce tensione ne paura non ce niente a parte Nicholson come sempre molto bravo , l'unica cosa che fa paura e sua moglie (nel film)
Poi vabbè ci sono un sacco di scene buttate a caso come l'onda di sangue che esce come per magiainspiegabilmente mah vabbè.....
Cast 7 (Nicholson e basta )
Trama 2
Scenografia3

Faccio la media tra il voto che gli darei da fan di King, cioè un bel 4 e quella che il film merita per l'interpretazione di Nicholson, cioè 10. Il libro non è sicuramente uno dei migliori di King, ma tutto viene spiegato con coerenza e dovizia di particolari..il film, a parte lo spunto iniziale, prende una strada tutta sua, poco chiara e non lineare, che lo fanno risultare pieno di buchi ed affatto pauroso.

non ho mai scritto un commento, ma qui devo per forza dire la mia perché nn ci credo che questo film ha 9 di media .____.
Allora..... è lento, noioso, lunghissimo e nn succede niente! poi non ha senso, il tizio impazzisce senza motivo e comincia ad ammazzare a caso -_- nn è realisitico per niente, quando Jack prende a accettate il nero non si vede quasi sangue.....
Cosa più iportante: NN FA PAURA!! Fa più paura Ben Ten! (che non fa paura per niente) come fate a dare 10???
Io gli dò 2 e mezzo giusto perché mi ha fatto ridere -____-

Non è detto che ciò che piace moltissimo a quasi tutti, piaccia proprio a tutti.
Il film è ovviamente ben fatto, ben recitato, e girato da un grande regista, su questo non si discute.

Ma il film a me non è mai piaciuto e, rivisto pochi giorni fa, non mi piace tutt'ora.
I gusti sono gusti.

Il tema della grande casa isolata, del protagonista che impazzisce, delle visioni di fantasmi, in questo film in particolare mi annoia. Anche perché forse non ci sono colpi di scena (se non il fatto, ultra-risaputo, che il protagonista va, prima o poi, fuori di melone)...

Gli do la sufficienza perché capisco, razionalmente, che il film ha i suoi pregi e che è girato ottimamente, ma fosse per me sarebbe bocciato... nel senso che a me non piace! :-)

Non sono un amante del genere horror, anzi se me ne si presenta uno di solito cambio canale... Mi sono comunque convinto a guardare Shining e devo dire che ne sono rimasto totalmente affascinato!

Il film riesce a creare un'immediata empatia per le sorti della moglie e del bambino, tanto da tenere lo spettatore costantemente sulle spine. La trama è coronata da un'ottima regia, da una location azzeccatissima e da un tris di interpretazioni straordinarie (la famiglia Torrance al completo). Non serve ripetere che il ruolo del pazzo calza a pennello con Jack Nicholson...

L'unico rimpianto è quello di non aver maggiormente approfondito i poteri del figlioletto, ma forse è chiedere troppo... Ottimo film, consigliato anche ai non adepti dei film horror!

Visto alcuni anni fa e rivisto ora, che dire rimango dell'idea che se questo film non l'avesse fatto Nicholson (con quella che ritengo una delle interpretazioni più belle di sempre) non staremmo qui a parlare di capolavoro.
Il film in se non offre granchè tolta la pazzia che pian piano assale Jack.
Bella location, ideale per questo genere di film e poco altro, storia che viene raccontata a pezzi senza mai riuscire a spiegarsi bene (chi fa uscire realmente Nicholson dalla cella?), anche tutti i flashback del passato che potrebbero risultare molto interessanti si fermano li, non danno nulla di più.
Ripeto, prendi Nicholson, fagli fare lo psicopatico ed otterrai un grande film, sembra abbia pensato questo Kubrick.

Non è il mio genere ma l'ho apprezzato tanto...Nicholson fenomenale, un film che passa alla storia (e te credo)

per chi lo dovesse guardare per la prima volta "oggi" posso capire benissimo che può non sembrare questo grande capolavoro dell'horror;
chi invece come me l'ha potuto vivere almeno negli anni '90 sa bene che non c'è bisogno di tanti giri di parole, Shining è un vero cult movie dell'horror

inquietante, angosciante, disturbante, allucinante, spettrale, claustrofobico

indimenticabile e irripetibile

L'horror più bello di sempre! Kubrick è un genio, è riuscito a spremere al massimo delle possibilità Jack Nicholson, che diventa uno dei personaggi negativi più affascinanti della storia del cinema.

SPOILER

Beh parliamoci chiaro, è un ottimo film, ma secondo me anche sopravvalutato, il 9 di media mi sembra davvero esagerato, il film ha dalla sua parecchi fattori, soprattutto:
- Alcune scene veramente epiche
- Una regia praticamente perfetta di Kubrick
- Jack Nicholson che è a mio parere il miglior attore di sempre, in una delle sue migliori interpretazioni

Purtroppo qualche scena abbastanza lenta c'è, e soprattutto, aimè verrò criticato per questo, ma al giorno d'oggi credo abbia perso un pò di smalto e non riesce a mettere tensione e paura come negli anni 80.

Ecco un film degno di essere chiamato di genere "horror". Perfetto, non cade mai nella banalità, di grande finezza. Solo un grande regista sa rendere le atmosfere angoscianti e paurose senza ricorrere ad inutili e stupide scene splatter. Attori bravissimi, tutto impeccabile. Secondo me i film horror, come i film comici, sono tra i più difficili da realizzare, perché, nel primo caso, si rischia di cadere facilmente nel ridicolo e nel rivisto. Ma Kubrick non è certo un regista da poco!

A volte si creano delle alchimie creative perfette. Come tra la sceneggiatura di Tarantino e la regia di Tony Scott. O come tra i fratelli Coen. O come tra René Ferretti e Arianna.
Beh, quella tra la recitazione di Jack Nicholson e la regia di Stanley Kubrick, penso che passerà alla storia. Un binomio semplicemente perfetto.

Puro horror. Pura regia. Molto Kubrick.

Non è solo una semplice rivisitazione del capolavoro di King. Kubrick rielabora personalmente la storia, e ciò che ne esce fuori è un horror agghiacciante, un virtuosistico viaggio nella follia, denso di simboli e di angoscia. E poi, che Jack Nicholson!! Indimenticabile!

Una pellicola fondamentale del genere Horror.
Guardatelo.

Grande Horror che arriva dritto all'inconscio dello spettatore.
Nicholson nella sua migliore interpretazione.
Regia magistrale e fotografia sublime.
Indimenticabile.

Non può mancare.

Bè questo è un bel film! io di solito adoro i remake ma invece questo che è del 1980 devo ammettere che è un bellissimo film e un remake non potrà mai eguagliarlo! lo consiglio vivamente! bravo Jack Nicholson.

Rivisto per la 7^- 8^ volta questo cult movie e ancora mi chiedo se sia in questo film (diretto da Kubrick) o in quella di "Qualcuno volò sul nido del cuculo" (diretto da Forman) la migliore interpretazione di Nicholson (in ogni caso eccezionale nei due capolavori, anche se ... quella di Joker nel Batman di Tim Burton non è niente male!)
Lascio il commento sul film in sé per sé, si è detto tutto, nel bene (molto) e nel male (pochissimo) di questo inquietante horror/thriller/psicopatico ecc ecc film che nel suo genere, dispensatore di brividi, non ha eguali!


SPOILER

Potrei fare dieci pagine di commento, parlare della regia, degli attori, dello spessore psicologico, dei mille significati, della grandezza di Kubrick e così via.
Ma basterà dire che ci voleva Kubrick per tirare fuori un grande capolavoro da una ciofeca di King. E questo dice già tutto.

Non a caso King non ha apprezzato.

mi vien difficile valutare questo film...
alla fine della visione, avrei dato volentieri un 4, un 4,5....
nonostante un Jack Nicholson devastante più che mai e alcune scene da storia del cinema, il film l'ho trovato troppo lungo e a tratti noioso...
la cosa più grave però è stato dover andare a leggere qualche "speciale" per capire a pieno il senso del film...ed è proprio questo il problema!!
può considerarsi un capolavoro da 10, un film che per esser capito a pieno ha bisogno dell'aiuto di qualche recensore o di qualche speciale???
Detto questo, una volta chiariti i dubbi e i perchè, ho apprezzato maggiormente il significato del film....e il mio 4 di partenza è lievitato un pò...
senza dimenticarsi che solo l'interpretazione di Nicholson vale tutto il film!
Dal mio punto di vista, non un capolavoro, ma un 7 di rispetto, ci sta tutto!!
poi, ovviamente, de gustibus!

Il più bel film horror che ho mai visto!!! tensione alle stelle e un sacco di scene inquietanti ( sopratutto quando compaiono i fantasmi delle bambine ). L'interpretazione di nicholson è rimasta nella storia del cinema. Il film nn è violento e questo penso sia un bene perchè altrimenti nn saprei se il film fosse stato cosi' bello. L'unica cosa è il finale che lascia l'amaro in bocca.

Come fa ad esser piaciuto così tanto....

Trama che non mi convince molto, ma ottima regia e fotografia!!un Jack Nicholson
magistrale!!

Kubrick e Nicholson insieme sono pazzeschi. Il film in sé non è nulla di che, anzi, è proprio brutto.

SPOILER

Vabbe ma come recita Jack Nicholson è qualcosa di straordinario.
Bellissimo

Ancora oggi,a distanza di tanti anni,riesce a turbare e spaventare come se si vedesse per la prima volta.Diverso dal romanzo di Stephen King ma,forse,ancora piu' potente.Capolavoro!

Il film! . L'attore! . Il regista! . Il bambino e la duvall sono eccellenti, ma Nicholson é un dio in questo film dal primo minuto all'ultimo del film non c'è una scena dove lui non sia la perfezione assoluta , io non trovo nenche le parole per giudicarlo, siamo difronte ad uno dei più grandi capolavori della storia.

Ci sono film che oltre ad essere oggettivamente dei capolavori,hanno anche la straordinaria capacità di essere nominati e conosciuti da tutti(anche da quelle persone che non li hanno mai visti) indipendentemente dallo scorrere del tempo;Shining appartiene senza ombra di dubbio a questa tipologia.
Quello di Kubrick è stato un lavoro di rielaborazione di uno dei primi romanzi scritti da Stephen King,nonchè dei più terrificanti....
La storia scritta da King raccontava la terribile tragedia di uno scrittore che riesce a trovare lavoro come custode di un rinomato albergo sperduto tra le montagne del Colorado(portandosi la moglie e il figlio piccolo),senza sapere dei terribili omicidi avvenuti in passato in quel luogo e senza immaginare che l'albergo era posseduto dai fantasmi originati da tutti quei terribili fatti.
Sostanzialmente le differenza tra il romanzo e il film di Kubrick sono molte,il regista ha mantenuto molte cose del romanzo ma smussandone e modificandone una quantità altrettanto numerosa;quindi, vivere questa storia in entrambi i modi, dona due esperienze totalmente differenti.
Il film è agghiacciante,spettrale,psicologico,grottesco,suggestivo...non saprei quanti aggettivi potrei nominare,una esperienza orrorifica talmente sublime che potrebbe piacere a chiunque..anche a chi non ama particolarmente il genere horror;d'altronde stiamo parlando di uno dei registi più magistrali che abbiamo mai avuto.
Sorprendente anche il lavoro svolto da Jack Nicholson..ho visto il making off e vi assicuro che osservare il grande Jack che si preparava durante le scene era sbalorditivo...ricordo ancora quando stava davanti alla famosa porta presa ad accettate..ricordo come si preparava,era impressionante,parlava da solo,si dava del pazzo,si caricava saltellando e dicendo continuamente che voleva uccidere..e tutto questo mentre i vari membri dello staff preparavano il set...porca puttàna che càzzo di attore...assurdo...
La stessa Shelley Duvall si ammalò per il tremendo stress; di tutta risposta Kubrick gli disse che era meglio così ,considerando il suo personaggio,almeno era ancora più realistica(un pazzo....ma i geni,quelli veri,sono così in fondo)...
Non c'è una singola scena di Shining che non sia degna di nota...un lavoro superlativo che è riuscito ad inquietarmi come pochi altri film e sopratutto estremamente artistico in ogni singola scena o inquadratura..Kubrick non seguiva mai lo Storyboard alla lettera..a lui piaceva improvvisare,studiava come poter creare o rinnovare una scena anche sul momento...straordinario.
Insomma,parliamo di un film epocale...ciò nonostante il libro di King è altrettanto e diversamente bello e lo consiglio ugualmente..vi confesso che alcune parti del romanzo che Kubrick ha snobbato erano altrettanto grottesche..tant'è vero che ci fu un contrasto tra loro...King si ritrovò la sua opera estremamente stravolta e questo lo fece incàzzare e non poco(in fin dei conti aveva ragione,per quanto genio Kubrick stava lavorando su un opera che non era sua...e pur sempre molto valida)...[il film TV uscito anni dopo rispetta alla perfezione il libro ma non vi fate ingannare...se vi risulta una *******ta è per altri fattori come la regia,la fotografia e le musiche...lavorandoci diversamente avrebbe reso comunque].
Va bhè,comunque..lasciando perdere le persone che dicono che King non aveva svolto un lavoro egregio e geniale quanto quello di stanley(grande *******...sono belli entrambi)....il film è un opera straordinaria che va assolutamente vista...e non ci sono scuse...VA VISTA!!

Shining è un bel film ma francamente è un po' sopravvalutato, non il miglior film di Kubrick per me. Ottimi senza dubbio Nicholson e la Duvall, ma il film non fa neanche troppa paura (a parte la scena della camera 237 quella tantissimo) e poi alla fine non capisco neanche io bene la ragione ma alla fine mi ha un pochino deluso. Comunque buon film, vedetelo.

Ci sono tanti tipi di voto che si potrebbero dare ad un film, voto tecnico, voto sul gradimento soggettivo e voto nel contesto temporale.
Soggettivamente, avendo sentito sempre parlare di questo film e non avendolo mai visto, mi aspettavo qualcosa che mi colpisse veramente nel segno, ma se devo essere sincero mi sono dovuto ricredere ben presto. Ben fatte le ambientazioni,nulla da dire.... l'hotel isolato è così "incredibile" che ti verrebbe voglia di andarci a fare un giro dentro. Tuttavia, come ho già letto in altri commenti, qualcosa non mi è piaciuto tanto...A partire appunto dalla figura delle due bambine: Inizialmente pensavo diventassero un punto fondamentale del film, ma a metà proiezione escono completamente di scena e non si vedono più. Non c'è nulla che spieghi e dia un grande significato all'uscità scellerata di Jack. Il nero sembrava potesse svolgere un'importante funzione visto il suo potere....insomma ci sono tante cose che si sono perse e tralasciate....magari se avessi visto questo film nell'80' probabilmente il mio giudizio sarebbe stato ben diverso. Ed infine, se c'è una cosa che non sopporto vedere nelle scene horror, sono i finali positivi. Gli horror devono sapere distruggere il film così com'è nato.
Non puoi fare un horror sulla base di persone che alla fine riescono a salvarsi, qualche volta mi piacerebbe vedere un film dove la realtà dei fatti è che ci sia qualcosa di superiore ai protagonisti che non può effettivamente essere "sconfitto".