in time (2011)

c è di meglio,abbastanza incasinato

Idea veramente geniale come non se ne vedeva da tempo in un film di genere; trama non all'altezza dell'idea, ma comunque divertente e carica di tensione. Rimane comunque una originale riflessione sul potere, sui soldi e sul tempo.

Una vera boiata in purezza.
Se l'idea è indubitabilmente buona, il suo sviluppo, ovvero sia tutto il resto, fa veramente pena. Alcune scene sublimano l'improponibile lasciandoti ad interrogarti sulla comicità e tutte le sue forme. Lettori, non vi conosco ma la cosa non mi impedisce di lasciarvi un consiglio: perdetelo a prescindere da cosa avete da fare.

Soggetto affascinante in parte rovinato da recitazioni piatte e stereotipate.
Ritmo adeguato.

film per adolescenti .. poco piu' .. vivamente sconsigliato agli adulti

Una pellicola indubbiamente originale con dei bravi attori.
Il ritmo serrato non stanca mai e il tema di fondo "acchiappa".

tutto sommato è divertente.
anche l'idea è molto carina e originale.
velata critica alla società attuale.

Concordo con chi mi ha preceduto... un'ottima idea di base, ma sviluppata così così....sufficienza risicata per me!

Dicono che ha fatto furore in usa sto film ma 40 ml di budget mi sembrano davvero troppi per un film un po' braccino di effetti speciali, scenografie e costumi. In time è un fantathriller abbastanza scorrevole e coinvolgente ma niente di epico o indimenticabile, Timberlake non è scarso ma nemmeno sto grande attorone, già nel film di Kelly l'avevo un po' un odiato devo dire che poi mi sono ricreduto, eppur vero che il nome conta forse più delle qualità.

mah mi apsettavo qualcosa di meglio..

Un film gradevole in puro stile Niccol, affascinante il giusto e frenato da una leggera vena sentimentalista.

Bonnie e Clyde approdano nel futuro e si riciclano rapinatori di tempo prezioso.

Peccato però, perché per colpa del progresso cine-industriale hanno fatto Clyde grande amatore anziché asessuato.

Dire ottima idea ma sprecata diventa un cliché. Invece è la normalità a cui non bisogna più farci caso perché è il mercato a chiederlo. Se anche Niccol si nasconde dietro ai film con cui ci sapeva fare, non bisogna pretendere mezzi-capolavori. Buon passatempo non di più. Bravino Timberlake.

Mi associo a tutti color che hanno definito geniale l'idea su cui poggia l'intero film ma, purtroppo, è un pò tutto il resto a latitare. Regia non sempre adeguata, fotografia approssimativa, e un futuro che poteva essere rappresentato meglio. Continuo a non considerare un attore Justin Timberlake, a mio parere insufficiente e poco coinvolgente anche in questa performance. Assolutamente deludente Amanda Seyfried che avrebbe potuto essere più determinante all'interno del film. Tutto sommato un film comunque da vedere ma non indimenticabile.

Davvero niente male quest'opera di Niccol...progetto molto ambizioso, due ore di film che scorrono decisamente bene, niente da dire. La prima parte e l'ultima sono le migliori a mio avviso, quella centrale un pò meno, ma va bene comunque.
Insomma, più che sufficiente, merita una visione senza dubbio. Probabilmente fosse durato di più sarebbe stato meglio, almeno molte cose venivano spiegate meglio.

Film che raggiunge la sufficienza solo per l'idea di base che ho trovato abbastanza originale. Per il resto è un film senza infamia e senza lode ben girato che si può vedere se non si ha altro di meglio.

Andrew Niccol ritorna con i suoi elementi principali. Ritorna in un futuro che sa di retrò, stile simone e gattaca, costruendo una nuova storia; emozioni, riflessioni e trama son abbastanza ben equilibrati. La frettolosità di fondo non lascia spazio ai protagonisti di emergere completamente, ma la buona idea di fondo compensa sufficientemente lo spettatore. Anzi, onestamente mi piacerebbe vedere molte più pellicole di questo calibro onesto e ben fatti.

L'idea è sicuramente originale e offre molti spunti di riflessione. Purtroppo non è stata sfruttata al meglio e il film alla lunga diventa un pò "piatto".
Peccato, perchè l'idea da sviluppare era veramente buona.
Bravo Timberlake, lo vedo meglio come attore che non come cantante.

SPOILER

Dopo un'ottima prima parte il film invece di eleversi, subisce una flessione.
L'idea è davvero originale anche se nel complesso non mi ha entusiasmato più di tanto.
La sufficienza è nel complesso presa.

bellisimo film in certi punti fa venire i brividi buona storia peccato per lo scenario del futuro per il resto ottimo
attori :8
trama :9
scenario : 5

L'idea di fondo, brillante, davvero geniale, originale che è dir poco, merita da sola il voto.

Il film è bello anche se non eccezionale e privo di difetti, specie a mio avviso in qualche dialogo e situazione che mi sono apparsi troppo frettolosi e poco curati.

Ma ragazzi, ripeto, l'idea di base è ottima. Anche le ambientazioni mi sono piaciute molto. Seppur limitate, a me hanno reso l'idea che il regista voleva trasmettere di un futuro diciamo "particolare"....con le auto che seppur futuristiche richiamano quelle d'epoca.

Insomma: da vedere sicuramente! Merita!

Questo e' un film tutt'altro che stupido.
Il potere soggioca e condiziona il popolo, lo condiziona, lo tiene sotto la suola, praticamente non ha bisogno di ricattarlo perche' se non lavori non vivi.
Forse, ammalandosi, la cassa mutua avrebbe concesso loro giorni di convalescenza in forma di pagamento temporale, con contributi e medicine?
Ma la retribuzione di one day to live non e' troppo poca, visto che devi amche spendere? Insomma, calandosi nella matematica del calcolo si potwva fare molto meglio, prevedendo una ripartizione dei costi in modo darappresentare meglio l'irreale, qui funzionale a provocare un parallelismo forse meno efficace di Matrix, per il calibro delle riflessioni che ne scaturiscono, ma comunque profondo e serio.
Come diceva l'amico che mi ha affittato il dvd, praticamente e' la nostra societa'. Il denaro dei forti contro la sopravvivenza dei deboli.
Ritroviamo una bellissima attrice che interpreta la presunta madre del protagonista ed una svampita co protagonista, gia' vista in Jennifer's body nei panni dell'amica di lei.
molto, molto risicata la scenografia, limitata dai paesaggi di cielo e cemento funzionali alla trama. un prodotto semi televisivo, un po' scialbo, forse, ma il plauso va all'idea, quanto mai attuale.
varie defayance sul piano della fantasia da giustificare plasticamente, gia' evidenziate da altri commentatori sotto.
insomma, un film da vedere perche' alla fine si guarda bene, ma tenendo presente che quello che conta e' il suggerimento che il regista da. vi sono alcune situazioni davvero troppo eccessive, quasi a rappresentare una dittatura da zoo. va bene tutto, ma si poteva veramente fare di piu'.

Originale di sicuro ma lo scenario futuristico proposto è assolutamente assurdo. Troppi buchi nella trama. Dialoghi banali e situazioni paradossali. Discreta la fotografia. Mi aspettavo qualcosa di più.

Trama originale e interessante che poteva essere strutturata meglio. Con questo non voglio assolutamente sminuire il film, visto che è abbastanza bello.
Gli effetti speciali sono discreti, l'ambientazioni ottime e gli attori bravini. Da notare la breve presenza di Johnny Galecki, attore che adoro nella serie televisiva TBBT.
In sostanza un ottimo film di puro intrattenimento, che non delude le aspettative.
Voto finale: 6,75

un'idea eccezionale, gran film, Timberlake molto credibile.

Totalmente d'accordo col commento precedente. Ottima idea di base ma sviluppata piuttosto male e in maniera troppo confusionaria.
Peccato.

Io l'idea l'ho trovata molto originale e fa riflettere abbastanza come film.

Quello che lo penalizza è uno svolgimento un po' confuso, sembra che la buona idea "si perda" e, verso la fine, ho iniziato ad annoiarmi pure abbastanza.

Alla fine è un film gradevole, che si vede bene e quindi lo si può consigliare tranquillamente.

Buona l'idea, discreto il primo tempo. Il film si perde nel secondo troppo lungo e senza sorprese e dove tutti i buchi della sceneggiatura vengono a galla.

Bel film...si merità mezzo voto in più per l'idea di fondo veramente geniale!

E' DIFFICILE AVERE IDEE FRESCHE PER CREARE UN FILM DI FANTASCIENZA E QUINDI UNA NOTA DI MERITO PER IL REGISTA NICCOL DA VEDERE

Sono rimasto piacevolmente sorpreso da questo film di fantascienza che non ha fatto praticamente uso di effetti speciali digitali irritanti e ripetitivi ma ha fatto leva su una trama originale e piuttosto articolata.
Navigando su internet ho visto che il regista è stato accusato di aver violato i diritti di autore in quanto ha preso spunto da altri film più vecchi, ma in fondo che male c'è a personalizzare e sviluppare ulteriormente una storia già utilizzata in precedenza, basta saperlo fare bene.
La sceneggiatura colpisce sin dai prologhi diventando via via sempre più interessante e misteriosa sfociando nel finale a mio giudizio un pochino troppo buonista.
Ancora una volta si è dimostrato che i ricchi possono avere tutto, ma i soldi in fin dei conti non fanno la felicità.
Buona visione.

Non male una storia che ti coinvolge col tempo che passa,
il tempo come moneta di scambio è un idea molto interessante..
offre riflessioni di spunto su quanto valore diamo al tempo che abbiamo e naturalmente alle fortune che ci siamo creati o che abbiamo ricevuto.

come lato negativo forse potevano dare qualche dritta su come si sia arrivati ad avere l'orologio..

cmq nel complesso consigliato!!

e Amanda Seyfried spettacolare... veramente carina.. mezzo punto in + x lei..

Devo dire che mi è piaciuto, l' idea è ottima; parte davvero bene ma poi non viene sviluppato adeguatamente nella parte centrale. Io avrei voluto almeno una ventina di minuti in più. Un Robin Hood/Bonnie & Clyde fantascentifico. Nel complesso un film più che discreto.

Trama originale e si lascia ben guardare.

Buon thriller di fantascienza che sviluppa un'idea originale. Il film ha un buon ritmo seppur a fasi alterne ma una discreta dose d'azione è sufficiente a renderlo adrenalinico quanto basta e solo a tratti leggermente lento. Buona nel complesso la realizzazione..si lascia tranquillamente vedere.

Ottima idea trasformare i soldi in tempo,una situazione innovativa ma che si poteva fare meglio a livello di azione di trama e svolgimento..sembra quasi incompleto..peccato,magari faranno di meglio in un secondo tempo...

Come idea è molto apprezzabile, poi come sempre il trailer fa capire poco e tende a imbrogliare lo spettatore, infatti ci troviamo davanti a un film carino ma a parte l'idea iniziale rivisto decine di volte, peccato perchè poteva essere sfruttato molto meglio.

no, non mi è piaciuto,buona l'idea di partenza, peccato poi che tutto si riduca a una sorta di "bonnie e clyde"del futuro,peccato, a volte ho come la sensazione che certi film vengano "tirati" via per rispettare i tempi senza sforare il budget, la crisi colpisce tutti i settori.......

Bella l'idea di base ma il film poteva essere sviluppato in modo piu' convincente,poche le scene degne di nota

Sufficienza tonda tonda per un film con un'idea molto originale, ma mal sviluppata in molti punti e che purtropo cade più volte nella banalità e nel già visto.
Un bravo Cillian Murphy, che però come 25enne non è credibile.

bellissimo il film anke perchè è molto attuale, secondo me tra qualke anno ci installeranno anke su di noi apparecchi che misurano il tempo ke ti resta da vivere!!!

Come non realizzare un film partendo da un'idea di partenza sicuramente difficile da sviluppare ma in sè suggestiva. La carenza sta soprattutto nella sceneggiatura, del tutto improvvisata e senza senso. Finale anonimo come tutto il film. La cosa più riuscita resta la parte action.

Vorrei tanto riavere indietro le due orette scarse che ho buttato per vedermi questa ciofeca.
In cambio offro qualche numero di Topolino, qualche abitino 012 che non metto più e tanta simpatia....chiamare ore pasti.

molto suggestiva l'idea, lo sviluppo vive di rendita e non aggiunge nulla.

Un film decente dopo tutte le porcate viste ultimamente.

Un'idea valida, tirata avanti in maniera chiara e semplice, ma allo stesso tempo solida e ben sviluppata. Avrei sicuramente gradito qualche colpo di scene in più, qualcosa che spiazza e stupisce allo stesso tempo.

Bravi gli attori, bellezza mozzafiato per la Seyfried.

E' una sufficienza stiracchiata. perchè premio più le idee del film che la realizzazione delle stesse. Amanda Seyfried che corre con il tacco 12 con zeppa lanciandosi con disinvoltura dalle finestre senza spettinarsi il caschetto ... semplicemente ridicolo .
L'unico davvero bravo è Cillian Murphy, spietato e glaciale.

Bella l'idea originale....metafora della situazione attuale.
Da vedere.

Com'è possibile rovinare in questo modo una cosi' buona idea? Approfondimento del tema "tempo" praticamente nulla, fra corse forsennate coi tacchi, trama confusionaria, personaggi uno piu' improbabile dell'altro, colpi di scena da film comico..

Uno dei più brutti film visti nell'ultimo anno, sicuramente il più deludente. Come si fa a partire da un'idea molto buona come quella del tempo- strumento pecuniario, per ridurla ad uno sviluppo così debole e confuso?
Un vero peccato, eppure Niccol non mi pare un regista sprovveduto.
Trama vuota e caotica, che si autoingarbuglia in un groviglio di quasi tutti i generi cinematografici.
Anche il cast lascia il tempo che trova.

Sconclusionato, senza capo né coda, parte da uno spunto interessante per poi naufragare in una sorta di V per vendetta di serie B.
Soffermarsi su tutte le incongruenze di scenggiatura sarebbe puro sadismo e se lo si volesse solo valutare sulla forma bisognerebbe sottolineare la mancanza di grandi scene di azione e di un budget all'altezza del film che si riduce ad essere un film fantascientifico di periferia (nel senso delle ambientazioni).
I protagonisti bellocci non aggiungono nulla anzi.
Peccato Andrew Niccol ci aveva abituato a molto di meglio.

Quando si dice "Il tempo è denaro"..
e IN TIME è proprio questo, non solo un modo di dire ma una vera e propria realtà.

In una società dove si rimane sempre giovani esteticamente, fermi all'età di 25 anni, momento in cui il tempo dell'orologio biologico inizia a scadere, l'unico modo per prender tempo e continuare a vivere è lavorare. Il problema però è che la valuta attuale è proprio il tempo: per ogni cosa che compri paghi con il tempo della tua vita.
E' una corsa contro il tempo (nel vero senso della parola), i poveri vivono giorno per giorno, non devono assolutamente perder tempo, son sempre che corrono perché la loro vita è appesa ad un filo, devono guadagnare del tempo o la loro vita finirà.

Il film non è un mostro d'azione (ci sono due o tre scene adrenaliniche) ma la metafora che contiene è il motivo per il quale si potrebbe vedere questa pellicola.

Siamo in un futuro non molto lontano, c'è un fortissimo parallelismo tra il nostro mondo e quello dei protagonisti. Anche da loro esiste la netta distinzione delle classi sociali: i ricchi (che hanno un sacco di tempo a disposizione) e i poveri (non hanno mai abbastanza tempo, possono morire da un momento all'altro). Non è solo il monopolio dei ricchi sui poveri, è il tempo che viene paragonato al denaro. Nella nostra società capitalista i soldi stanno alla base di tutto e sono il vento portante, nel film lo è il tempo.
Veder i morti sul ciglio della strada provoca nello spettatore un cambiamento, se si prova ad immaginare una tale realtà del genere ci si accorge di quanto la vita sia importante e di quanto noi, stando alle regole imposte dalla stessa società, viviamo per il sistema, siamo obbligati a lavorare per vivere e quelli che ci guadagnano veramente non siamo di certo noi.
Altro problema posto dal regista è quanto possa essere bella l'immortalità. A star a sentire i poveri, vivere per pochi anni è una cosa brutta, a star a sentire i ricchi vivere per molti anni è brutto, Lo spettatore in fondo sta da entrambe le parti, chi rifiuterebbe l'immortalità?vivere in eterno? Ma poi a pensarci bene vivere all'infinito diventa una scarna routine e immancabilmente prima o poi si entra in crisi, si finisce per impazzire, il solo pensiero dell'infinito inizia a far paura.

A sentire molte persone dopo la visione tutti concordavano con il gesto eroico dei protagonisti, fare i Robin Hood del futuro, ma sinceramente non l'ho trovato affatto giusto. La natura ha creato degli esseri, alcuni vivono, altri muoiono, è la vita, va così e per ovvi motivi non si dovrebbe andare a toccare questo equilibrio e in questo concordo con il pensiero darwiniano.

per tutto il film non sono riuscito a togliermi dal cervello l'idea che il film è una boiata tremenda pur partendo da un idea che se strutturata con delle basi un po più solide se ne poteva uscire un capolavoro. troppe scene stupide con dei personaggi a dimensione unica, l'unico personaggio che sembrava caratterizzato bene ...

SPOILER

almeno il film è originale e si vede tutto con curiosità malgrado ci si poteva sforzare a rendere quell'universo più accettabile.

L'idea del film è molto originale ma il film in sé è strutturato male, scene troppo frettolose e tutte uguali l'una all'altra. Praticamente il film è identico fino alla fine.
Insomma poteva essere sviluppata una sceneggiatura mooolto migliore

Una bella idea sprecata
In film si regge su una idea brillante ma sviluppata malissimo. Recitazione pessima al limite della comicita' involontaria e con scenografie e ambienti del futuro veramente ridicoli,a parte qualche piccola eccezione (cillian e pettyfire, ma dovevano approfondire di piu i personaggi). Ci sono molte cose grottesche nel film come ad esempio il fatto che uno che abbia poche ore di vita spenda "4 minuti" per un caffe'. Mezzo voto in più perche' la trovata del tempo come moneta è originale.

Le premesse sono ottime e l'idea è originale,peccato che dopo l'ottima premessa diventa noioso,lo svolgimento è lento e prevedibile.Buona l'idea ma trama noiosa.Si poteva fare qualcosa di diverso secondo me vista l'ottima intuizione sull'idea di base.

Mi é piaciuto tantissimo questo film! Ti fa capire che non importa quanto tempo vivi ma come vivi il tempo che hai! Puoi vivere in eterno ma non é detto che sarai felice. Io penso a quanto brutto debba essere vedere morire ogni volta le persone che ami.

Consiglio questo film a chi ama i films con molta azione e alle persone che come me pensano che J. Timberlake é un bonazzo da paura, mi sono rifatta gli occhi ;)

SPOILER

Un ristretto gruppo di ricchi fotomodelli di Dolce & Gabbana domina il resto del mondo, composto essenzialmente di fotomodelli di Armani, attraverso il possesso del bene più prezioso che c'è: il tempo. Quando il fotomodello d'Armani ribelle sente puzza d'ingiustizia, decide di fare il Robin Hood della situazione e mette in piedi il piano di redistribuzione della ricchezza. Dovrebbe essere un modello per il governo Monti e per l'UE, e un monito per la BCE, ma tant'è.
A difendere lo status quo dei beni ci pensa il custode del tempo, modello di Versace, uno che non si fa mai i ***** suoi, mentre nella parte sottomessa del mondo c'è un manipolo anarcoide di fotomodelli di Yves Saint-Laurent che cerca di fregare sul tempo a tutti.
Alla fine il nostro eroe, degnamente accompagnato da consapevole fotomodella pentita D&G, interpreterà al meglio il motto di Horst Fantazzini, "è più criminale fondare una banca, che rapinarla". Storie di lotta di classe in un futuro prossimo.
Il film sarebbe pure interessante sotto certi punti di vista, se non cadesse, ogni 2-3 minuti, nel ridicolo involontario. Potremmo anche pensare a una metaforica critica al capitalismo selvaggio, feroce e spietato, che accentra tutto nelle mani di pochi, lasciando le briciole al resto del mondo, costretto a una lotta tra deboli, e su questo punto il film ha tutto il mio consenso. Però poi penso che forse non è proprio questo l'intento del film, almeno non nei termini no global. Altrimenti, la classe dominante col ***** che terrebbe in vita solo 25 anni la classe dominata, quella che una volta si definiva "sottoproletariato"! Come minimo li farebbe campare fino a 65 anni, per farli schiattare al raggiungimento della pensione e ovviamente non pagargliela. Niccol, da questo punto di vista, non è stato molto attento.
Certo, il messaggio con cui termina il film è di speranza e di catartica giustizia. Immaginate se facessero uno spin off il cui protagonista è Raffaele Bonanni che ha come complice squinzia Emma Marcegaglia. Invece di rapinare le banche del tempo, andrebbe in giro a elemosinare compromessi con tutti, e la distopia più angosciante diventerebbe il modello Pomigliano. Agli operai, sottomessi, verrebbe sottratto il tempo della pausa pranzo e per pisciare, e utilizzato come bonus per un ulteriore sfruttamento lavorativo. brrr...
Tornando al film in questione, si esce dalla visione con una certa angoscia tant'è che pensi: ma se mi faccio un mezzoretta poi devo andare a fare una rapina per recuperare il tempo?

Un bel racconto originale di fantascienza che raffigura inquietanti situazioni che ricordano caste e complotti del mondo reale, dove a rappresentare il potere è il denaro in enormi quantità è in mano a pochi, mentre in questo film la moneta di scambio è il tempo senza il quale si viene privati della vita stessa.

Ma se ridistribuissimo la ricchezza mondiale in forma più o meno equa non creeremmo noi stessi più disponibilità di tempo per le persone che potrebbero lavorare di meno?

Stile asettico ed essenziale per la regia di Andrew Niccol, che ha già firmato nello stesso stile l'ottimo "Gattaca-La Porta Dell'Universo" del 1997.

Thriller intenso e d'azione, recitato ottimamente nel ruolo di protagonisti da Justin Timberlake, Amanda Seyfried e Cillian Murphy, condito da un bel tappeto sonoro originale firmato da un fuoriclasse delle soundtrack come Craig Armstrong.

Che dire? è già stato detto tutto: l'idea era buona.... non basta una bella attrice a fare un buon film.... poteva - l'idea - essere sviluppata meglio.... i ricchi sono sempre privilegiati... è un'americanata...
L'unica cosa certa che già oggi non ricordo di che trattava e che volesse dire!!!!!!! (sarà forse senilità precoce, mah...)

Una gran bella idea.QUando ho visto il trailer mi aveva intrigato moltissimo.Sono andato a vederlo e non e' che sono rimasto deluso,ma questa cosa che il tempo devi guadagnertelo come un cosa preziosa,e infatti e' quello che tiene in vita la gente,mi portava a pensare a una trama un piu' "articolata",invece e' tutto abbastanza banale,ed e' fin troppo facile "perdere" il tempo che ti sei "guadagnato",alla fine e' un po' come i soldi,dove ci sono ladri,rapinatori di banche e benefattori.Ripeto pensavo a qualcosa di piu' "complicato".Comunque guardabile anche se lascia la sensazione di un'occaasione persa.Ah,Justin Timberlake ha l'espressivita' e la capacita' recitativa di una quercia secolare.

Bella l'dea sulla quale si basa, peccato per la realizzazione. E' una pura americanata con scene assurde (la rapina nella banca fatta di vetro con tanto di cassaforte già aperta???) e una pessima sceneggiatura. I personaggi sono monodimensionali e alcuni vengono tolti di mezzo senza una logica.
Per carità, intrattiene, ma lo dimentichi dopo 10 minuti.
Peccato, è un classico esempio di grande potenziale mal sfruttato.

Che peccato!Da un ottima idea ne hanno fatto un film che sembra più un clip di MTV che un lungometraggio....veramente mal fatto!(male gli attori ma ancor peggio la regia!).

Come già detto poteva essere sviluppata meglio la storia ma resta un buon film e di questi tempi non e' poco.

Quando si dice "vivere alla giornata"...

Peccato, peccato davvero. Avremmo potuto avere un nuovo Matrix, o un nuovo Blade Runner, e invece abbiamo solo un altro Mondo Dei Replicanti, con un idea diversa (e molto migliore). Pieno zeppo di spunti di riflessione (i poveri corrono, i ricchi vanno piano...), di insegnamenti se vogliamo, ma purtroppo anche di stupidaggini, troppe.
Incredibile come il riccone riesce a trasmettere lo "spessore" e la stanchezza di un vecchio, pur avendo le sembianze di un ragazzo.

Certo che vivere in un mondo in cui TUTTE le donne non superano i 25 anni di aspetto non deve essere male!

idea interessante ma non troppo originale per come viene sviluppata

Film con un'ottima sceneggiatura, ma che forse poteva dare di più!
Parte bene, dà subito l'idea di essere un buon prodotto di fantascienza, ma alla lunga si perde e nella mezz'ora che porta al termine si gira intorno ad un finale un pò sottotono.

SPOILER

un'idea originale realizzata con una sceneggiatura senza capo né coda... (coda soprattutto), piena di assurdità un po' sul demenziale e un po' della serie arrivano i nostri...
alla fine ti chiedi se a quindici anni ti sarebbe piaciuto...

SPOILER

Mi sono innamorato del cinema di Niccol quando ho visto Gattaca..
Chi ha visto Gattaca sa di cosa parlo..
In time è un film che si avvicina di più ad una favola che ad un film di fantascienza!
Adoro Niccol perchè è capace di farmi fare mille domande e di farmi ancora sognare!

molto originale e intrigante l'idea di base, tematiche importanti come sempre nei film di Niccols. La storia è coinvolgente, peccato per alcune parti un po' troppo "americanate" come inseguimenti, corse in macchina, sparatorie.. le prove attoriali non sono male e per quanto potesse essere sviluppato in maniera migliore resta comunque un film decisamente bello e interessante.

L'idea di base è molto interessante, il film è piacevole ma si poteva fare molto di più sulla tematica, a parer mio.

Niccol in cerca di notorietà, ripropone lo schema visto in "Gattaca" e adatta il tutto alle meccaniche del main-streaming hollywoodiano. Ben concentrato sulla patina estetica e goffamente alla ricerca di un tono, questo prodotto toglie a tradimento quasi due ore di vita dai nostri "orologi"…

Mi spiace ma una trama avvincente e un'attrice stradio* non può essere una misura sufficiente per dare un buon voto ad un film...

Justin timberlake poi sembra uscito da un cartona animato non mi piace per niente come attore ma dai,sembra che stia recitando su uno dei suoi video musicali...

La figura del custode del tempo è l'unica che a me piace veramente e l'attore sarebbe anche bravo ma l'hanno tagliato come si fà con la corda di un pallocina di elio....

Peccato perchè con una regia migliore,con una durata di almeno 2 ore e un attore maschio più capace sarebbe stato un gran bel film...

Ricordiamoci che non è necessario un film di 4 ore per fare un bel film,Terminator che ha più di 30 anni aveva una sceneggiatura più elaborata!!

Grandissima e terrificante idea, sufficiente il risultato effettivo. Sono d'accordo con le opinioni già state scritte. Credo non ci sia nulla da aggiungere. Peccato potrebbe essere stato molto più incisivo!

Film senza infamia e senza lode. L'idea è ottima, peccato che è stato buttato tutto così alla rinfusa, senza spiegare il perchè il per come e il per quando si è arrivati a vivere in un mondo basato solo sul tempo, tralasciando anche la caretterizzazione dei personaggi. Cyllian Murphy l'ho trovato sottotono rispetto a Inception.
Io penso che se un idea del genere sarebbe stata nelle mani giuste e cioè in quelle di Christopher Nolan, questo in time sarebbe stato assai più bello e intrigante.

Preso per quello che è (un giocattolone pienamente godibile solo sulla poltrona di un cinema) non è poi tanto male. L'idea alla base di tutto è decisamente bella ed originale (tempo al posto di vita e denaro), purtroppo la durata è spropositata (mezz'ora in meno non avrebbe guastato) lo sviluppo della storia è abbastanza sempliciotto, e le falle in sceneggiatura sono parecchie (tanto per cominciare, non si sa nulla dell'origine di questo nuovo mondo... ma anche cosette più piccole del tipo perchè le donne sono tutte delle strafighè da paura mentre gli uomini - quelli bravi e onesti - tutti cessi ambulanti?).
Poco importa, in prodotti del genere le domande stanno praticamente a zero. Per chi non ha pretese, lo spettacolo è assicurato, ritmo e divertimento non mancano, e alle performance monoespressive di Timberlake e Seyfried (quest'ultima è incredibile, per tutto il film, nonostante le corse e i salti, è sempre pulita, sempre con i capelli a posto, e sempre pronta a lasciare la scena con una frase o una posa da modella) fanno da contraltare quella sufficiente di Kartheiser e quella fighìssima del custode del tempo Cillian Murphy (un grande, mi è piaciuto un sacco).
Come già detto, i difetti di storia sono parecchi (il ghetto è ovviamente pieno di gente povera, a corto di tempo, e disposta ad uccidere con ogni mezzo pur di avere un'ora in più... il tempo è reperibile, come il denaro, presso la banca dell tempo, ma in pochi possono permettersi prestiti o quant'altro... in compenso il caveau della banca rimane in bella vista sempre aperto e senza sorveglianza... nonostante questo, nessuno pensa ad una rapina, nemmeno la banda dei Minutemen. Bene, arrivano i due protagonisti belli freschi, sfondano con incredibile semplicità la vetrina della banca con un furgone, e distribuiscono, da novelli Robin Hood, il tempo alla popolazione. Ora io mi chiedo... se era così dannatamente facile, e il ghetto pieno di criminali senza scrupoli, perchè ad una rapina non ci ha mai pensato nessuno???).
Ad ogni modo, è un film che scivola via bene e senza annoiare.
L'amaro in bocca comunque rimane... non dico che avremmo visto un nuovo "Blade Runner", però che diavolo, di potenziale ce n'era, e tanto anche... perchè buttare tutto sull'action da blockbuster?
Perchè "In time" è questo quello che è. Un divertente action/fantascientifico da vedere al cinema con popcorn, supersound e poltrona che vibra. Tutto qui.

Poteva essere un gran film... e invece, rimane solo un filmetto godibile che, malgrado tutto, non mi è affatto dispiaciuto.

veramente un peccato!! l'idea sarebbe molto molto fica!

L'idea alla base del film va premiata per originalità, il tempo non è più denaro ma vita.
E' davvero squallido il pensiero che senza più tempo non ci sia neanche la vita, in questo il mondo reale è fortunatamente un passo avanti!
Negli anni passati queste pellicole di azione/fantascientifiche erano affidate ad attori del calibro di Will Smith (per citarne uno) ora purtroppo dobbiamo accontentarci di Justin Timberlake, che per quanto io non abbia mai apprezzato, è stato uno dei meno negativi, lo scettro del peggiore va sicuramente a Cillian Murphy.
Se il marketing non imponesse certe scelte, volte più a incassare che a proporre prodotti di qualità, ci saremmo trovati davanti ad un lavoro sicuramente migliore. Matrix nel genere fa ancora scuola.

La base su cui si fonda il film è molto intrigante e orginale. Punto. Altro non c'è!
Perche il film è una delusione quasi totale. Dialoghi e situazione a tratti al limite del ridicolo,storia raffazzonata alla meglio e lasciamo perdere la capacita recitativa di tutto il cast.
Sopratutto MOOOOOOLTO deluso da Andrew Niccol,regista che a me piace molto e che ha sempre sfornato film originalissimi e belli.

Veramente non riesco a capire la media esagerata di questo film, da questa pellicola salvo solo l'idea originale ma la trama è la sceneggiatura sono sviluppate in un modo veramente osceno, alcune situazioni rasentano il ridicolo per non parlare dei dialoghi, gli "attori" il virgolettato in questo caso è d'obbligo, non meritano nemmeno commento trovo più espressive e capaci delle melanzane, film da evitare anche gratis!

Tamarro al punto giusto, ma con un po' troppe incongruenze e scene / situazioni inspiegabili. I dialoghi lasciano veramente basiti talvolta.

L'idea c'era, ma lo sviluppo non convince appieno.