the amazing spider-man (2012)

In questo reboot della ragno-saga abbiamo un cast, un regista e un approccio completamente nuovi, anche se abbondano le scene notturne. Il nuovo Peter Parker (Andrew Garfield) ha il cognome di un gatto pigro dei cartoons, ma non perde certo tempo a dichiararsi alla bella Gwen Stacy (Emma Stone). Lizard è un cattivo sottotono, ma il resto può andare.

Regia, attori ed effetti speciali buoni ma sceneggiatura da buttare, troppe forzature e semplicismi. Peccato, perchè a me l'impronta più sul sentimentale(attori ben selezionati) non dispiaceva.

Il film torna alle origini dell'Uomo Ragno. I nuovi attori non mi sono dispiaciuti così come gli effetti speciali. Ma la carenza di un vero antagonista si fa sentire. Secondo me adatto agli under 17.

Reboot sul film dell'uomo ragno. Non ai livelli del primo Spider-Man di Raimi. Passabile.

Non mi è dispiaciuto, ma non era necessario..

Spiderman ritorna in una nuova veste ed attori nuovi. Sebbene sia molto difficile pensare a questo film senza confrontarlo con i suoi predecessori, l'ho apprezzato. Mi è piaciuta la storia d'amore tra Peter e Gwen Stacey, così densa di richiami adolescenziali, e soprattutto mi è piaciuta molto Gwen, di una bellezza strepitosa (Emma Stone nuovo mito).
Il "cattiverrimo" è il famoso Lizard, uno tra i nemici più interessanti del supereroe, purtroppo scarsamente approfondito nel corso di una lunghissima pellicola, più incentrata sulla messa a fuoco di Parker e della dolce Gwen.
C'è da dire che almeno in questo, e nel successivo, finalmente Parker non usa solo i muscoli ma soprattutto il cervello, e non è una trottola che risponde semplicemente alle sfide dei nemici con l'azione (come in Raimi): è un asso a scuola e pure "geniale", è proattivo e capace di interagire con gli altri per risolvere un problema, che richiede prima di tutto conoscenze "scientifiche".
Un film tutto sommato gradevole, ma poco orientato ad un pubblico adulto nonostante la vita del protagonista sia costellata da eventi tragici mai abbastanza indagati, la morte dello zio in primis, sul suo carattere. La favoletta del "grandi poteri, grandi responsabilità" che regge la precedente trilogia, non può certo essere riciclata in un reboot che ambisce all'originalità, e meno male che la cosa in questo film è citata solo una volta.

Non ho visto le altre versioni di spiderman, ma questo film non mi è dispiaciuto. Quello che mi ha tenuto incollato al video però non è stata tanto la sceneggiatura o la recitazione... ma la fotografia e gli effetti speciali. Quando lo si vede volteggiare tra i grattacieli, sembra quasi di essere con lui...

Non è male! Non si possono fare paragoni con il "vecchio" spiderman percè sappiamo tutti che il primo è sempre il migliore. Dopo che ho detto ciò i personaggi comunque mi sono piaciuti , anche la scelta del cattivo mi ha sorpresa. Anche se ho trovato questo film molto adolescenziale, non è una colpa, ormai quasi tutti i film sono per adolescenti ,ormai sono loro che fanno guadagnare i film (per la loro superficialità ).

La splendida notizia è che Tobey Maguire è stato sostituito. Sottintesa la bravura di Sam Raimi, i cattivi della sua trilogia (Goblin, Octopus, Uomo Sabbia) erano eccezionali, ma "quel" Peter Parker appariva del tutto inadeguato. Il successore Andrew Garfield restituisce credibilità al personaggio. Brillante la scelta di Lizard come antagonista, uno dei super-criminali più amati dai cultori del fumetto. Buona la realizzazione del mostro. Come sempre ottimo, anche se qui misuratissimo, Rhys Ifans. Prestigiosa la presenza di Martin Sheen. Recuperati dal dimenticatoio Campbell Scott e C. Thomas Howell, in ruoli brevi ma importanti. Sicuramente da vedere. VOTO: 6+

Viene spontaneo chiedersi se ci fosse davvero bisogno di presentare qualcosa già ampiamente visitato da Raimi. Magari se lo si chiede ad un fan della Marvel e di Spider-Man in particolare, la risposta non può che essere sì, ma a quelli che non sono golosi di film sui supereroi o affini, molto probabilmente questo THE AMAZING non farà nè caldo nè freddo.
Personalmente non sono un grande cultore di questo tipo di pellicole, però non posso fare a meno di ammirarne la realizzazione visiva e la spettacolarità che si evidenzia nelle scene che più fanno presa. E questo influisce sul mio giudizio che rimane positivo grazie e soprattutto alla capacità d'intrattenimento che molte (non tutte) di queste storie riescono a regalare al pubblico.
Cast di livello, effetti speciali ottimi e ritmo senza sosta regalano una confezione abilmente costruita per intrattenere senza sforzi sia i fans che gli spettatori comuni.

Questo AmazingSpiderMan risulta essere un'ottima alternativa alla famosa saga principale di SamRaimi.

Grazie ad un'ottima realizzazione tecnica(Lizard buca lo schermo) e buoni attori:

Garfield bravissimo (già apprezzato in Parnassus)
EmmaStone anonima.. ma vabbè come molte attrici bionde sa un po di plastica
Il dottore/Lizard già apprezzato nel bellissimo PiovutoDalCielo (guardatelo!)
E il grande DenisLeary indimenticabile villain nel capolavoro CubaLibre-LaNotteDelGiudizio !

Non mi perdo in paragoni dettagliati con l'opera di Raimi: non è questo il punto! Non avrebbe avuto senso farne un remake, quindi non capisco gli haters di professione.
Leggero, fresco, adolescenziale, modaiolo (visto che intercetta la moda del nerd). Intrattiene e diverte, grazie alla ottima realizzazione tecnica e ai 2 protagonisti, decisamente azzeccati. Più fedele al fumetto, ci permette di osservare la nascita e i progressi graduali di Spider-man, di cui finalmente sappiamo qualcosa in più. Peter Parker, seppur impacciato, trova il coraggio di reagire con battute taglienti e botte da orbi.
Nonostante il merito enorme e rarissimo di aver approfondito la storia senza annoiare, mi ha un pò deluso lo scontro con Lizard.

Non sono un fans dei remake .. e oltretutto dopo pochi anni dalla trilogia di Raimi.
Comunque bella baracconata made in Usa..
Non mi sono piaciuti nè Garfield nè la Stone .. lui è troppo figo .. lei troppo bellezza di plastica da cartoon..
Molto meglio lo sfigato Mcguire e la svampita Dunst.. anche a livello recitativo..
Sorpresa invece il villain Ifans che appare credibile nel suo disagio di mostro!!
Gli effetti speciali ovviamente sono al top ..ma la sceneggiatura sà troppo di già visto..non c'e' un colpo di scena che rianimi un pò la situazione!!

non capisco il motivo di questo reboot a 5 anni dalla fine della trilogia di Raimi
(anche se da appassionato di cinecomics la cosa non mi dispiace)
comunque non e malaccio

A me non è dispiaciuto....un bel reboot con ottimi effetti speciali,lo consiglio!

Sarà che avevo le aspettative sotto le scarpe ma a me non è dispiaciuto. Emma Stone che può fare la Milf ma sicuramente non la diciassettenne.

Blockbuster carino e di puro intrattenimento , questo The Amazing Spiderman è il primo capitolo di una nuova trilogia.
Premetto che non riesco a cogliere il senso di questa nuova serie di film a nemmeno 10 anni dalla conclusione della precedente e fruttuosa saga , ma al di la di ciò il prodotto in questione è un normalissimo film senza infamia e senza lode , lontano dalle vette toccate dai capitoli di Raimi.
Buon ritmo e tanti effetti visivi accompagnati da una discreta regia compongono la struttura di base di The Amazing. Degni di nota anche alcuni momenti di forte impatto emotivo e la realizzazione del villain di turno , davvero ben fatto.
Per il resto la pellicola propone una storia trita e ritrita piena di cliché e poco approfondita; situazioni sulla carta importanti vengono trattate qui in pochi minuti svilendo del tutto qualsiasi coinvolgimento emozionale. È palese come produttori e regista abbiamo voluto inserire troppi elementi in un solo episodio creando un sovraccarico di avvenimenti.
Malissimo invece l'introspezione dei personaggi , qui totalmente assente mentre era un punto di forza assoluto della vecchia trilogia. Debole anche il cattivone di turno , poco carismatico e scarsamente caratterizzato.
In sintesi il nuovo film sull'uomo ragno è un discreto prodotto che intrattiene senza annoiare , tuttavia malgrado gli sforzi l'opera non riesce a colpire nel profondo , risultando parecchio superficiale e lontano anni luce dai predecessori.

Rilettura ufficiale targata Marvel dell'uomo ragno.
Un film fatto abbastanza bene ma che a mio avviso resta inferiore a quello di Raimi.
Le scene importanti tratte dal fumetto ci sono però bisogna dire che alcune cose lo rendono un pò troppo "adolescienziale" rispetto alla storia vera e propria.
Questo direi che è il difetto peggiore, per il resto non mi è dispiaciuto.
Lizard come nemico è fatto bene e la storia col padre coinvolge abbastanza.
Tutto sommato direi che si può vedere anche se dalla Marvel ci si aspetta sempre qualcosa in più.

partendo dal fatto che secondo me non c'era nessun motivo per creare una nuova serie di spider man dopo quella gia' ottima che abbiamo visto negli anni precedenti. Il film in se stesso e' discreto, tecnicamente ben fatto e si avvicina di piu' alla storia del fumetto rispetto ai predecessori. l'attore protagonista pero' nn mi ha convinto molto..toppo "furbetto", non da per niente l'aria dell'impacciato peter parker. Non lo so..non mi ha convinto..ma forse anche xke nn posso fare altro che confrontarlo con i precedenti.

reboot tranquillo non un capolavoro ma neanche una porcheria

per chi ama i fumetti questo è il film più attendibile e vicino alla storia dei comics...solo che per il resto è troppo, troppo discreto....

allora da dove comincio? io ho visto la trilogia di Sam Raimi che mi era piaciuta molto e dato che è abbastanza recente non ho capito perchè ricominciare daccapo un altra serie di film su Spider-man!!!! cioè ma dobbiamo vedere sempre le stesse cose? Lo zio ucciso, lui che subisce il bullismo a scuola (che poi questo attore non ha proprio la faccia dello sfi.gatello della scuola), Gwen è troppo appariscente (cioè con quelle calze fin sopra il ginocchio, l'ho trovato di cattivo gusto), poi lui che è morso dal ragno, ecc. cioè ma l'abbia già visto nel film del 2002, basta! boh! cmq io non ho letto il fumetto quindi non so se si avvicina di più questo film o quello di Raimi ma secondo me questo film potevano benissimo evitarlo! certo non è brutto perchè ha dei buoni effetti speciali, la storia è più curata, parte proprio dall'inizio (cioè con Peter da bambino), la trama è interessante e segue un filo logico per tutto il film, le scene di lotta sono buone (però preferisco quelle dei film di Raimi) cmq come film secondo me è troppo lungo! cioè dura 2 ore e rotti, ma ci sono state scene che sembravano interminabili (e inutili per me)! forse è perchè sono affezionata alla trilogia di Raimi (cioè per me spider-man è l'attore Tobey Maguire e Gwen è l'attrice Kirsten Dunst) e poi qui manca Harry!!!! va bè cmq quello che so è che faranno un sequel. speriamo che anche stavolta non arrivino al terzo capitolo che stoppano e ne fanno un altro nuovo che ricomincia daccapo perchè sarebbe ridicolo!


SPOILER

Diverso dai film di Raimi (a cui ho dato un voto più alto) , ma più simile ai fumetti per delle cose , il film mi ha intrattenuto senza annoiarmi , Garfield l'ho trovato in gamba , ma comunque l'ho visto cercando di pensar il meno possibile alla fantastica trilogia di Raimi .

Film veramente strepitoso, un capolavoro. Diretto egregiamente, questo film avvale di effetti speciali da urlo e brillanti interpretazioni. Bello il

SPOILER. Andrew Garfield ha dimostrato di essere un valido Peter Parker... anche meglio del precedente Tobey Maguire. Sempre con la risposta pronta, spavaldo e sicuro di se (quando assume i poteri), qui vediamo un Peter molto più intelligente a differenza di Maguire che a parte rispondere a qualche domanda non faceva altro. Notiamo pure che questo Peter di Garfield è più aggressivo del Peter di Maguire.

SPOILER. Anche Maguire faceva queste cose... ma solo nel terzo e sotto l'effetto del costume nero. Invece qui addirittura già nel primo film. Comunque aspetto, sperando sia all'altezza del primo, il secondo film con Jamie "Django" Foxx nel ruolo de Electro.

uno spiderman ben riuscito... davvero bello da vedere

Discreto film su Spider Man, preferivo però la versione di Raimi. Come attore protagonista ci vedevo meglio Maguire, mentre Emma Stone mi è piaciuta decisamente di più che Kirsten Dunst. Film godibile che parte molto bene, ma poi cala leggermente..niente di speciale

A causa di questa decisione di reboot a distanza di soli 10 anni, il nuovo spiderman non mi ha convinto più di tanto e svolge semplicemente il suo compitino senza eccellere sotto tutti i punti di vista.

Sostanzialmente è una versione "young", con alcune forzature soprattutto nella caratterizzazione dei personaggi (in primis il protagonista) e quindi va preso più come puro action-movie con repentini cambi di regia e location. Attori in linea col livello della trama, ovvero scivolano via ma senza rimanere impressi (al massimo la ragazza per la sua bellezza).

La versione di Raimi resta uno o più gradini sopra, un vero peccato che il tutto si sia fermato se consideriamo gli innumerevoli nemici che avrebbero potuto finire sul grande schermo sotto una regia e una sceneggiatura sicuramente più coinvolgente e approfondita.

Un ottimo film...consigliatissimo!!!!!!!!

Sul fatto che questo reboot non fosse necessario credo non ci piova. Sono trascorsi pochi anni dalla chiusura della trilogia firmata Sam Raimi che, ultimo fiacco capitolo a parte , ha raggiunto risultati ottimali nel ridare smalto all'impolverata figura del buon vecchio arrampicamuri.
Fatto sta che Marc Webb propone una versione in piccola parte rivisitata del supereroe raggiungendo contro ogni sacrosanto scetticismo un risultato accettabile, mostrandosi a suo agio con un genere, visti i trascorsi, sicuramente a lui nuovo. Il regista affronta con piglio encomiabile le scene d'azione, con combattimenti equilibrati e mai confusionari, per poi eccellere, come da pronostico, nell'inquadrare la storia d'amore tra il protagonista e la bella Gwen (la deliziosa Emma Stone).
In generale si segnalano scelte di cast molto azzeccate, a partire da Andrew Garfield che qualche perplessità poteva causarla. L'attore fa dimenticare in fretta il predecessore Tobey Maguire, calibrando una versione meno muscolare e più vicina dal punto di vista fisico a quella ideata dal grande Stan Lee, al solito divertente e divertito nell' ormai irrinunciabile cameo.
Il momento cruciale del morso viene rielaborato, stesso dicasi per la morte di zio Ben a voler dare risalto ad un versione più dark e cupa, quasi sempre notturna e più sanguinosa ma carente di quel tormento esistenziale indiscutibile punto di forza dei capitoli targati Raimi.
Una trasposizione quindi orientata su sviluppi più in linea con le semplicità da blockbuster e meno fedele alla complessità del personaggio, la cui attinenza al cartaceo (almeno quello degli albori) è rispettata solo per somiglianza fisica e alcuni aspetti non preponderanti. Di questa concisione patisce anche il villain Lizard, potenzialmente interessantissimo nella sua duplicità ma descritto in modo elementare, anche se provvisto di veemente presenza scenica che sprigiona senza mezzi termini nelle scene più adrenaliniche.
Comunque sia i lati positivi sono maggiori rispetto le pecche ed alcune sequenze come quella delle gru magnificano al meglio l'essenza di un kolossal ovviamente destinato al grande pubblico.
L'utilità di un riavvio così radicale però mi sfugge tutt'ora.

Forse perchè non avevo particolari aspettative o perchè ritenevo aprioristicamente questa pellicola un'inutile reboot, devo dire che Amazing Spider-man, con i suoi pregi ed i suoi difetti, mi ha divertito, risultando un film piacevole ed intrigante. La storia è discreta, il protagonista abbastanza bravo (forse anche meglio di McGuire), la sceneggiatura sempliciotta ma trascinante. Alla fine, risultano due ore di puro intrattenimento, ben strutturate e dignitosamente gestite da Webb, che non sarà Raimi ma di certo non delude. Molto carina la Stone.

Un volto famoso della Marvel è Spider Man; l'icona ,nel corso del tempo , ha goduto di una trasposizione in chiave cinematografica praticamente continua e robusta.
Qualche anno fa Sam Raimi aveva riproposto l'immagine del supereroe, attraverso una saga di tre film, i risultati furono buonissimi.
Marc Webb, nel 2012, rispolvera, ancora una volta, il "mito" dell'uomo ragno e procede alla creazione di un film di puro intrattenimento (ovviamente) con i suoi pregi e con i suoi irrimediabili difetti.
"The amazing Spider Man" poggia infatti le fondamenta su una storia buona ma con sfumature alle volte umoristiche e superficiali, insomma in pieno stile americano. Il divertimento sembra essere assicurato ma la sceneggiatura è imperniata su linee epidermiche. Si cerca di tenere sempre altissimi i ritmi a discapito di una introspezione di narrazione ahimè utile ma assente.
Per il resto sia gli effetti speciali che gli attori, Andrew Garfield nei panni del supereroe, sono i perni fondamentali della macchinazione.
La pellicola americana è destinata ad un pubblico spassionato senza enormi presuntuosità, il tutto nel nome dell'intrattenimento. Operazione commerciale portata avanti fra pro e contro.

Senza offesa per nessuno, ma dopo i primi minuti della pellicola la prima cosa che ho subito pensato è stata : "Ecco Spiderman rivisto in chiave del nuovo millennio versione Bimbominkia " !!!

Nonostante tutto nella successiva ora e mezza sono riuscito a seguire tranquillamente l'intero film, forse perchè incuriosito dal modo in cui è stata strutturata la figura del dottor Connors / Lizard che è uno dei miei villain preferiti nel mondo Marvel !

Nota di merito per i combattimenti, devo ammettere che mi sono piaciuti parecchio !

Un ottimo film, ottima la fotografia, ottimi gli effetti speciali, ottime le interpretazioni, ottima la regia, ottima la sceneggiatura e le scenografia. Bello pure il costume, che nelle immagini prima della uscita del film mi aveva fatto storcere un po il naso. Sono rimasto molto sorpreso da questo film ragazzi. Mi è più piaciuto questo che la trilogia precedente.

Reboot non da buttar via ma piuttosto inutile. Bravo il nuovo Peter Parker, mediocri gli altri comprimari. Effetti speciali abbastanza pessimi.

Se qualcuno mi avesse detto di puntare su questo film, dopo aver già visto una trilogia, beh... penso nessuno ci avrebbe mai puntato.
Invece è un film grandioso, dove anche si possono leggerne la qualità del mainstream. Alcune scene ovviamente sanno di dejavu, ma il taglio è abbastanza netto. Se Raimi faceva brillare spiderman, qui ve ne nasce una versione più cupa, ma altrettanto risucita. Dalla fotografia a effetti speciali nulla da dire, come nemmeno la lavorazione della sceneggiatura. Se per tutte le trasposizioni uscisse cotanta qualità, saremmo sommersi da buonissimi e divertenti titolli blockbuster.

Provando ad immaginare un mondo senza Raimi, il voto è questo.
NB:
ma la confezione da uova sbaglio o era da mega extra gigante???... sicuro faceva un tiramisù...

Reboot di spider-man di raimi, io l'ho trovato per certi versi migliore, più dark, colonna sonora migliore e con un garfield più simile al peter parker del fumetto che non Tobey Maguire. Le scene d'azione sono molto spettacolari e ben fatte.

Reboot di Spider-Man , sinceramente non se ne sentiva proprio la mancanza, comunque il film non è male anche se si ha l'impressione di una minestra riscaldata.

Confrontato con quello di Raimi non c'è molta differenza, a tratti è meglio uno e a tratti è meglio l'altro. Questo è più strutturato mentre quello di Raimi possiede un humor maggiore e una originalità nettamente superiore ,però in alcuni frangenti è più noioso, Amazing Spider-man è un ricalco leggermente modificato quanto basta per non avere una copia 1:1 ,e gode di un ritmo più elevato.

Per quanto riguarda il cast , la versione di Raimi godeva di attori di una qualità più elevata , questo introduce il bruttino e poco conosciuto Andrew Garfield , e un brava Emma Stone al posto di Kirsten Dunst.

In conclusione The amazing Spider-man è più anonimo ma riesce a giocarsela alla pari grazie ad un ritmo più elevato e ad effetti speciali nettamente superiori , però in generale quando si pensa alla figura dell' uomo ragno viene subito in mente quello di Raimi.

Il voto è dato tenendo in considerazione i vari film prodotti sul filone supereroi.

Non resta che attendere il seguito..... preannunciato all' interno dei titoli di coda.

Il "rilancio" di Spider-Man al cinema è avvenuto...Mark Webb(il cognome fa sorridere se pensiamo al film) ha deciso di riproporre una versione dell'arrampicamuri leggermente meno "romanzata" e più vicina ad uno spirito maturo(ma non troppo)....
Il film è realizzato discretamente bene,riassistiamo ad una nuova versione delle origini e alcune scene danno inevitabilmente una sensazione di deja vu per via dei predecessori,ma ciò nonostante riesce comunque a regalare emozioni differenti...tuttavia anche questa nuova versione possiede i suoi "pro" e i suoi "contro"..
Di positivo direi che in "primis" c'è Spider-man stesso...molto più realistico,meno utilizzo del computer per mostrarlo ed il costume è più adatto ad una versione cinematografica(quello di Raimi era troppo plasticoso e finto secondo me)....
La storia d'amore con Gwen,anche se sempre romanticona,è dosata meglio e non stomaca rispetto a quella con mary jane nei film precedenti...
Andrew Garfield,anche se non proprio azzeccato,è più appropiato di maguire(ma ci voleva poco)..
Inoltre il tono leggermente più maturo rende giustizia ad un personaggio che nella trilogia precedente risultava troppo "giocattoloso" e morbido....
Con questa pellicola ci avviciniamo ad uno Spider-Man più vicino agli anni 70/80/90...e sopratutto ci sono i lanciaragnatele...era ora...
Sfortunatamente il film presenta anche delle note negative...come Lizard...l'ho sentito poco nel film e in alcuni frangenti mi sembrava un pò banalotto il modo con cui è stato concepito....
Alcune scene sono troppo sempliciotte e si risente la forzatura nel volerlo rendere commerciale ugualmente...La Marvel ormai è della Walt Disney,sarà dura vedere un film maturo come il Batman di Nolan con i personaggi della casa delle meraviglie.....un prodotto Disney,si sa,possiede un target adolescenziale....
Tuttavia parliamo di un film su L'uomo Ragno divertente e coinvolgente,meno morbido è un pò più introspettivo...e non è poco...
Certo...se i lati buoni del primo di Raimi fossero miscelati a quelli buoni dello Spider-man di Mark Webb,probabilmente uscirebbe il film definitivo sull'arrampicamuri...

SPOILER

Gli attori alla fine... si rivelano quantomeno accettabili, ma a parte un ragnetto più istintivo e dialoghi sopra le righe, la regia in generale non solo non mi ha entusiasmato ma anzi trovo renda debolmente i momenti importanti.

Che dire? Non è che sia brutto, ma francamente non se ne sentiva la necessità. D'altra parte la "varizioni" sono talmente minime da rendere impossibile evitare la sensazione del "già visto e rivisto".

Non sono un' amante dei comics di Spiderman , però ho adorato il primo film di Raimi sull ' uomo ragno .
Il regista Marc Webb al contrario del buon Sam vuole portare il nostro supereroe basandosi tantissimo sul fumetto e riuscendoci molto bene , a cominciare dal cast.
Andrew Garfield , giovane promessa del cinema, praticamente smonta ogni dubbio sulle sue doti recitative , esibendo una prova assolutamente fantastica.
Il suo viso , i suoi movimenti , ci sta tutto il personaggio di Peter Parker , che anche se da se è un bel ragazzo riesce a inquadrare il nerd sfigato del fumetto.
Lo stesso discorso vale per l altra giovanissima , Emma Stone nei panni di Gwen , che mi è piaciuta più di K.Dunst .
Ovviamente regia di prim ordine per quanto Webb sia al suo debutto nella direzione di un film , ed effetti speciali fantastici ,dove la musica non colpisce lo spettatore , ma il punto forte del sonoro sono i dialoghi in alcuni momenti davvero profondi .
Finale poi non banale , e che fa presagire in un seguito che visto il successo si farà.

Un capitolo dal mio punto di vista inutile...ritratta nuovamente l'origine di Spiderman, cambiandone solo il nemico...forse si poteva pensare a qualcosa di staccato dagli altri tre, ma che non riraccontasse le stesse cose...inoltre è molto ma molto inferiore a spiderman...errore soprattutto dal punto di vista della scelta della trama che non è altro che un doppione di un film di dieci anni fa...potrei capirlo se il vecchio fosse stato una schifezza, ma in questo caso non ha proprio senso...

Lo premio con mezzo voto in più, perché sono riusciti a fare un reebot di una trilogia che sembrava aver detto (quasi) tutto, e invece di uscirsene con le ossa rotte come mi auguravo causa il mio amore per Raimi hanno dato nuova linfa allo Spiderman cinematografico!
Un reebot che non raggiunge la qualità dei primi due diretti da Raimi, regista che aveva dato un'impronta ancora più personale e citazionista alla saga oltre a trovare attori perfetti, e che però sorprende per il restyling aderente al fumetto (o alle serie di fumetti).
A parte alcune grosse lacune e prevedibilità scontate, nonché la psicologia spicciola e repentina di troppi avvenimenti per un solo ed unico film, The amazing Spider-Man funziona. Hanno sovraccaricato il senso di colpa di Peter Parker, oltre ad aver ringiovanito gli eterni zii: e diciamolo pure, la zia May vecchietta stile nonna non era proponibile, non più!
Martin Sheen è uno zio Ben perfetto, anche se l'avrei fatto durare ancora di più (ma poi Spidey quando sarebbe nato???). Ed è qui che sorge un grosso problema: non sono uno di quelli che ama i lunghi ed estenuanti preamboli, ma risulta poco credibile ed affascinante questa repentina trasformazione da sfigato a supereroe, per non parlare della terribile scena in metropolitana, di un senso ridicolo incredibile...
D'altro canto, c'è Emma Stone che interpreta Gwen Stacy, e come fai a non innamorartene (mi piace più lei della pure bella e brava Dunst)? Scelta perfetta, e anche Garfield non fa rimpiangere Maguire anche se resta su un livello più alto quest'ultimo.
Supercattivo che invocano da una vita, ovvero Lizard, anche lui ottima scelta. Ma non si è capito dove volessero andare a parare con la storia dei genitori di Peter, altro riempitivo che non porta in nessun luogo.
Insomma, molti i difetti ma la visione è piacevolissima e riprendere le vecchie storie di Stan Lee in modo più fedele e sempre un bene.

...valido, ma serviva proprio?

diverso dal primo di Raimi, ma non per questo peggiore, anzi...

Non è bello quanto il primo Spider-Man di Raimi, ma secondo me supera i seguiti. Mi è piaciuto, è un buon film su Spidey, consigliato soprattutto a chi è un fan del supereroe ma comunque si lascia vedere tranquillamente. Andrew Garfield ed Emma Stone bravi come protagonisti. Paragondandolo al vecchio cast, scegliendo chi interpreta in modo migliore il personaggio:
Spider-Man/Peter Parker:
Tobey Maguire vs. Andrew Garfield >>> Andrew Garfield vince
Gwen Stacy:
Bryce Dallas Howard vs. Emma Stone>>> Emma Stone alla stragrande.
La protagonista femminile:
Kirsten Dunst (Mary Jane) vs. Emma Stone (Gwen) >>> Pareggio dai.
L'antagonista principale:
Willem Dafoe (Goblin) vs. Rhys Ifans (Lizard) >>> Willem Dafoe
Alfred Molina (Octopus) vs. Rhys Ifans (Lizard) >>> Rhys Ifans
Topher Grace (Venom) vs. Rhys Ifans (Lizad) >>> Rhys Ifans
Thomas Haden Church (Uomo Sabbia) vs. Rhys Ifans (Lizard >>> Thomas Haden Church
Zia May:
Rosemary Harris vs. Sally Field >>> La grande Sally!!!
Zio Ben:
Cliff Robertson vs. Martin Sheen >>> Cliff Robertson
Flash Thompson (qui più fedele al fumetto originale):
Joe Manganiello vs. Chris Zylka >>> Chris Zylka
Spero che nei seguiti vengano inseriti anche Harry Osborn e J. Jonah Jameson... anche se c'è ancora molto da chiarire!!! Hanno lasciato moltissime cose in sospeso!!! Carino, speriamo che il seguito sia all'altezza del seguito originale...

Buon reboot della serie, lo dico da NON fan di questo supereroe.
Garfield pienamente nella parte, non ci avrei mai scommesso ed invece...brava anche Emma Stone, certo, la pellicola ora più che mai strizza l'occhio ad un pubblico giovanile.
La storia è sempre la stessa, trita e ritrita, il morso del ragno, il bullo ecc..eppure le due ore di visione sono letteralmente volate.
Puro intrattenimento, non adatto a chi cerca anche emozioni.

Evitabile reboot ma è comunque un prodotto discreto, un blockbuster divertente e ben confezionato. Sicuramente si hanno momenti poco incisivi


SPOILER

ma il vero problema sta nel suo minutaggio. Nonostante i quasi 130 minuti si ha la sensazione che non ci sia il tempo per approfondire storie o personaggi che rimangono così campati per aria (e il dottor Connors rimane così un soggetto affascinante a cui però non viene dato il giusto peso). Cercare di raccontare un pò di tutto rende il film interessante a 360 gradi, ma viene meno quella sensazione di aver visto un progetto compiuto, lasciato troppo sospeso (vuoi o non vuoi per la preparazione a vari sequel).
Garfield decisamente in parte per interpretare un ottimo Peter Parker, buone le scene d'azione, anche se sembrano latitare alcune idee a livello visivo

SPOILER

Un ultimo difetto, opinabile a molti, ma che a me da decisamente fastidio, è dover vedere schiaffato prodotti Sony in giro per tutto il film. Odioso sto marketing coatto (così come lo era nei cinepanettoni)

Non sono assolutamente una fan di spiderman comunque la visione di questo ultimo lungometraggio riguardante l'uomo ragno non mi è affatto dispiaciuto.
Ritmo intenso per un blockbuster ben confezionato.
Anche gli attori sono credibili.
Adatto per una serata senza troppe pretese.

Non credevo, ma questo amazing spider man non mi è dispiaciuto affatto, pur avendo dalla sua i suoi bei difetti. Ora non essendo più un lettore da svariati anni della serie, mi sembra aver percepito nella volonta di regista e sceneggiatori di tornare alle origine stesse, a livello editoriale, dell'Uomo Ragno quando un autore, Stan Lee e il disegnatore Steve Ditko idearono e misero su carta nel 1962 The amazing Spider man, appunto.
La scelta stessa del suo protagonista sembra avvalorare tale ipotesi. Andrew Garfield è tutt'altro che un supereroe muscoloso e ipervitaminizzato, anzi la sua figura esile e snella ricordano proprio le prime tavole dell'Uomo Ragno ditkiano e l'ambientazione stessa è molto più cupa dei capitoli di Raimi, sempre in notturna. Ora il paragone con la precedente trilogia viene spontaneo, ma secondo me hanno un approccio di base diverso. Quello di Raimi mi sembrava da appassionato della serie, questo cerca di ricavare l'essenza dei primi episodi della serie. Pur avendo un buon cast a disposizione, bravi sia la Stone e Garfield, il Curt Connors/Lizard è troppo monocorde e poco sfumato. Alcune sottotrame come quella dei genitori di Peter da complotto spionistico sono solamente accennate, ma se la volontà è quella di creare una nuova trilogia qui ci sono le basi per ulteriori sviluppi per eventuali nuovi capitoli.

Premetto che non sono un fan di spiderman e quindi non saprei se il film ricalca fedelmente il personaggio dei fumetti. Una trama gia' vista e rivista in pellicole del genere ma che continua a funzionare grazie al buon lavoro del regista. Alla fine infonde la voglia di essere spiderman ;)

il problema principale di questo reboot è il voler mettere troppa carne al fuoco. non era semplice raccontare nello stesso film le origini di spiderman classiche (morso del ragno radioattivo , comprensione dei poteri, morte di zio ben) la sottotrama riguardante i genitori (nei fumetti è stata narrata, ma non ha mai avuto un importanza rilevante, forse è più sviluppata in ultimate!?) gwen stacy , capitano stacy e l'origine di lizard. Webb riesce abbastanza bene a giostrare gli elementi, il problema è che lo spirito del fumetto (l'onnipresente senso di responsabilità) và un pò a farsi benedire! diciamo che raimi era riuscito a catturare l'essenza dello spiderman classico. in questo film a volte dimenticavo che fosse l'uomo ragno! si percepisce la necessità di voler proporre un personaggio più credibile (batman di nolan) ma si finisce per fare solo una fotocopia del medesimo. effetti speciali orripilanti! sembra roba di 10 anni fà!!!

il film è pregevole ma ci sono cose che non mi convincono.
in primo luogo il personaggio. non riesco ad indentificarmi in esso. mi pare a tratti distaccato, cinico, freddo.
che fine ha fatto poi il tema del sacrificio, delle responsabilità del supereroe nei confronti dell'umanità.
mi pare che i temi principali del film siano appena accennati. e poi tutto il resto: spider man non aveva una doppia vita: da una parte un giovane che scattava foto e le rivendeva al grande giornale (questo tema è sparito come mai?) e dall'altra l'eroe. la doppia vita: altro tema che è sparito in questo film.
che senso aveva poi ripercorrere la trama della trilogia di Riami (in particolare del secondo) tralasciando alcuni punti e costringendo il telespettatore a fare dei paragoni?
questo film non è certo scarso. gli effetti speciali sono ottimi ma mi rimane un senso di distacco. non mi appassiona.
non posso certo considerlo un brutto film ma mi ha lasciato indifferente.
è più simile ad un blockbuster, li per li ti emoziona pure per gli effetti speciali ma poi te lo dimentichi.
ho visto il film poco tempo fa e già lo sto dimenticando.
ho visto i film di Riami ormai diversi anni fa e mi sono rimasti vividi.
sento il bisogno di rivederli molto spesso in dvd.
non sento questo bisogno con questo film.

mi lascia indifferente

The Amazing Spider-man. Inizialmente lo scetticismo su questa pellicola era tantissimo, come si poteva pensare a realizzare un remake di un film realizzato da un grande come Raimi in così poco tempo di vita? Un azzardo poco apprezzato. La negatività sul film aumentava alla visione del trailer e ad alcune scelte dei personaggi. Poi qualche anteprima seguita da recensioni stranamente positive, han attirato la mia attenzione su questo titolo, a tal punto da decidere di vederlo al cinema. Che dire, come Nolan riuscì ai suoi tempi ad eclissare un maestro come Tim Burton con il suo Batman, Webb è riuscito a buttare nel dimenticatoio lo Spider-man di Sam Raimi battendolo, stranamente, sotto tutti i punti di vista. Il film vanta una trama assolutamente ben strutturata che riesce a donare tanta profondità a Peter Parker, interpretato da dieci e lode da un grandioso Andrew Garfield che si fa apprezzare di gran lunga molto piu di Meguire, un Peter Parker finalmente molto simile a ciò che si legge nel fumetto, nonostante il suo adattamento ai giorni nostri. Ottimi anche la sottovalutatissima Gwen Stacy, interpretata da una fantastica Emma Stone, che mantiene bene i paragoni con Kristen Dunst e la sua Mary J, nonché l'ottimo villain Lizard man, che batte Dafoe e il suo Goblin. Nel contorno si puo ammirare il grande ritorno sullo schermo di Sally Field, bravissima nei panni di zia May. Effetti speciali ottimi, se consideriamo il "basso budget". Insomma sarà stata la bassa aspettativa, ma questo The Amazing Spider-man sorprende, conquista, diverte, affascina ed emoziona, facendoci dimenticare ciò che Raimi ci ha donato nelle sue tre pellicole. Assolutamente consigliato. 8.5/10

forse con la sufficienza sono fin troppo buono. il film parte in modo più lento del predecessore raccontando in modo più fedele alcuni aspetti del giovane ragno ancora al liceo, tuttavia alcune ricostruzioni mi sono sembrate banali e alcuni passaggi sono confusi. per di più almeno fino a metà film il film risulta parecchio lento a tratti noioso. nella secoda per lo meno il ritmo è alto con un cattico che almeno a me piace. comunque anche qui ci sono alcune banalità intollerabili e la grafica non basta.

il primo di raimi era sicuramente costruito meglio a livello narrativo ma dalla sua contava il villain più caratteristico di spidey ( è un po il joker di batman) e dei risvolti che accantonavano completamente le vicende del fumetto. qui la volontà di seguirne almeno cronologicamente le ombre puo' portare ad esiti migliori nel futuro rispetto a come era l'iniziale idea di continuare con uno spider man 4 e cosi via semplicemente cambiando il nemico di turno.

certo che quella roba delle gru se la potevano proprio risparmiare........

Una versione diversa da quello di Raimi, un Peter più adolescenziale e anche più vicino al fumetto, ma nel complesso non mi è piaciuto, forse le musiche, non so non è partito il vero fascino che di solito ha spiderman, forse Raimi ha saputo trasmetterlo meglio. Che poi l'attore non è nemmeno cosi monoespressivo come l'altro però non ci siamo, mi sembra quasi uno spiderman che si è adattato a questo periodo di twilightizzazione.
Peccato..certamente si lascia guardare con effetti speciali di alto livello, ma se penso che nel 2012 c'è stato il film di un altro supereroe come batman, bhè questa pellicola ne esce distrutta. Non coinvolge a sufficienza. Sufficienza di stima perchè è sempre bello vedere spiderman in azione.

Preferisco l'altro ma anche questo si puo' benissimo guardare.

Davvero una bella sorpresa questo The amazing spider man.Storia molto interessante,e ad esser sincero sia il protagonista sia la sua compagna mi son risultati molto piu simpatici dei loro celeberrimi predecessori.Ben riuscito con una buona dose di azione e totale assenza della monoespressività o quasi di Tobey Maguire-Consigliato.

molto diverso rispetto alla saga precedente, cast secondo me inferiore, un film carino che stravolge un po della storia di peter con la sua bella. sembra più una storia per i ragazzi un po più giovani. nessun effetto particolare. non mi ha colpito ma se dovessi dire che è brutto sarei disonesto. un film carino ma nulla di più

A me è sembrato a tratti meglio del batman di Raimi ad esempio il fatto che costruisce lui il meccanismo delle ragnatele come nel fumetto.

A me questo Spider Man è piaciuto, e molto. Diverso da i primi tre di Raimi, questo Uomo Ragno mostra più il suo lato umano e scherzoso rispetto al classico super eroe senza limiti che è sempre apparso sul grande schermo. Una trama piuttosto buona, anche se ovviamente non esaltante dal punto di vista della novità. Ma sinceramente, spero in uno o più seguiti, perchè a differenza di quanto pensavo, questo film mi ha piacevolmente sorpreso. Lo consiglio vivamente, soprattutto ai fan dell'uomo ragno.

Da passar na serata piacevole.
Qualche scena carina a livello visivo e una trama un po' meno banale dello Spiderman di Raimi.

Per il resto nulla di imperdibile ... anzi

Di gran lunga più bello della trilogia di sam raimi e più fedele al fumetto.Promosso!

Nettamente meglio del primo capitolo della trilogia. Consigliatissimo,il voto basso è fuorviante. I 2 protagonisti surclassano la coppia Tobey - Kirsten ( inguardabile )

inferiore a quello di raimi,la prima parte è troppo lenta e non incisiva,poi grazie agli buoni effetti speciali si risolleva,fatto sta che le aspettative che avevo all'inizio complessivamente non son state rispettate
p.s.
non capisco perchè han cambiato la finora consueta doppiatrice di emma stone rimpiazzandola con una sconosciuta e soprattutto con un cattivo timbro di voce.

il mio giudizio non è quello che sarebbe stato se questo film fosse uscito in contemporanea con il primo della precedente trilogia.infatti apprezzo rispetto al precedente l'interpretazione del protagonista.tuttavia la storia è molto meno intrigante,ma probabilmente quest'opinione deriva anche dal fatto che la trama è ormai conosciutissima o almeno i punti chiave(morte dello zio ben e successiva consapevolezza che "da un grande potere derivano grandi responsabilità).una pecca è nell'accentuare troppo l'effetto speciale che rende il film sempre più simile ad un videogame che ad una pellicola.nel complesso non male

Sufficienza di stima perchè mi piace molto Spiderman. Alla fine è la solita americanata che ha poco da dire. L'impressione è che più si va avanti con gli effetti speciali peggio è. Speriamo che non esagerino con il seguito.

SPOILER

Sono andata a vederlo senza troppe aspettative, non mi piaceva tanto l'idea del remake (più o meno...) del primo Spider Man (secondo me andava benissimo quello che c'era!!!!)...ma mi ha deluso ugualmente:gli attori non erano molto convincenti, alcune scene sembravano la parodia dell'altro Spider Man e poca suspence. Alcune cose da salvare: qualche bell'effetto speciale, i "voli" di Spider Man. Il vero Spider Man, secondo me, resta quello con Tobey Maguire!

è piu approfondito del primo, probabilmente questo gli è superiore su vari aspetti, non ultima la fedeltà al fumetto, il protagonista è migliore, ...pero in certe scene..non so..., manca di phathos...

SPOILER

Questo film di spider-man è bello in alcune cose, ma in altre proprio per nulla. Il fatto che venga data tutta quell'enfasi a questa sequenza orribile delle gru, per aiutare spiderman a spostarsi da un punto all'altro della città NON ESISTE... non sta nè in cielo né in terra il fare di una cavolata del genere un punto importante del film, l'uomo ragno si deve solo spostare da posto ad un altro, non ha bisogno di una cosa del genere, è proprio una scena che non sta in piedi, anche per come è inserita nel contesto perché si è cercata una sorta di epicità che invece è mancata in pieno.
Una cosa bella è il cameo di Stan Lee, solo che anche questo è inserito in un momento in cui distrae troppo, finita la risata non sai più a che punto era il combattimento tra l'uomo ragno e la lucertola.
Poi il resto non è male... però ci sono un sacco di piccoli particolari che mentre guardavo mi sembravano veramente fuori posto... Innanzi tutto le mille coincidenze che sembrano capitare tutte una dietro l'altra senza alcun nesso logico, il costume dell'uomo ragno è brutto, lizard non mi piace come l'hanno realizzato, poi non capisco che fine abbia fatto l'assassino dello zio ben (almeno è stato bello vedere Sheen nel ruolo) e come sia finita la vendetta di lizard nei confronti dell'asiatico che lavorava per norman osborn... Ho capito che osborn sarà probabilmente una trama per prossimi film, ma il cinese sul ponte è sparito nel nulla! Non sembra ma sono tutte cose che creano confusione durante la visione.
Il primo bacio con gwen è orribile per come arriva, e lei che conosce tutti i codici di sicurezza della torre e aiuta spiderman in quel modo è per certi versi imbarazzante.
L'inizio è carino ma non è l'uomo ragno solito che tutti conosciamo è un ragazzo che per quanto prenda botte da flash è già piuttosto figo e in gamba, e per quanto l'attore mi sia piaciuto, non me la sento di dire che sia una versione riuscita di peter parker, ecco...
Poi la trama è molto classica con lo scontro finale con il cattivo, eccetera eccetera.
In conclusione: Non fa totalmente schifo ma è un' occasione sprecata e poteva essere curato molto, molto meglio.

Quando, qualche mese fa, sono fioccate notizie su un possibile reboot della saga di Spiderman, devo ammettere che ho perso il controllo: mi sembrava una mossa veramente patetica ed inutile, tanto più considerando l'enorme successo decretato dalle recenti pellicole di Raimi. Sono entrata al cinema recalcitrante... E ne sono uscita con gli occhi a cuoricino: dimentichiamo la faccia da triglia di Maguire, qui Peter Parker è assolutamente perfetto! Garfield cuce sulla propria pelle un eroe più fedele al fumetto, dalle cartucce per le ragnatele ad un fisico più asciutto, dal costume confezionato da sè alla tipica ironia adolescenziale nelle situazioni meno adatte. Sebbene si parli di "supereroi" quindi, per definizione, di qualcosa di "stra-ordinario", ho trovato quest'opera più realistica rispetto alla precedente.

SPOILER
Ottima scelta per il villain di turno, Lizard, ruolo sostenuto da un Rhys Ifans in buona forma e per la presenza di Gwen Stacy, di solito rinchiusa nel dimenticatoio a favore di una Mary Jane Watson che subentrerebbe successivamente.
Ho trovato azzeccato anche il resto del cast, soprattutto per la strepitosa Sally Field

SPOILER
In definitiva, una versione consigliatissima del classico eroe aracnofiliaco!

Quando sul grande schermo appare il ragno io purtroppo perdo ogni freno inibitore e quasi sicuramente scrivo commenti e metto voti totalmente dettati da questo mio grande amore verso il più grande supereroe dei fumetti che esiste. La trilogia di Raimi mi ha fatto impazzire ma non per questo mi aspettavo un film peggiore a priori. Alla fine se dovessi fare un paragone schietto e semplice direi che il film di Webb non è ancora ai livelli di quello di Raimi (se ne riparlerà con il sicuro sequel) anche se per alcune cose lo trovo addirittura migliore, ad esempio la coprotagonista... veramente bravissima la Stone nei panni di Gwen, niente a che vedere con l'odiosa oca strillante alias Mary Jane della trilogia di Raimi. Un'altra cosa che ho apprezzato è la maggiore fedeltà al fumetto come per il dispositivo spara ragnatele... nonostante io sia un fan della tela organica devo ammettere che rimanere fedeli al fumetto è sicuramente più suggestivo ed affascinante. Garfield ella parte di Parker non è affatto male, diei addirittura che somigliamolto anche fisicamente al Peter dell'ultima serie a fumetti "The Amazing Spiderman", alla fine però, forse per abitudine, mi ero affezionato al vecchio Tobie e vedere un altro indossare la mitica calzamaglia rossa mi è sembrato stano. Le principali noti dolenti a mio avviso stanno nella costruzione del cattivo... veramente blanda e poco spiegata questa battaglia tra Lizard e Spidy, inoltre ho trovato un pò troppo ripetitive, buie e forzate le scene di lotta (che forse sono un pò troppe rispetto a quelle ell'altro film dove il ragno se la vedeva con Goblin). In sostanza il film mi è piaciuto e anche parecchio quindi il voto sarà alto ma non voglio paragonarlo al primo capitolo i Raimi perchè finirei per sminuirlo e non se lo merita... il futuro cmq è roseo!!! IL CARTAIO


SPOILER

E' un film che, sinceramente, mi ha messo in notevole difficoltà. Il voto finale è solo uno stimolo verso l'ovvio sequel, nella speranza che si possa migliorare laddove questo pecca visibilmente pur vedendo enormi potenzialità.
Nel dettaglio: è un film che, pur rifacendosi a quelli di Raimi sotto moltissimi aspetti, risulta lontanissimi da quello di quest'ultimo. A volte volontariamente altre proprio perché non ci riesce.
E' un film che possiede moltissimi pregi e molti difetti, proprio per questo risulta difficile collocarlo dentro una posizione ben precisa.
Adesso, Andrew Garfield è forse una delle giovani promesse del futuro (sebbene io continui ad aprezzarlo in film d'autore, dove secondo me esprime MOLTO di più il suo talento, rivedendo lo stesso percorso di Michelle Williams) e sebbene io abbia veramente apprezzato la sua prova, è proprio il Peter Parker che a me non convince. O almeno, non nelle vesti di Spider-Man. Purtroppo il paragone con Tobey risulta meccanico facendo vincere, quasi a mani basse, proprio il secondo. Sebbene quello di Garfield risulti molto più nerd e molto più "introverso", a Garfield manca l'innocenza, la scarsa autostima e la barriera protettiva che invece quello di Raimi ha fatto per il suo. Il sarcasmo di Garfield purtroppo è deleterio, è scontato e a tratti persino snervante.
Al contrario, ho molto amato la Stone sia a livello attoriale che a livello di scrittura del personaggio. Finalmente qualcuno che combatte e non si limita a urlare per 2 ore di fila (perdonami, Mary Jane!),

Il problema del film, purtroppo, è proprio la scrittura di base che ti passa da una scena all'altra senza nessuna connesione logica, senza quel filo conduttore che accompagna, per l'appunto, una scena all'altra. E' uno schema troppo meccanico dove a risentirne sono proprio gli stessi protagonisti, tra cui il villain. E' un villan grigio, sinceramente, ossia né bianco né nero, neutro, insipido. Sinceramente non mi spiego il suo percorso da: buono -> cattivo (effettivamente NON c'è un motivo!) e per questo, personalmente, ho trovato tutte le sue azioni antagoniste a quelle di Spider-Man, finte, tirate per le lunghe e a volte persino inspiegabili.

E' un film che tuttavia diverte, ottimi effetti speciali (sul 3D non saprei dire, mi sono categoricamente rifiutato) e buona musica.
Ribadisco: il punto forte dei film sono gli attori, purtroppo mossi da una brutta scrittura che avrebbe potuto dare esiti migliori.
Speranzoso per il prossimo.

Peccato poteva essere molto molto meglio... la trama non è nulla di speciale e nella prima parte è un po' lento e noioso... per il resto un film caruccio e che si lascia guardare, ma non mi ha per niente entusiasmato...
bellissimi effetti speciali e anche il 3D per una volta mi è piaciuto molto

SPOILER

Possibile che a me sia piaciuta più questa versione? Non so, forse dovrei riguardarmi la pellicola di Raimi, fatto sta che confrontandomi con utonti del sito, sono tra i pochi ad aver apprezzato parecchio il lavoro di Webb.
Ottimo l'equilibrio narrativo nonostante l'inevitabile sensazione deja-vù della prima parte, dove, com'è logico che sia, ci viene presentata l'evoluzione del personaggio. Il tono è più cupo rispetto i predecessori e la sovrastruttura più drammatica, con riflessi che colpiscono direttamente i personaggi secondari della storia. Tecnicamente il lavoro di Webb è strepitoso, l'equilibrio tra action e inserti comici è perfetto e la pellicola non annoia mai. Inutile dire che il confronto Maguire-Garfield è impietoso, con il secondo, per quanto mi riguarda, 10 spanne superiore. Visto rigorosamente in 2d, anche se, questa volta, gira voce che ho toppato.

un'altro stupendo film marvel a me è piaciuto per gli effetti speciali e per la trama che non è la solita del vecchio film che aveva stufato.
scaricatelo compratelo o andato a vedere al cinema un eccelente film

Film di luci e ombre, altalenante, tante belle trovate ma altrettante pessime. Gli aspetti positivo sono senza dubbio un grande attore per un grande supereroe, finalmente lo spara ragnatele, i segni dei combattimenti sul volto di Peter, come viene l'idea del costume, una goffaggine di fondo di spiderman essendo alle prime armi, il cameo più bello finora di Lee e le scene di azione sono uno spettacolo.
I punti deboli partono dal cattivo di turno, il meno carismatico tra le fila dei villans dell'arrampica muri,

SPOILER
Comunque lo considero un buon punto di partenza.

SPOILER

All'inizio del film volevo uscire dalla sala, già dal primo minuto avevo capito che "The Amazing Spider-man" è un film mediocre: giovanotto con lo skateboard a scuola, preso in giro dai bulli, in cerca di se stesso, con dialoghi da far gelare per la loro teatrale pateticità. Non mi piace la minuziosità e la pignoleria del regista: per esempio Peter che si costruisce spara-ragnatele per mostrare come faccia a spararle o la dimostrazione di quanto sia difficile saltare da un palazzo all'altro a causa delle leggi fisiche (difatti infine Peter si aiuta con le gru per arrivare su un palazzo...). Troppa realisticità, diamine è o non è un film di fantascienza ?!! Ma parliamo dell'uomo-lucertola....credo che sia uno dei supercattivi più spaventosi e terrificanti che la Marvel abbia prodotto nei suoi film: questo mostro gigante stritola con una sola mano tutto il corpo di Spider-man e lo supera di agilità e forza, mentre lo si guarda lo si capisce appieno. E' purtroppo un film più drammatico che comico (cosa che la Marvel introduce sempre nei suoi film) e lascia molte domande senza risposta, quasi come se il regista si fosse dimenticato un pezzo della sceneggiatura.


E ora passiamo al confronto da tutti voluto con la trilogia di Raimi: c'è scritto "Raimi" in 9 commenti su 10 in ogni sito possibile che recensisca questo film. C'è un abisso fra le due produzioni: Raimi ha fatto di Spider-man il miglior film su un supereroe mai prodotto; quello che mi piace di questa trilogia è la comicità, l'ironia, lo humor, la semplicità, l'irriverenza, il modo nel quale riesce a coinvolgere, un mix di dramma e divertimento. Un abisso gigantesco insomma; mai si riuscirà ad eguagliare la trilogia di Raimi, mai, di qualunque supereroe si possa trattare.

Certo, di tempo dalla trilogia di Raimi ne è passato veramente poco e durante la visione del film purtroppo si sente, soprattutto ALL'INIZIO: la storia è nota e, ricominciare da capo include il pericolo di annoiare lo spettatore...pericolo assolutamente non scampato. Poi la storia evolve ed ecco che si inizia a provar gusto per le battutine di spirito (all'inizio un pò odiose e infantili) e soprattutto per l'azione, secondo me ben supportata dagli effetti speciali. Però discordo dalla maggioranza riguardo a Garfield, il nuovo Spiderman, il fatto che mi sia piaciuto solo quando indossa la maschera mi dice molto sulla sua capacità recitativa e continuo a preferire il buon vecchio Maguire...protagonista di una pellicola molto meno "da teenagers".

Sono riusciti a rendere interessante un soggetto già utilizzato a fondo da Raimi ed a renderlo interessante; merita davvero molto, sia in termini di sceneggiatura, sia di effetti speciali ed intrattenimento. OK!