under suspicion (2000)

Non molto convincente.

Mi aspettavo meglio

Film deludente nonostante una grande coppia di protagonisti ... A Portorico , un eminente avvocato sta per essere messo sotto inchiesta per l' omicidio di due ragazzine ... Un thriller giallo dal lento impianto quasi teatrale , che si svolge quasi tutto all' interno di una stazione di Polizia , mentre al di fuori impazza il Capodanno . Chissà perchè nelle pellicole ambientate in America Latina per le strade c' è sempre qualche festeggiamento popolare , forse gli sceneggiatori americani credono che da quelle parti sia sempre festa ! Per fortuna a tenere un po' a galla questo film c' è una grande coppia di celebri attori come Gene Hackman e Morgan Freeman , altrimenti saremmo scaduti ben al di sotto della sufficienza . Ho letto che è il remake piuttosto pedissequo del film francese " Guardato a vista " , che non ho mai visto ma che pare che sia molto meglio . Nella lunga e sfiancante guerriglia psicologica tra il poliziotto ed il sospettato assumono molta importanza i dialoghi e le personalità manipolatrici dei due protagonisti , ma nonostante ciò questa pellicola non è riuscita a coinvolgermi , al contrario , mi ha annoiato non poco .
Anche l' entrata in scena della moglie del sospettato non migliora la situazione , anzi , visto che Monica Bellucci è certamente bellissima ma artisticamente scarsa . Personaggio insignificante e francamente inutile risulta infine quello del giovane ed insistente ispettore interpretato da Thomas Jane . L' americano Stephen Hopkins ha diretto film migliori di questo , a cui faccio fatica persino a dare 5 ...

Mi dispiace molto bocciare questo film, ma il finale rovina tutto quello che era stato fatto fino a 5 minuti dalla fine. Uno dei finali piu' deludenti e strampalati di sempre... Lasciando stare lo scellerato finale, il film e' girato in maniera discreta e il cast e' molto buono, continui flash back e l idea degli attori che dialogano in tempo reale ma collocati sulle scene dei flash back e' molto originale.

SPOILER

Quasi esclusivamente girato in una stanza (il commissariato).
E' un film abbastanza mal riuscito, il gran mestiere di Hackman e di Freemna lo rendono meno pesante da guardare ma la Bellucci risulta molto fastidiosa ogni volta che apre bocca o viene inquadrata.
Trama con più buchi di una groviera e classico finale che dopo averti buttato su una pista (l'unica con un senso visti anche i flashback) per 3/4 della durata fa un twist con triplo salto all'indietro risultando ridicolo e appiccicato a casaccio chissà da dove..

visto all'epoca della sua uscita, totalmente deludente.
lentissimo senza alcun motivo apparente, è talmente costruito male che per mascherare la debolezza della trama, si sparano flashback a casaccio, quel tanto che basta per generare confusione e ingarbugliare una storia che più piatta e scontata non si può.
male anche gli attori, che recitano quasi in sordina, più stordita e inutile del solito la Bellucci, con il solito rapporto inverso bellezza-capacità.

Film lento e poco interessante, guastato anche dalla presenza della Bellucci, che non capisco come abbia fatto ad approdare nel cinema americano (a dire il vero una mezza idea ce l'avrei).

Thriller senza suspense, solo un mare di chiacchiere e flashback che annoiano a dismisura. Finale sconfortante. Cinema vuoto e superficiale, supponente e sopra le righe. La Bellucci che tenta di recitare poi fa rabbrividire.

Senza capo ne coda. Tra il noioso e l'obsoleto. Forse non l'avrò capito, forse ai tempo necessitavo più adrenalina, non so, ma l'idea che potrei rivederlo mi da i brividi...

E il finale? Si sono scordati che qualsiasi storia (eccetto i film di Quentin Tarantino) ha un inizio, uno svolgimento ed una conclusione?
Peccato, perchè prometteva bene...

Perché dovrebbe essere un Thriller??

Non c'è niente da scoprire
è tutto così prevedibile e scontato.
Non basta di certo la bravura di Gene Hackman a salvare una sceneggiatura penosa come questa.

Peccato che uno dei miei attori preferiti di sempre accetti ancora di fare filmetti da 4 soldi come questo.

Attori sprecati (ovviamente non parlo della Bellucci, che attrice non considero!!) per un filmetto di una noia mortale. Inutile

Inverosimile e pasticciato giallo,che per non sembrare dozzinale accumula un flashback gratuito dietro l'altro per sviare la pista dell'intrigo,e che si affida a dei cartolineschi panorami caraibici che nelle intenzioni dovrebbero impreziosire la confezione,ma nella realtà vengono subito a noia.Retto unicamente sulle robuste spalle di Hackman e di Freeman(nel loro standard medio),il film ha poco da segnalare se si esclude un finale insolito,che c'entra comunque poco con la coerenza della trama,mentre i dialoghi sono allo stesso livello di un qualsiasi prodotto televisivo del genere poliziesco.La Bellucci si limita ad apparire,e la sua recitazione è,come spesso accade,dilettantesca.

Lento e progressivamente insopportabile. Il finale non giustifica la pazienza per digerirlo. Mi dispiace per Hacky e Morgy che abbiano prodotto questa pellicola domopack.

Mi ha ricordato "Spy game", uno dei due film che mi hanno portato ad addormentarmi al cinema. (L'altro era "Ocean's twelve").

E' possibile creare in rete una petizione per eliminare la Bellucci dall'albo delle attrici?
A parte questo sarebbe un film sulla sufficienza se non fosse per il finale scarso e non proprio chiaro

Dopo un'ottimo inizio la pellicola di Hopkins diviene sempre piu'noiosa,povera di contenuti,con dialoghi pessimi e una caratterizzazione dei personaggi superficiale.Il regista usa la solita e ormai inflazionata tecnica dei flashback per portare a galla i conflitti interiori dei protagonisti,rendendo il tutto troppo monotono e piatto.Sottono e svogliata anke la prova del cast.

Film troppo lento (e conseguentemente troppo lungo per i contenuti che offre) che ha un finale trattato in maniera superficiale.