sherlock holmes e il caso della calza di seta (2004)

Film tv che costituisce un dittico con il precedente "Il mastino dei Baskerville" (dove però Holmes aveva il volto di Richard Roxburgh). Come ho già detto anche per Roger Moore, Everet non è l'attore più indicato per interpretare SH quindi il film già a mio parere parte con un handicap. Devo dire che le scenografie sono ben curate e ne viene fuori un prodotto sotto certi aspetti credibile; la storia apocrifa vede il duo di Baker Street alle prese con un assassino feticista, idea che contribuisce a rendere la vicenda più torbida e macabra. Quello che però affossa tutto sono delle ingenuità e degli errori grossolani a livello di intreccio che rendono la sceneggiatura indegna del genio di Conan Doyle. Innanzi tutto

SPOILER ma soprattutto

SPOILER.
Pellicola vedibile...ma a cui per via di quanto sopra non riesco a dare la sufficienza.

Il personaggio di Sherlock Holmes è sempre molto difficile da portare sullo schermo, ma in questo caso i due personaggi principali se la cavano abbastana bene, e questo aumenta di mezzo punto il voto. L'introduzione regge, nonostante l'interessamento al caso da parte di Holmes appaia un po' troppo forzato, ma le note positive, ahimé, finiscono qua.

I personaggi secondari sono, a dir poco, terrificanti: l'aristocrazia si comporta da piccolo-borghese, l'ispettore Lestrade senza un briciolo di dignità e col marginale ruolo di spalla minore (l'ispettore ha sempre contrastato l'operato di Holmes e si rivolgeva a lui solo in casi disperati), un'improbabile moglie-psicologa al fianco di Watson (si ricorda che le avventure di Sherlock Holmes sono collocate tra la fine del 1870 e gli inizi del 1890), e potrei aggiungere

SPOILER

Realizzazione curata più nei costumi che nella sostanza. Un esempio è che nel ballo delle debuttanti, nel piccolo salone, semplicemente manca l'orchestra. Epoi si richiede un briciolo di "verità storica". Uno Sherlock Holmes senza la pipa è come Clint Eastwood senza il cappello! E Holmes, per quanto tossicodipendente, non assumeva mai droghe mentre lavorava ad un caso, come invece accade nel film.

Ma la ragione del voto la si deve ad una trama che parte bene ma si sgonfia subito dopo per arrivare ad un finale veramente tirato per i capelli e da una sceneggiatura piena di buchi.


SPOILER

Un Holmes interpretato bene ma disegnato privo di energia, che risolve il caso senza sforzi deduttivi di un qualche spessore e né con la tenacia dell'investigatore... quasi senza merito.

Guardabile senza nessuna pretesa.

Giallo davvero splendido, che vuol essere il sequel dell'altrettanto ben realizzato "Il Mastino dei Baskerville", in cui Holmes era interpretato da Richard Roxburgh: in questa pellicola, invece, a vestire i panni del celebre detective privato, nato dalla penna di Arthur Conan Doyle, è stato un Rupert Everett impeccabile, che sebbene freddo e malinconico, ha incarnato molto bene la parte; Watson è interpretato da un sempre efficace Ian Hart che non sfigura troppo e non sembra avere grossi problemi col ruolo.
La sceneggiatura è brillante, con uno svolgimento molto dinamico ed una soluzione terrificante, quanto interessante; la regia non sembra avere troppe mancanze e scorre fluida fino alla fine; le scenografie e i costumi, così come l'atmsofera del film, buia, fredda e terribilmente suggestiva, sono le perle del film, che lo rendono tetro e misterioso.
Davvero una sorpresa, questo giallo di Simon C. Jones.

Discreto giallo, con uno sherlock holmes malinconico ad occuparsi del caso, in una nebbiosa e scura Londra. Everett nella pellicola non sfigura nella parte ma il dubbio resta.. E' corretto uno Sherlock Holmes con questo caratteristiche??
Sufficiente. 6