nuclear (2022) 

Stone è sempre stato una voce fuori del coro, osservando eventi e situazioni da un diverso angolo di osservazione. A mio parere con Nuclear l'ha fatta fuori dal vaso. Parto dal presupposto che avendo fatto ragioneria, nel secondo e terzo anno c'era anche chimica come materia e si parlò di fissione nucleare. Il vantaggio è indubbio: con poco materiale (uranio) si può ricavare una quantità enorme di energia. Ovviamente semplifico, ma è un concetto vecchio di decenni e Stone lo porta avanti per tutto il film, lo infiocchetta in tante maniere, ma il concetto rimane. Dire che l'energia nucleare scaturita dalla fissione sia un'energia pulita è un'affermazione non corretta ad essere buoni. Ad essere un po' più oggettivi una dichiarazione del genere è simile o ad una bestemmia od essere in malafede. Perchè l'energia nucleare scaturita dalla fissione non è pulita perchè produce scorie radioattive che da qualche parte devi stoccare (forse a Stone conveniva vedere Into Eternity, documentario dedicato alle scorie). La fusione nucleare non produce scorie, ma Stone dedica alla fusione intorno ai 5 minuti di documentario. Un po' pochi. Inoltre, non vorrei sbagliare, ma la parola "plutonio" non è pronunciata per tutto il documentario. Parlare di nucleare senza associarlo al plutonio mi sembra un azzardo. Mette anche il discorso delle energie rinnovabili, ma la tecnologia attuale non permette un fabbisogno sufficiente per ogni nazione. Peccato che questo discorso si faceva anche decenni fa e dopo che ne è passata di acqua sotto i ponti, si continua a ribadire lo stesso concetto. Fra 40-50 anni si dirà lo stesso? Sempre la menata che non esiste tecnologia sufficientemente avanzata per le rinnovabili? E mi fermo qui, anche se ci sarebbe da parlare ancora. Francamente questo documentario è il peggior lavoro fatto da Stone in tutta la sua carriera. A mio parere non è una voce fuori dal coro, ma disinformazione e personalmente non lo accetto. Una delusione.