l'esorcista 2: l'eretico (1977)

Il primo e grandioso film di William Friedkin doveva rimanere da solo senza alcun seguito o prequel che sia...questo assodiamolo e ribadiamolo sin da subito, dato che si trattava di un film drammatico più che di un horror...con un infinità di critiche sociali e una metodologia nell'affrontare il tema della possessione demoniaca senza alcun rivale, considerando la profondità drammaturgica e artistica che dimostrava.
"L'esorcista 2" diretto da John Boorman cerca di dare un nuovo approfondimento della vicenda senza l'ausilio orrorifico dell'indemoniata brutta e cattiva(che invece aveva un senso concreto nel film precedente, non legato semplicemente ad un discorso horror...questo lo fanno adesso)...Boorman cerca di scavare concentrandosi sull'aspetto più esoterico, richiamando in causa Linda Blaire semplicemente come anello di congiunzione tra il nuovo parroco protagonista e il terribile demone(non mi ricordo come si chiamava)....
Si ipotizza che tale entità maligna non sia stata realmente sconfitta e che risieda ancora nel corpo e nella mente di Reagan.
Il successore di padre Merrin(tale padre Lamont), insieme ad una psicanalista, indagherà sui ricordi di Reagan per capire cosa sia realmente successo a padre Merrin(il sacerdote del primo), fino ad arrivare, sia sotto ipnosi che concretamente, all'origine del male in Etiopa con lo scopo di trovare una reale fine a tutto.

In realtà il film è meno profondo di quanto voglia far credere....il fatto che sia meno inquietante e più investigativo lo rende semplicemente più noioso e inutile; anche perchè non se ne sentiva il bisogno di allungare la pappardella così....credo che all'epoca fu una delusione mostruosa.....si tratta di un film da vedere solo per curiosità, ma assolutamente evitabile, anche se girato decentemente.....inoltre, secondo me, il primo lo sminuisce pure un pochino....non regala nulla di nuovo e si capisce chiaramente che fu prodotto semplicemente per questioni di profitto....

Se proprio devi farlo, le soluzioni sono due: o fai un film uguale al primo a fallimento garantito, o ti inventi qualcosa di completamente nuovo con una probabilità di successo su cento. Boorman opta saggiamente per la seconda opzione, ma non la imbrocca. Risultato: un autentico pasticcio onirico senza capo ne coda che sminuisce parte dei misteri lasciati dalla pellicola originale e affonda fin da subito nella noia e confusione più totale.
Zero suspense e zero interesse, zero assoluto, tutto ciò di buono ha da offrire sono le prove attoriali e la cura tecnica nella confezione.

Di una pesantezza allucinante, detto con le dovute distanze dal primo contro il quale non ci sarebbe ne' storia ne' discussione.

Tonfo meritatissimo.

Discreto seguito diretto da John Boorman (regista del bellissimo"Un Tranquillo weekend di Terrore" uscito pochi anni prima) nel 1977.
La trama riprende più o meno da dove terminava il primo e si sviluppa discretamente senza annoiare praticamente mai ma anzi riuscendo anche ad essere interessante in alcuni momenti,purtroppo assente la tensione.
Discreta la regia e bravi gli attori,discreti anche gli effetti speciali.
Insomma alla fine è un filmetto tranquillamente guardabile,basta non fare paragoni con l'originale.

Grande cast.
Richard Burton in queste parti così spacca (meglio ne "Il tocco della medusa"),
Linda Blair lolita diciottenne molto sexy, Max von Sydow al solito...
La storia regge pure. Perchè questa media non si capisce...
Ne facessero di film così al giorno d' oggi!

Si poteva migliorare davvero il primo episodio: mantenerne l’ottimo approccio terrifico della prima metà, e correggerne il ridicolo esorcismo finale. Boorman, invece, fa tutto il contrario: elimina il terrore e prova ad affiancare l’occulto a materie pseudo-scientifiche. Risultato: ridicolizza il tutto ulteriormente, cercando di dare al sequel una certa aria seriosa (non un difetto nuovo nell’opera di questo regista, secondo me) che non fa che renderlo decisamente confuso e risibile.
Vola, sbarca in Etiopia, crea visioni, fa di tutto per suggestionare e stupire: ma la verità è che non prova nemmeno (è forse questo il suo modo di stupirci?) a mettere paura. Molto meglio il primo, senza ombra di dubbio.

E' una storia troppo contorta con questo Pasoso che non si è capito nenache chi è. Troppo metaforico e poco incisivo. Non lo classificherei neanche tra gli Horror

Ma questo sito come funziona? Volevo scrivere sto commento sotto l'Esorcista Versione Integrale ma appena clicco su vota mi rimanda sempre alla pagina del login....boh che sito del *****.
Cmq vorrei dire due cose:
1) Quei figli di ******* di Sky hanno mandato in onda l'esorcista ma non era certo la versione integrale, ma insomma! Io li pago e voglio un buon prodotto, che teste di minkia sono.
2) Per quanto riguarda questo film, segna l'inizio dell'operazione "raskiamento barile" a seguito dei successi del primo...operazione continuata con il terzo episodio e ripresa a distanza di anni con "La Genesi" a seguito del "rispolveramento" del primo. Ma io dico...ci prendono per ******** forse?
A sto punto è meglio il ****ne della Lopez sullo schermo...meglio quello del cinema perchè quello della TV non rende giustizia a tutta la sua esponenziale grandezza...

Poi a quelli del sito: sentite ragazzi piuttosto che censurarmi i commenti (sono già due volte che scrivo, invio e poi non ho manco l'onore di vedermi pubblicato tra tutte le minkiate che molti scrivono in sta gabbia di scimmie) perchè non cominciate un po' a vedere di risolvere i problemi tecnici del vostro sito? Per dirne una, l'unico film che volevo commentare....non l'ho potuto fare e devo scrivere qui che invece funziona.....
TOO BAD!

veramente un orrore...

Penosa la scena del viaggio a cavallo della locusta...................
Non capisco perchè conservo ancora la videocassetta.
Un film del genere al cinema non lo vedrei neanche se fossi pagato.

uno dei peggiori film ke abbia mai visto , meglio nn parlare poi della recitazione anke se m disp x linda blair