la vergine di cera (1963)

Si si...ho capito che è fatto con 2 soldi riciclando attori/crew/scenografie etc...
Ed infatti è un film che non vale un fico secco sotto qualunque aspetto!
Palese il collage di sequenze in fase di montaggio, ridicola la trama ed i dialoghi...come già detto da altri l'unico motivo di visione potrebbe essere la presenza di due mostri sacri che quantomeno recitano degnamente.

La storia della lavorazione di questo film è molto più interessante e divertente del film stesso e ci fa capire come mai il risultato finale sia così confuso.
Cinque registi per un'unica pellicola, escludendo i film ad episodi, è probabilmente un record.
I nomi convolti sono anche importanti (dallo stesso Corman a Coppola, passando per Jack Hill e Monte Hellman)...il problema è che lavorando praticamente senza sceneggiatura ognuno ha preso in mano il lavoro del predecessore senza una vera traccia da seguire, dando così la sua personale interpretazione agli eventi narrati e fregandosene di quanto fatto dagli altri.
Le scene con Karloff sono state girate in due giorni, ma la gestazione del film è durata nove mesi, forse più di quella di tutti gli altri film di Corman messi insieme.
Il risultato è un pastrocchio che fa acqua da tutte le parti, anche letteralmente.
Che bello però quando i film si facevano così, come viene viene, anche perché in una maniera o nell'altra portavano sempre a casa la pagnotta…oggi un progetto del genere non sarebbe neanche pensabile.

Il budget è scarsissimo e questo si intuisce...
Nicholson non convince, uno dei peggiori personaggi che abbia mai interpretato..

Ok, il film non mi ha detto più di tanto anche se le interpretazioni di Karloff e di Jack Nicholson non sono per niente male... Il film in se però non mi ha colpito molto e anche le scene ad effetto in cui doveva prevalere l'effetto sorpresa si squagliano un pò... ma spiegatemi una cosa: il titolo "la vergine di cera" che cavolo c'entra col film? dov'è la vergine? dov'è la cera? se lo chiamavano "il prosciutto del pescivendolo" sarebbe stata la stessa cosa no? Soprattutto perchè il titolo originale è "the terror"... ste cose me fanno inca.zza!! Il film in sostanza non è orribile, ma neanche bello da vedere...

Questo è stato il primo Corman che ho visto, preso in DVD ad 1 €. La qualità-prezzo parla da sola.

Film incredibilmente sopravalutato. Non basta l' alibi che sia stato diretto in 3 giorni perchè Corman in 2 ha ideato e realizzato la Piccola bottega degl'orrori che è ben superiore a questo film. La trama è confusa la realizzazione inferiore ai film del ciclo su Poe. Da vedere solo per lo sfizio di veder recitare insieme Karloff e Nicholson due dei grugni più affascinanti della storia del cinema.

Non è il primo di Corman che vedo..ma questo non m'è assolutamente piaciuto e vado controcorrente rispetto ai precedenti commenti. Sceneggiatura scarna e banale..colpi di scena pochi e abbastanza telefonati..manca la tensione e l'essenza del terrore che altri film del regista hanno espresso. Un ottimo Karloff e un giovanissimo Nicholson non risollevano le sorti della mediocrità di questo film..nel complesso decisamente deludente.