emanuelle - perche' violenza alle donne? (1977)

Seguito di "Emanuelle in America".Si tira in ballo il il femminismo e la denuncia alla violenza sulle donne per cercare di dare più serietà alle solite situazioni e dialoghi da fotoromanzo,e si riconferma la svolta exploitation più trucida già utilizzata nel film precedente.Le scene di sesso comprendono stupri e una parentesi zoofila piuttosto sgradevole ancora oggi(non mancarono i sequestri all'epoca)..La regia è sempre professionale(D'Amato cura come sempre la fotografia e si concede un' apparizione nel ruolo di Kilev)e le musiche di Nino Fidenco sempre piacevoli.E la Gemser sempre magnifica.Sempre divertente per gli standard odierni la rappresentazione dei vari personaggi ricchi o potenti,dallo spassoso Eastman nel ruolo del santone indù(che si concede anche una parentesi soft e pare un Gesù gigantone)ai ricchi pervertiti e sfruttatori.Tra i più amati prodotti i genere nostrano vecchio stile.Il camionista del prologo è il pornoattore Paul Thomas.Stavolta Gabriele Tinti,marito della Gemser dal primo Emanuelle,non appare.La versione straniera contiene le solite sequenze hard.

Quarto capitolo della saga di Emanuelle nera e il terzo diretto da Joe D'Amato (Aristide Massaccesi) che con la Gesmer realizzò tantissime pellicole.
Il film non è male e riprende il livello dei titoli passati dopo un mezzo scivolone col precedente Emanuelle in America, per altro rovinato da scene hard molto volgari aggiunte per il mercato estero.
Questo titolo si distingue per le tante ambientazioni in cui è girato: Hong Kong, New York, India e Roma, mostrando quindi una disposizione di budget non indifferente.
Laura Gesmer sempre al top.

Sicuramente uno dei capitoli più riusciti della serie,girato in numerose nazioni del mondo e con una maggiore attenzione da parte del regista per la trama, che questa volta si muove sui binari del thriller nonostante come al solito non manchino numerose scene erotiche.
Presente anche qualche scena violenta e disturbante.........
Di discreto livello il cast dove, a parte la solita Laura Gemser,troviamo anche Ivan Rassimov e George Eastman nei panni del santone indiano.
Di buon livello la fotografia (curata dallo stesso D'Amato) e la regia.
I difetti,sopratutto per quanto riguarda la sceneggiatura,non mancano....... però via insomma se si va a vedere un film del vecchio Joe ci si aspetta tutto tranne che una sceneggiatura perfetta,godibile.

Il solito film erotico all'italiana che non si distingue dalla massa. Pessimo in tutto. Attori imbarazzanti e regia ignobile. Da evitare.

Ciò che colpisce di più di questo film sono i vari luoghi nei quali è stato girato, dall'India A Roma, passando per la Cina e arrivando a New York.
La fotografia è molto curata, realizzata dallo stesso regista mi pare, che nel film ha anche un piccolo cameo.
Esistono due versioni, una censurata dalla durata di 97 minuti, e una(quella che ho visto io) non censurata che dura 5 minuti in più, nei quali il regista ci da dentro con vari tipi di follie, tra qui la zoofilia e banane messe in posti strani.
Nei panni del Guru troviamo il fidatissimo attore Luigi Montefiori, aka George Eastman, attore che il regista ha voluto in molti dei suoi film.
In quelli della reporter c'è la Gemser, che neanche in questo caso esita troppo a mostrarsi nuda davanti alla telecamera.
La storia è abbastanza impegnata e affronta argomenti seri come la violenza alle donne.
Da quello che ho potuto vedere del regista romano(per adesso circa 12-13 film)Ho potuto constatare che ha fatto molti alti e bassi, e questa pellicola si inserisce nella prima categoria, pur non essendo un titolo imperdibile ha comunque il suo fascino e, come detto, una trama valida.

Questo è l'episodio della serie con le migliori location, nonché più varie dato che si fa una sorta di giro del mondo. La trama è solito pretesto per mostrare scene di sesso, che spaziano come sempre in tutti i generi (come la zoofilia), ma ben girate dal maestro Massaccesi, passando da momenti sgangherati ad altri più cattivi come da sempre ci ha abituati questo grande regista.
Guardabile, coloratissimo, ma alla lunga noiosetto. Solo per appassionati.