agora' (2009)

Alejandro Amenabar, nel suo obiettivo di vita di alzare l'asticella delle produzioni spagnole e di aprirle al mercato internazionale, con questo film ha praticamente e tristemente segnato la fine della sua cavalcata gloriosa, incartandosi con la sua opera più ad alto budget di sempre.
AGORA' è figlio della nuova moda lanciata da Il Gladiatore. L'estetica è quella, la ricostruzione scenica anche e l'approssimazione storica pure. L'unica differenza è che se Il Gladiatore (anche se lo abbiamo scoperto solo col tempo) era in realtà una tamarrata, questo film vorrebbe lodare un personaggio storico femminile e il lume della ragione contro l'oscurantismo. Peccato che il pubblico di riferimento di questo genere e di questo film non fosse né particolarmente femminista né particolarmente edotto.
E la discrepanza tra la forma e la sostanza appare evidente.
Le storie d'amore platonico non rimangono impresse e i personaggi maschili sono abbastanza insipidi. Tutto è molto carnevalesco (i cristiani li riconosci perché sono vestiti di nero, tipo tifoseria) i momenti di pathos sono pochi, l'eros è inesistente, i guizzi estetici sono pochi e molto distaccati dal resto, come le immagini dallo spazio.

Buona solo la fotografia. Per il resto il regista segue una sua ideologia di parte. Nessuna imparzialità storica.

Polpettone storico sul solito contrasto religione/scienza, con personaggi scritti piuttosto superficialmente -anche la stessa Ipazia- e una rappresentazione fin troppo cinematograficamente romanzata e semplicistica di tutto ciò che avviene (basta vedere come Ipazia trova le risposte ai grandi quesiti).

Amenabar è un bravo regista, però qui ha voluto fare il passo più lungo della gamba con questo tentativo goffo e storicamente nullo di rappresentazione del mondo pagano.

Ammorbante peplum che proclama la superiorità delle scienze alle ideologie e alle religioni. Seguendo la più comune tradizione di film biografici che romanzano storie di grandi uomini, le più importanti scoperte del mondo sono state fatte guardando la propria stanza, notando un oggetto e dicendo "Oh cazz.o, ecco come funziona !".
Valium.

La scenografia é da sogno, la trama é intrigante ma personalmente questa film- biografia é da vedere una volta solo e basta.

confusionato, esagerato, i cristiani svolgono il ruolo di "demoni assetati di sangue", poco serio, una delusione.

Storia monotona e pallosa. ll film non decolla praticamente mai!
BOCCIATO

La sua cinematografia, in senso numerico, non è immensa, ma dopo quattro lavori indovinati Alejandro Amenabar, nella fattispecie, si accaparra l'etichetta di regista "con le palle", ma il senso di strafare, ahimè contagia troppo e troppi.
E dopo anni di grandi film, "Apri gli occhi", "Mare dentro", per fare esempi, il buon regista si cimenta in un pseudo Kolossal in cerca della suprema, definitiva affermazione.
Non è un peccato, bensì pura evidenza affermare che "Agorà" è un prodotto altezzoso in cerca di applausi mai sussistiti.
"Agorà" tratta tematiche poco invoglianti, poi sviluppate nei peggiori dei modi possibili. Anzitutto da dire che nella sceneggiatura manca elasticità, il tutto si aggira intorno a situazioni di violenza e di rivolte cafone, nell'intermezzo, troviamo le gesta di un'astronoma che si danna nelle spiegazioni del sole, della terra…
Sceneggiatura in pratica troppo prevedibile, senza il minimo dinamismo, la regia cerca di nascondere le falle della stessa attraverso un gioco (monumentale) di effetti speciali che lasciano, effettivamente, ciò che di effimero trovano.

"Agorà" è una mezza por cata, alle volte questa tagliente dialettica funge da migliore esempio, perché l'etica si usa, indubbiamente, ma non si regala.

bruttino..

Deluso, molto deluso. Era da un bel pò che volevo vedermelo, ma tra una cosa e l'altra non ci sono mai riuscito. Ieri finalmente me lo sono guardato, e ci son rimasto un pò di m***a. Lento, fin troppo lento. Oserei dire un film sconclusionato. Si salva nel finale, diventando molto drammatico e quindi suscitando un pò di emozioni... Occasione mancata da Amenabar.

Bella la fotografia, ma il film mi è apparso noioso.....

In Agora si rielaborano i fatti storici, trasfigurandoli e romanzandoli, per avvalorare argomentazioni indiscutibilmente importanti e legittime relative a tematiche attuali: il cristianesimo, così come ogni altra religione, è potenzialmente fonte pericolosa di fondamentalismo e intolleranza. Ma l'inevitabile tranello di una simile operazione è la troppo facile schematizzazione, la tendenza a banalizzare e semplificare, proponendo situazioni e personaggi fasulli e poco credibili. Nonostante le laccatissime ambientazioni, l'impianto narrativo viene impoverito da un didascalismo che smorza ogni vera tensione emotiva. Suggestive le visioni dall'alto a mostrare il moto forsennato degli individui in lotta come il brulichio senza scopo di tanti insetti impazziti.

troppo di nulla!

il mio voto è dovuto unicamente alla bravura della protagonista, secondo me un'ottima attrice, e alla regia che comunque potrebbe essere considerata accettabile, ma che per me non è abbastanza per meritare la sufficienza.
Per il resto...stendiamo un velo pietoso!

Ben che vada, oggi, il buon cinema è questo: sfoggio di costumi e scenografie cui s’appende una storia che possa suscitare qualche interesse.
Anzi parecchio, non appena si tirano in ballo astri e religioni.
Ma se proviamo a rimuovere la pesante cornice (che odora di cartapesta, per di più), nella tela cosa resta? Poco: le solite guerre che non assomigliano a guerre; i soliti cattivi (stavolta sono i cristiani ma poco cambia) e i soliti buoni che non assomigliano a persone; le solite musiche enfatiche; i soliti dialoghi pigri; una storia che offriva buoni spunti ma che è stata tradotta in maniera banale.

Sola, nel mezzo del cosmo, in centro al mondo, ad Alessandria d’Egitto, al film ‘Agorà’, Ipazia, con la sua intelligenza e le sue mestruazioni, martire brava e bella e, se si escludono i suoi pupilli, unica forma un poco viva tra una babele di fantocci – figura molto interessante, quella storica, un po’ meno questa cinematografica.

L’unica sequenza che mi è piaciuta è la breve ripresa che il regista fa dall’alto ai cristiani mentre assaltano la biblioteca, formicolio deleterio del firmamento umano che contrasta con la contemplata quiete dell’universo, col silenzio del cielo elementare, fermo e disadorno. Solo in quell’occasione ho trovato rappresentato efficacemente l’assunto, il conflitto tra il bellicoso credere religioso e il pacifico ragionare scientifico, tra la pesantezza dei dogmi e la lievità della scoperta. Per il resto, il tema è trattato in maniera tremendamente schematica. L’umanità tifa per il secondo, ma vince il primo.

Nel finale il regista preferisce la via del pudore. Scelta condivisibile. Ma è davvero poco.

Oramai, come disse Orwell, si cambia il passato col metro di oggi.

Questo Amenabar è uno dei registi più tonti in circolazione.
E’ incredibile come cotanta ignoranza sia supportata da altrettanta presuntuosità.
Un filmetto per bambini dove la prosaica morale è che le religioni son sempre state l’oppio dei popoli che han creato solamente morte e distruzione ostacolando la grande ricerca scientifica.
I dialoghi più profondi del film,in cui i cristiani sono rappresentati come dei brutti ceffi dallo sguardo di ghiaccio , sono all incirca così:

‘ehi tu **cazzottino di un pagano lo sai che sei proprio uno sciocchino a contemplare delle statue che non si muovono?Noi cristiani siamo più furbi, scaltri e anche più belli di voi, tiè”

“ohhh guarda che belle le stelle, non cadono stanno lì ferme, ma il cosmo non può essere armonioso perché io ho il mio ciclo di mestruazioni che è tutt’altro che armonioso!”

Dunque data la pretenziosità delle tematiche trattate, tralascio i miei giudizi su tutto ciò che concerne il profilmico.
Che dire allora di sta robaccia?
Arte moderna composta da un insieme di tendenze intimistiche ed espressioni caratteristiche di una spiritualità femminea che non vuol saperne nulla del piano su cui agiscono le grandi forze storiche e politiche, e che per una sensibilità morbosa si ritira nel mondo della soggettività privata dell’artista, riconoscendo valore solo a ciò che è psicologicamente e esteticamente “interessante”
Ovviamente ignorate completamente concezioni tradizionali della storia, dei processi che nei vari cicli di civiltà conducono dalle forme organiche delle origini sino alle forme tarde e disanimate ove predominano l’intelletto astratto e il praticismo.
Intellettualizzazione, a discapito dell’immediatezza, radicalismo tecnicista e puro formalismo di una perfezione espressiva rispetto alla quale il contenuto diviene del tutto irrilevante.
Insomma pensiero moderno e cul-tura profana di serie z formano questo ennesimo baraccone del nuovo millennio.
Da grasse, grassissime risate, mi son dovuto trattenere a stento al cinema perché sono rispettoso e non potevo certo disturbare gli altri spettatori.
Un opera cinematografica mistificatrice, pretenziosa, parodisticamente scientista, falsa e ridicola come poche.

Amenabar vai a giocare a bocce.

Ma come avete fatto a dare un voto così alto a questo film? Io l'ho trovato assolutamente insignificante, un guazzabuglio di idee sviluppate malissimo, peccato perchè l'argomento sarebbe stato interessante.

******* mia....ma ke è???? cioè ho speso 7 euro e 50 per cosa? per andare a vedermi una lezione di filosofia? o di scienze della terra??? nn potevo credere ai miei occhi....pensavo di vedere un film con scene di azione, capace di coinvolgerti....una rottura di p a l l e per 2 ore...alla fine nn ce l'ho fatta piu e mi sono addormentato!!!! ke skifo!!

Personaggi stereotipi e svolgimento lento, lento, ma di una lentezza inimmaginabile...Mi aspettavo più filosofia e meno fronzoli! Come disse qualcuno prima di me, film da seconda serata post-Super Quark.

Abbastanza noioso!

Agorà è un film che vuole far discutere di tematiche interessanti,ma che non riesce a convincere e coinvolgere del tutto.Buoni argomenti sfruttati male.
La regia non mi ha entusiasmato,ma non è male,il confezionamento è buono,ci sono scene belle,anche se inevitabilmente rischia di sembrare a tratti una docu-fiction,di essere didascalico.

Mi associo a precedenti commenti nel dire che è un film molto "scolastico", da guardare magari nell'ora di religione...
Piccola delusione.

sono uscito di casa e il voto più basso che aveva raccolto questo film era un unico 6,5 poi tutti voti altissimi,all'uscita dalla sala ho cominciato a dubitare seriamente delle mie capacità di giudicare i film...ma ora vedo che non sono l'unico pazzo a essere rimasto deluso da Agorà

peccato perchè le tematiche trattate (film storico + religione vs. scienza) potevano,per i miei gusti, essere un mix perfetto ma la sceneggiatura mi è sembrata del tutto lacunosa e incompleta,il film vuole mettere insieme tutte queste tematiche ma sembra "scollato" non riuscendo a dare un filo conduttore unico e definito.se poi ci aggiungiamo la lentezza della prima parte e, al contrario, un finale affrettato per me Agorà è l'esempio di come rovinare un film che avrebbe potuto essere grandioso.

a me non bastano un paio di inquadrature ad effetto (anche se molto suggestive per carità) sulle varie figure geometriche/astronomiche.

Agorà,il film che poteva essere ma non è stato...

Ingredienti per un pasticcio mediocre:
- 1 porzione di storiella d'amore;
- 1 cucchiaino di riferimenti storici con una confusione senza pari (già il fatto di far passare la lupa con romolo e remo quale simbolo della Roma imperiale nel 367 d.c. fa abbastanza ridere);
- 1 dose di inasprimento;
- 1/2 porzione di scassamento e regia lenta;
-1/4 di google earth;
mischiare il tutto, versare in una casseruola e infornare a 180°, cuocere per più di 2h!!!
Cosa si ottiene? ...........AGORA' che la storia ti spiegherà!

Provo da sempre una costante allergia verso i peplum, trionfi di cartapesta dove l'estetica il più delle volte prevale sull'emozione, e anche se me lo raccomanda Amenabar la diffidenza permane. E francamente a me non sembra logico che Agora meriti tutta questo grande clamore, anzi condivido pienamente i dubbi di una certa critica riguardo un'operazione come questa. Siamo davvero di fronte a un peplum diverso dagli altri o le componenti "false" alla fine sono le stesse della ruggine che infesta Ben Hur e affini?
Perchè alla fine, in questo "delirio armigero" del regista cileno, mi resta soprattutto la fastidiosa sensazione - involontaria, spero - della rievocazione didattica utile alle discussioni e ai compìti in classe dei licei scientifici.
Amenabar ha indubbiamente un notevole senso dell'estetica, ma non mi basta la metafora del "cerchio" che guarda il mondo - bellissima immagine, fra l'altro - sovrastato da rivolte cristiano-pagane e dalla profonda abnegazione culturale della ricerca scientifica di Ipazia.
Perchè alla fine tutta questa invettiva è completamente priva di riflessioni, troppo persa nei combattimenti e nelle ragioni (a volte incomprensibili e romanzesche, come la "cristianità adottata" dallo schiavo D./Minghella per amore della sua padrona) e non di rado vicinissima proprio all'estetica del kolossal classico che tanto mi indispone.
Tanto per citare un esempio, il ferimento di Oreste è assurdo come ennesimo manifesto delle origini del cristianesimo come l'inizio di tutti i mali della civiltà di ieri e di oggi.
Temo purtroppo che questo C'era una volta per la gioia dei professori di scienze storia e filosofia finisca per cadere nel novero dei grandi progetti non riuscìti, incapace com'è persino di rendere credibile il sacrificio umano e culturale di Ipazia (un'ottima Rachel Weisz).
Alla fine lo splendido scenario si sbaracca e restano i cocci di una civiltà prefabbricata negli studios