seta (2007)

Un film modesto. La storia poteva anche essere carina, ma risulta piuttosto piatto. Trascurabile.

Non mi piacciono granchè i film drammatici, ma volevo vedere questo film per curiosità, dopo aver letto il libro.

"Accipicchia, Arkantos è così pazzo da leggersi pure i libri?"

sì, aggiungendo anche un purtroppo.

Il titolo non deve ingannare: sarà pure corto, ma è pesante come un mattone e i capitoli sono suddivisi in modo strano, vi riporto giusto un esempio strambo.

1 = Mi sveglio con leggero ritardo; ma che leggero, sono le 9!!!!
2 = scendo per le scale.
3 = preparo la tazza e afferro la lama di Chef Tony per tagliare il pane.
4 = metto nel latte una merendina ultra calorica mentre riempo il pane di cereali...
etc.
etc.
etc.

In pratica per ogni azione di un personaggio c'è un capitolo, è tutto strano.

Poi è anche molto ripetitivo, privo di alcun interesse, privo di colpi di scena....

Ma noi stiamo parlando del film, giusto? Ecco perchè me lo sono visto, proprio perchè volevo vedere se il film poteva migliorare questo romanzo!

Purtroppo il film deve aver a che fare con un libro pieno di nulla, ma nella resa non è neanche malaccio.

Infatti il film ha cercato di accorciare le noiose andata-ritorno di Hervè tra Lavilledieu e il Giappone e riesce a dare un minimo di interesse:

- Quando finisci un capitolo del libro dici "NO, tin bast! Come a magna de profitt cot amish et po co corp contr a pouf. Quat o' finè, lo continuè!" quando in realtà non avrete più voglia di leggerlo (Non vi preoccupate, è scritto in dialetto dell'Incrocio).

- Durante il film invece pensate "Bah, vedrò se mi darà qualcosa o no."

E qua passiamo all'elemento più importante di un drammatico: le emozioni.

Lo ammetto, difficilmente mi emoziono quando guardo un film, ed è successo pure con questo: insomma, vuoi finirlo perchè cerca di dare qualcosa, ma non lo recepisci, vuoi per gli attori che sono tutto fuorchè espressivi, vuoi per qualcos'altro (come la colonna sonora), non so perchè mi ha dato questa sensazione di niente.

Le scene dove i giapponesi parlano senza che ci siano i sottotitoli avranno fatto storcere il naso a qualcuno, ma io la considero una buona idea perchè da allo spettatore quell'aria di incomprensione che ha Hervè ed è una delle poche cose buone che mi hanno permesso di dargli 5,5.

Le scene d'amore sono veramente patetiche, brutte, scontate, buttate lì senza alcun motivo sensato.

Ma c'è una cosa nel libro fatta male, ma così male al punto che io ho detto urlando "MA CHE SCHIFO!!!": il capitolo 59,


SPOILER

non voglio neanche dire cosa c'era scritto perchè si tratta di una delle cose più anti-futuriste del mondo.

Nel libro è resa malissimo e sfiora pure il ridicolo, al punto che durante il film stavo perdendo le speranze. A quel punto è venuta la sorpresa dall'ovetto Kinder: era resa in modo totalmente diverso, molto più spirituale, esprimeva molto meglio il concetto di amore e aiuta il film ad avere un 5,5 da parte mia.

Concludendo, era impossibile creare un bel film da un brutto libro: il regista ha cercato di migliorarlo fino a renderlo accettabile e in questo, dal punto di vista della storia, ci è riuscito, come paesaggi è carino, ma le emozioni assenti, i colpi di scena assenti e degli attori mediocri non gli hanno permesso di raggiungere la sufficienza.

non mi è piaciuto più di tanto, pensavo che il film fosse diverso (lo scrivo nello spoiler) cmq abbastanza noioso!

SPOILER

Di una noia indescrivibile in confronto Orgoglio e Pregiudizio sembra un film d'azione se paragonato a questo.
Pitt qui è un cane, anche la Knightley molto sottotono.
Piatta la regia come la trama si salvano solo fotografia e paesaggi.

noioso e piatto, con una colonna sonora troppo invadente, non riesce mai a decollare anche a causa dell'attore protagonista assolutamente non in parte. Anche Keira sottotono, si salva Molina. Bellissimi i paesaggi dell'ambientazione ma decisamente non bastano

Credo che il soggeto di "Seta" sarebbe dovuto finire in mano ad un regista orientale, tipo Kar Wai, che avesse saputo restituire la narrazione eterea e lieve del libro di Baricco. Invece ne è uscito fuori un film appesantito, farraginoso, che non riesce a giustificare l'intensità e l'innocenza dei sentimenti raccontati.
Micheal Pitt è un protagonista troppo giovane per il suo ruolo.
Finale commovente.

Un film dalle buone intenzioni ma che non riesce nell'impresa, insufficiente. CIò che mi lascia è solo alcuni bei paesaggi del viaggio che fa il protagonista e anche la parte femminile che non ha niente a che fare col cinema ;), ah dimenticavo ... tra gli attori unico che si salva e distingue è Alfred Molina (in forma). Quello che non funziona è la colonna sonora troppo invadente, lentezza eccessiva (alcuni tentativi di imitare Ferro 3 la casa vuota, falliti), il protagonista (Michael Pitt) che dopo queLa Formula per un Delitto non riesco a digerirlo (motivi personali) e insieme alla Knightley li trovo poco maturi per i ruoli assegnati, specialmente verso la fine. Forse sarà un bel libro ma qualcosa non funzia nella sceneggiatura, di una piattezza imparagonabile.
Nonstante qualcosa si muove nel finale, ciò non salva il resto.

Da evitare.

Purtroppo, apparte la bellezza delle attrici protagoniste e dei paesaggi, c'è ben poco da salvare..
Film lento, noioso, che non decolla mai, con un "colpo di scena" finale che se non sei un minimo attento passa via senza che te accorgi..

tratto dall'omomino libro di Barrico (che non ho letto, ma mi hanno detto non essere granchè) ....il noiosissimo film è quanto di più lento e "apatico" abbia mai visto sul grande schermo (...di casa mia). Vero "colpo di sonno".

Oddio!!

Premetto che, non amando affatto Baricco, sono partitito un po' prevenuto e devo dire che il film non mi ha sorpreso, avendovi ritrovato le caratteristiche che, personalmente, non apprezzo di questo autore.

L'idea di trasporre la "poeticità" della prosa in immagini, luci e suoni è buona, anche se, probabilmente, obbligata; le immagini e la fotografia sono, in effetti, belle e maestose, ma (e qui il difetto è tutto della trasposizione) non ho notato nulla di nuovo o sperimentale, mai un rischio o un'invenzione!

La recitazione non è poi così male, ma il soggetto è quella che è: una storia flebile e forse un po' moralista sulla ricerca ed il sacrificio.

Risultato: un film lento (ma questo non è un difetto) ed estetizzante.

Ritmo l e n t i s s i m o + Michael Pitt con lo sguardo imbambolato + musica che invita al rilassamento = film soporifero.

Non ho letto il romanzo, ma per fama non può essere che migliore di questo film.

Mezzo punto in più solo perché sono un fan di Keira Knightley. (E tenete presente che nella mia scala di voti sono di manica larga)

Un film purtroppo molto deludente.Visto a Roma(con molta attesa) il regista sconosciuto François Girard porta sullo schermo il famoso bel libro di Alessandro Baricco(Novecento etc.).Ma lo fa in maniera non del tutto riuscita.Un film lento,fin troppo con un Micheal Pitt davvero pessimo e una storia che cade nel mèlo e nel ridicolo.Belle musiche,buona la Knightley,e ottima la fotografia.Ma questi piccoli e pochi pregi non riescono a salvare il film dalla sua mediocrità.
Non mi dilungo abbastanza perchè è gia stato detto molto prima di me.

Voto:4 e mezzo

Noiosissimo adattamento per il grande schermo dell'omonimo libro del buon Baricco, naufragato nelle buone inenzioni principalmente a causa di:
1) attore protagonista - Michael Pitt - cane a livelli insostenibili, con quel suo bel paio di labbra simil-parietti prese da immutabile e silenzioso torpore per 2 ore;
2) regista sconosciuto ed anonimo, incapace di dare un minimo di ritmo alla storia scimmiottando kim ki duk senza avere un briciolo del talento di questi;
3) sceneggiatura più piatta del decolleté di Keira Knightley;
4) colonna sonora irritante, invadente e molesta come di rado avevo sentito prima;
5) una lentezza fuori dei livelli di guardia.
All'attivo ci sono alcune scene visivamente inebrianti ed un Alfred Molina sempre ottimo, ma purtroppo non bastano a raggiungere la sufficienza ed a salvare l'apparato genitale dal collasso verticale [cit.].