salem's lot (2005)

le notti di salem, secondo romanzo di stephen king e, secondo me, il più bello da lui scritto se non addirittura tra i più belli della letteratura horror (l'ho letto 4 volte!) avrebbe meritato qualcosa di meglio di questo film qui!
Avevo già visto altri film ispirati ai romanzi di king tra cui shining nella versione del 1998 coprodotta dallo stesso stephen king la quale, pur essendo inferiore a quella di kubrik dimostrava una buona fedeltà con l'originale e - pur essendo un prodotto per home video - era godibilissima.

qui, con le notti di salem, non ci siamo proprio.
Il film non mi ha coinvolto per niente e non solo per il livello televisivo dell'insieme ma per alcune scelte sballate che - a mio avviso - pregiudicano l'intero film. forse solo chi non ha mai letto il romanzo potrà accontentarsi.

Tanto per cominciare non comprendo la scelta di ambientare il film in inverno mentre nel romanzo è ambientato in piena estate.
il paesaggio spoglio e innevato è troppo algido e asettico per offrirmi quella sensazione di natura selvaggia, di case in rovina e di mistero "silvestre" che si respira nel suo grande romanzo.
Oltre a questo i personaggi mi sembrano totalmente piatti.
il ragazzino utilizza un linguaggio triviale ed è totalmente diverso da come viene illustrato nel libro.
Diverse parti presentano differenze sostanziali che sviliscono il tutto.

per fare un paio di esempi: il vampiro, interpretato da rutger hauer, mi da l'idea di una sorta di boscaiolo svedese più che di un vampiro!
Fosse anche che Barlow nel film era era rappresentato da capelli neri e impomatanti, dal portamento elegante, dallo sguardo magnetico.
Nulla di tutto ciò traspare in Hauer.
Il servo del vampiro, sempre nel romanzo, è raffigurato completamente pelato, alto, robusto e di mezza età.
Sutherland mi da più l'idea del nonno di Haidi che del servo del vampiro!

Il protagonista poi è monocorde, con una sola espressione. completamente piatto!
Insomma scelta degli attori totalmente sballata.
Recitazione mediocre e suspence nulla.
Dulcis in fundo il professore Mat, che sarebbe dovuto essere un simpatico vegliardo prossimo alla pensione è qui un uomo di colore, dallo sguardo impenetrabile e piuttosto mediocre, come tutto il resto del cast!
mah

la parte introduttiva del romanzo - infine - inizia con un uomo e un ragazzo che si recano in un pueblo in Messico in fuga da una città in fiamme!

nel film si propende per un Ben che si reca in una mensa per poveri ad aggredire un prete per poi scapicollarsi dalla finestra e finire, mezzo morto in ospedale.
INtroduzione veramente penosa di un evento totalmente avulso dal contesto del romanzo.
Magari per alcuni sono piccole cose ma queste piccole cose trasformano il film in qualcosa di scialbo, che avrebbe meritato, semmai, una regia migliore.
Infatti il film è pieno di punti morti, di parti noiose, di scene che si ripetono tutte uguali.
Siamo ai livelli di un film tv di serie B che si dimentica molto presto e non lascia assolutamente il segno, a differenza del libro.

ovviamente di differenze ne ho trovate tantissime (circa 40) rispetto al romanzo.
unite ai tanti, troppi errori, ne fanno un prodotto fondamentalmente scadente.

per chi si accontenta.