sacro e profano (2007)

Se non conoscessimo la vita privata di “Nostra signora del playback” diremmo che “Sacro e profano” ricorda (guardacaso) i film di Guy Ritchie, o meglio, attinge allo stesso bagaglio pseudo-culturale del regista inglese, quello che fa riferimento alla Londra trasgressiva e multietnica, per certi versi molto anni ’80 per il modo “versacesco” di identificare il dirty con il glamour e viceversa. L’idea che la vita si giochi sul sottile confine tra gli opposti (“non esiste paradiso senza inferno”) che è alla base del film è resa scontata dalla mancanza di un’idea innovativa o di un pretesto narrativo originale. Nel complesso il girotondo sgangherato che coinvolge i diversi personaggi e i rispettivi siparietti sarebbe pure divertente (e in parte lo è) se non ci fosse quella specie di santone metropolitano a cercare di dargli un improbabile spessore filosofico, spacciando banalità per pillole di saggezza. L’ennesima dimostrazione di quanto la Ciccone prenda terribilmente sul serio se stessa e quello che fa, o forse di quanto cerchi di darlo a credere.

Concordo con foxy, film sostanzialmente onesto alla fine ma che difetta di pochezza, alcuni spunti interessanti in mezzo a tanti cliché di trasgressione e filosofia a prezzi modici. Regia da malditesta, bravo Hutz, splendida Vicky Mcclure, già adorata in "This is england".

"Sacro e Profano" è un ambizioso e a tratti autoreferenziale film della signora del pop. Non privo di spunti interessanti il film si perde in facili filosofie esistenzialiste per non ritrovare poi una linea narrativa davvero convincente. Nonostante gli innumerevoli difetti non è assolutamente privo di fascino inoltre la prova di Hutz merita quasi da sola la visione di questo film.

In casi come questi è difficile stabilire se un film è brutto a priori perchè non possiede certo le finalità del risultato artistico ma il film di Madonna è comunque brutto a prescindere. Eppure non va assolutamente ignorata la sua finalità.
Quale? Un film smaccatamente Camp infarcito di filosofie esistenziali più o meno ordinarie ("Inferno e paradiso sono due facce della stessa medaglia", "siamo nella stessa barca di mer..."), un furbo veicolo promozionale (per i Gogol Bordello, sempre che ne avessero bisogno) di ironizzare velatamente sulla funzione "privata" della sig.ra Ceccone (l'adozione ai bambini orfani africani per es.) e soprattutto (la cosa migliore del film) diventa un'allegorica invettiva moderna pro e contro i ricatti morali del pop business.
Ma guardacaso il finale ricorda troppo quello di "Shortbus", bellissimo film dove la funzione "estrema" aveva però un suo senso, una sua direzione... gioiosa e decadente insieme.
Il tutto guidato dal leader dei G. Bordello che veste i panni di un Borat filosofico e sadomaso o del Shane McGowan dei tempi d'oro (i fasti dei primi Pogues).
Nel caleidoscopio domesticoetnicobondage di M. c'è un guazzabuglio retrivo che mette insieme Kierkegaard e Jarmush, Delikatessen e Britney Spears, Andy Warhol e Striptease. E lo stesso leader della band che è forse più predicatorio che trasgressivo.
Il film purtroppo non è così "profano" come vorrebbe essere, ma almeno va riconosciuto, nella sua mediocrità, il tentativo (in parte fallito) di manipolare arti e umori diversi, dai più bassi istinti "popolari" ad altri più nobili

Non mi ha detto veramente niente questo film,il motivo?bè perchè non ha niente da dire!
La regia è imbarazzante (Madonna poteva anche evitare di darsi al cinema)e la storia non tira fuori niente di nuovo.
L'unica cosa che salverei sono le musiche dei Gogol Bordello.

Non dico che Madonna non abbia talento, e questo è tutto sommato un buon esordio, ma il film in se non mi è piaciuto affatto, confuso, noioso e con temi tanto cari a Madonna quanto poco a me.