luci nella notte (2004)

Chiamatelo noir interessante chiamatelo... per i primi 45 minuti si vede un alcolizzato rifornirsi in pub frequentati da sfigati. pellamoddeddio! lanciate la copia originale di sto filmaccio nella ionosfera, fatemi un piacere

storia dall'incipit interessante che si trasforma soltanto in un buon esercizio di regia. tutto il resto è noioso, banale, al limite del verosimile e poco interessante. pressochè soporifero. sconsigliato.

Da un interessante romanzo Cedric Kahn realizza quello che avrebbe voluto essere un noir ma di noir ha ben poco; infatti pare essere un puro e semplice esercizio di stile, la regia effettivamente è molto curata così come lo sono la fotografia e la scelta delle ambientazioni. Non male nemmeno gli interpreti, peccato però che non sia sufficiente per rendere questo un vero noir e nemmeno un film coinvolgente.

Ovvero: Cedric Kahn vorrebbe tanto essere David Lynch.

Parto da un presupposto: attratto da una trama intrigante (due coniugi si mettono in viaggio per andare a prendere i bambini al campeggio, una serie di disavventure, la loro vita non sarà più la stessa) e dal fatto che il film fosse tratto da un racconto di Simenon, in una serata di Tv deprimente, lo noleggiamo d'accordo (strano!).
Prima "straniata": il titolo originale "Feux Rouges" viene da me tradotto prosaicamente 'Semafori', e poeticamente da Principe 'Fuochi Rossi'.
Una carrellata di immagini, durante i titoli di testa, bellissime. Nel fulgido sole del primissimo pomeriggio estivo, con cortissime ombre "a ore sette", immagini prese dall'alto di piazze e strade alla Défense, credo.
Il primo pensiero: Apollinaire:
Tours
Les Tours ce sont les rues
Puits
Puits ce sont les places
Puits
Dico tra me e me: meraviglia! piazze ricoperte d'erba e di fontane, pavimentazioni dipinte come se si trattasse di campi arati, bambini che corrono, persone che camminano, anziani seduti sulle panchine, e questa luce purissima, diffusa, netta, tagliente.
Il marito esce dall'ufficio, va a farsi una birra nell'attesa che arrivi la moglie e ahi ahi riflesso nella vetrina l'operatore con la sua bella macchina da presa....
Da qui in poi, il delirio.
il 90% circa del film si svolge nell'abitacolo dell'auto, ed il meglio si ha quando con movimento veloce (troppo) la camera passa dal primo piano dell'uomo al paesaggio, che da pomeridiano diventa crepuscolare (l'ora blu!) e poi notturno.
Succede di tutto: ad ogni bar, l'uomo si ferma e tracanna di ogni. La moglie si stanca e prosegue in treno. (ah, non vi avevo detto che la coppia era solo all'apparenza felice: la moglie bellissima e avvocato di grido, lui inetto e grigio impiegato di assicurazione) Nel frattempo, si attua una feroce caccia all'uomo: un pericolosissimo evaso è in zona. Il tempo e lo spazio sono scanditi dai bar e dai posti di blocco della polizia.
Vi lascio immaginare cosa succede dopo, o meglio, per chi e' bastardo dentro come me, eccovi lo spoiler: la moglie viene violentata sul treno dall'evaso, il quale più tardi si fa dare un passaggio dal marito ubriaco e ignaro. Dopo una lite, il marito uccide l'evaso. Scopre che la moglie è all'ospedale dopo un delirio di telefonate assurde a polizia, ospedali, il campeggio dei bambini. All'ospedale è ancora più delirio - non vi voglio massacrare i maroni - il poliziotto che segue il caso della moglie subodora che il marito abbia ucciso l'evaso, il cui cadavere massacrato è stato trovato in un bosco, ma non fa nulla. I coniugi si confrontano, pianto terapeutico, e il giorno dopo se ne vanno a prendere i bimbi, felici e contenti.

Conclusione: Cedric Kahn vorrebbe tantotantotanto essere David Lynch e scopiazza da Lost Highways e Mulholland Drive ma i suoi personaggi sono labili, talmente stereotipati dalla filmografia francese da fare tristezza: la moglie bella e capricciosa, il marito zerbino, il cattivone tenebroso monoespressivo (ma del tipo [i]cosa sto facendo qui?[/i]). La storia meriterebbe un po' più di introspezione o, magari, un po' più di puro voyeurismo (nel senso greenawayano = lascia parlare le immagini). Non ce la fa.
Cedric, ti sconsiglio di rifare dei film. Stai a casa a lavare i piatti.
Pubblico, vi sconsiglio di vedere questo film. Andatevi a divertire con un bel Batman, o Blade, o cose così. :mrgreen:

Il libro di Simenon dal quale è tratto sicuramente è un buon libro.La realizzazione del film è scadente.Non riesce a creare tensione nemmeno nei momenti "topici" e scorre lento e noioso.Dialoghi inesistenti.Un po' di strade e di campagna francese a disegnare un viaggio di un uomo sbalestrato e debole che beve per curare il senso di inadeguatezza nei confronti della moglie avvocato.E un doppio episodio di violenza incastonata nella storia dei due che crea un po' di suspance.Niente di più.Il resto è il vuoto.Film dal costo limitatissimo,probabilmente buona parte è andato per pagare Carole Bouquet che nelle locandine attira ancora...
Risparmiate i soldi.

una storia che poteva essere interessante, ma il film è più un esercizio di stile che un noir appassionante.
la regia richiama hitchcock, la recitazione è buona, ma per me rimane troppo affetato e manieristico...