inganno globale (2006)

propagnda antimericana e sopratutto antioccidentale vi invito a leggere i libri di Bat ye'or, Oriana fallaci , Magdi Allam, Robert Spencer , Christopher Hitchens , Fernando Vallejo. per mostrarvi che dietro tutto questo c'è un ideologia antioccidentale filo islamica. ma ne parlero' su la nuova Pearl Harbor.
nel frattempo ecco alcuni dei grandi errori di questo non dico documentario ma una cosa amatoriale fatta in casa.
Praticamente tutte le affermazioni fatte dal film, sulle quali poggiano le sue tesi contrarie alla ricostruzione comunemente accettata degli eventi dell'11/9, non sono documentate, anche se sarebbe stato possibile farlo, per esempio tramite i sottotitoli o in un documento Web di accompagnamento. Alcuni mesi dopo l'uscita del film, intorno ad aprile 2007, Mazzucco ha pubblicato una lista di fonti, che però in realtà spesso non confermano affatto le affermazioni del regista.
Vi sono errori importanti: terminologia tecnica usata a sproposito, misure gonfiate (di solito in senso vantaggioso alle ipotesi di complotto), e informazioni obsolete.
Tutto il materiale presentato è semplicemente un collage del lavoro di altri (errori compresi), come si evince dalle didascalie in inglese; l'autore non ha fatto né un'intervista né un sopralluogo personalmente, pur abitando negli Stati Uniti.
Vi sono omissioni che alterano il contesto offerto allo spettatore, spingendolo sistematicamente verso le tesi complottiste.
Vi sono frasi di testimonianze tagliate e interpretate in modo forzato per far sembrare che confermino le ipotesi di complotto.
Vi sono numerosi punti nei quali le affermazioni del film sono contraddette dalle immagini che vengono presentate.
Usando un montaggio selettivo, vengono presentati sistematicamente come misteri fatti che si rivelano assolutamente normali se approfonditi.
Tutte queste critiche vengono documentate specificamente nel seguito di quest'analisi, ma ecco alcuni degli esempi più vistosi:

la presunta sincronizzazione dei voli dirottati (a 00:11 circa), che Mazzucco afferma ma ha rifiutato a lungo di documentare, promettendo poi chiarimenti entro agosto 2006, che sono slittati ad aprile 2007 e che alla fine sono risultati falsi;
l'asserita incompetenza dei dirottatori-piloti, che erano invece tutti piloti con tanto di licenza commerciale dell'Aviazione Civile USA (00:14 circa);
l'allarmante incompetenza con la quale il film descrive le manovre "impossibili" al Pentagono (00:14 circa), confondendo una virata larga quasi dieci chilometri con un giro della morte;
i rulli di cavo elettrico al Pentagono, che secondo il film (00:22 circa) "non sono stati toccati dall'aereo" ma che in realtà nessuno sa dove si trovassero prima dell'impatto e mostrano vistosissimi segni di danneggiamento da impatto;
la volontaria omissione di tutte le foto più significative dei rottami d'aereo al Pentagono (00:23 circa);
il fotomontaggio intenzionalmente sbagliato – a favore della tesi complottista, ovviamente – della sagoma di un aereo sulla facciata del Pentagono (00:25 circa);
l'invenzione di falsi misteri, come lo "sgabello impossibile" (00:26 circa);
la manipolazione delle dichiarazioni dei testimoni per far sembrare troppo piccolo il cratere d'impatto del Volo 93 (00:33 circa) o per far dire al giornalista della CNN che al Pentagono ha visto un "missile" (00:30 circa) o al sindaco di Shanksville che "non c'era nessun aereo" (00:32 circa);
l'affermazione che al momento del crollo delle torri gemelle gli incendi erano "già consumati da un pezzo" (00:48 circa), smentita dai filmati dei crolli, che il film curiosamente evita di mostrare quando fa quest'affermazione per poi presentarli più avanti, in una lampante autocontraddizione (00:56 circa);
l'affermazione che le temperature degli incendi al World Trade Center erano bassissime (00:53 circa), contraddetta dalle testimonianze disperate (00:55 circa) delle vittime che Mazzucco stesso cita;
gli errori di traduzione "a senso unico": per esempio, a 01:12 circa, secondary explosion (esplosione secondaria) diventa seconda esplosione, cambiando completamente – e vantaggiosamente – il senso della frase; a 00:52 circa, i sottotitoli "dimenticano" di specificare che il professor Fetzer che discetta di metallurgia in termini pro-complotto è in realtà un professore di filosofia; materia rispettabile, ma ben poco pertinente.