il mucchio selvaggio (1969)

Molto deludente. Mai il termine capolavoro fu più usato (a sproposito) per catalagore un film. Colonna sonora insopportabile, storia inesistente e sopratutto interpretazioni in alcuni casi, veramente ridicole. Molti paragonano questo film a quelli di Leone......mah....sinceramente siamo veramente anni luce dai capolavori del regista romano. In poche parole, un film insopportabile.

I primi 4-5 minuti sono gli unici in cui il film mi ha preso veramente, per il resto una piattezza assoluta con una storia che stenta a decollare o non decolla mai, nemmeno gli attori mi son piaciuti più di tanto. Forse le mie aspettative erano esagerate vista la fama del film, o forse il film western come piace a me (Leone) è tutt'altro genere.

Almeno, a quanto vedo qui sotto, non sono l'unico pesce fuor d'acqua.

Lo stile di Packinpah non può lasciare indifferenti, la sua regia aggressiva e competente sarà l'unica cosa che ricorderò con piacere di questo film, alla pari della scoppiettante scena iniziale. Per il resto l'ho trovato di una lentezza deprimente, e la violenza seppur giustificata è spesso fine a se stessa.
Poi - e qui rientriamo ancora di più nella sfera personale - per appassionarmi veramente ad un western ho quasi sempre l'esigenza di identificare un personaggio carismatico o quantomeno originale che mi faccia amare ( o sopportare ) la pellicola: qui non ne ho trovati.

Onestamente mi sfuggono le ragioni di tutto il celebrare per questo film. Insopportabili le scene in cui i "cattivi" ridacchiano tra loro. E infine non ho capito la funzione di Deke Thorton nel filo narrativo: se non ci fosse il film sarebbe esattamente lo stesso...

Sono un appassionato di film western...ero anche consapevole che fosse un film western diverso da quelli di Sergio Leone ma vedendo questa media ho pensato fosse comunque da non perdere o quantomeno degno di una visione...ma sinceramente è lento e noioso...con un finale celebrato in maniera assurda...sono abituato a film lenti ma qui si tratta di un film dove non succede per tutta la durata del film niente di niente...

Uno dei film più sopravvalutati della storia del cinema, probabilmente assieme ad altri mostri (sacri) intoccabili quali arancia meccanica, apocalypse now, forrest gump e schindler' s list (questi ultimi due davvero patetici nel loro moralismo reganiano). Veniamo al "capolavoro" di Peckinpah; i cattivi non sono veramente cattivi, sono delle macchiette educate che usano termini edulcorati e anti verghiani. Caz.zo hai un bandito ? Fallo parlare come l' ultimo dei figli di XXX, fagli sputare bestemmie, fagli sporcare gli angoli della bocca di tabacco, fagli assumere un' aria unta e perversa. Qui siamo nel presepe western, ci manca anche che spunti un john wayne vestito di fuxia a dire "Hey balordo, figlio di un macaco, qui non puoi fare il cattivo, capito impudente monellino che non zei altro?" Tutto tragicamente edulcorato, zuccherato fino ad un diabete audio video. Sconsigliatissimo

Vediamo un pò,voglio iniziare dal termine western.
Il termine western deriva da west e cioè ovest e quando si dice farwest si intende esattamente il selvaggio ovest,ma no quello europeo o giapponese o australiano ma quello degli stati uniti d'america, proprio così la conquista del west è un'epoca appartenente esclusivamente agli stati uniti d'america e ad nessun altro paese,ed ovviamente alla parte ovest degli stati uniti non a tutti,esempio "gangs of new york" è ambientato a new york durante il periodo della guerra di successione 1868 quindi in pieno west ma proprio per la collocazione geografica con il west non c'entra niente.
Punto secondo l'epoca del farwest,tutti i storici concordono che la conquista dell'ovest parte dal 1840 al 1900,cioè 60 anni.
Il termine crepuscolare che tutti usate ma evidentemente non sapete cosa significa deriva da crepuscolo,cioè il momento in cui al calar del sole si crea quel momento di chiaroscuro che precede la notte,e nel caso di western ctrepuscolare si intende che siamo quasi alla fine del periodo da noi citato.
Altro punto importante del west sono i temi trattati cioè la corsa all'oro,la costruzione della ferrovia,la lotta per le terre,la guerra di seccessione e la lotta ai pellerossa.
Detto tutto questo spiegatemi cosa a di western un film ambientato in MESSICO,durante la rivoluzione messicana"1910".
Non appena o iniziato a vedere il film, mi sono accorto subito che qualcosa non quadrava dalle armi usate per il periodo in cui si svolgeva il film,fucili a pompa pistole automatiche tipo beretta e via dicendo,per essere un appassionato di west sapevo invece benissimo che le armi usate nel west erano pistole a tamburo colt o remington a sei colpi addirittura non a doppia azione(dovevi prima incriccare il cane altrimenti direttamente con il grilletto non riuscivi a sparare)mentre i fucili erano soprattutto o wincester(tipico fucile usato contro gli indiani con quella specie di maniglia vicino al grilletto con la quale ricaricavi il colpo),o lo spencer(quello usato ne gli spietati da clint eastwood che si carica dal calcio),o la tipica doppietta canne mozze calibro 12 usata un po da tutti(tranne da doc oliday il quale usava una calibro 10(leggermente più grossa)).
Se poi vogliamo parlare delle automobili è risaputo che i primi motori a scoppio vennero dopo il 1900.
In conclusione questo non western non mi ha detto proprio niente e gli ritengo nettamente superiore trattando lo stesso tema e la stessa epoca il giù la testa di sergio leone nettamente superiore.