gente di roma (2003)

Se non ci fosse Ettore Scola dietro la macchina da presa sembrerebbe l'opera prima di un regista esordiente, un prodotto sperimentale o, come dicono quelli bravi che sanno di cinema, un racconto di formazione.
Il viaggio attraverso una Roma cosmopolita che tratta diversi argomenti in altrettanti episodi tutti slegati tra loro, ma con un comune denominatore ambientale.
Un film che non ha particolari momenti da ricordare e che, a dispetto di un cast di nome, non sembra offrire altro degno di nota.
La visione scorre in maniera semplice ma non pare in grado di appassionare e non lascia un gran ricordo nella mente dello spettatore.

Più che una commedia è un documentario a tinte fiction (dopotutto non si dice che la verità è probabilmente un composto di realtà e di fiction, dove la seconda insegue la prima almeno quanto la prima determini la seconda) quest'ennesima operazione corale che negli ultimi anni ha visto Scola fossilizzarsi e spesso alla deriva pagando l'eccessiva frammentazione. Sembrava il suo testamento (salvo poi tornare a 10 anni di distanza sulle scene quest'anno tributando Fellini) ritrarre Roma accennando un trait-d'union sul modello di Fellini, cosmopolita ormai una consolidata mistura di razze nel quale comincia a delinearsi una fusione tra la popolazione italiana e quella immigrata il che inficia sulla convivenza; quel che greve nell'opera è il senso di vacuo, d'accordo non è necessario avere una trama, il cineocchio vertoviano era un semplice tessuto di immagini urbane pulsanti di vita e di realtà non di spaccati di vita pretestuosi nella loro banalità. O è il capolavoro incompreso di Scola, oppure il bluff che mi da la sensazione essere.

Film piuttosto sconclusionato e pretenzioso, che vorrebbe parlare di Roma con quell'idea zavattiniana delle sceneggiature prese sul tram... In "Gente di Roma" il tram, o meglio, il bus urbano c'è davvero e fa da collante alle storie che compongono il mosaico romano del film e che ci conduce, guidati da una bella autista, silenziosa e saggia, attraverso le vie e i quartieri della città, della sua varia umanità, con un'attenzione puntata al rapporto tra i romani e i loro nuovi concittadini stranieri. Già non particolarmente efficace in questo proposito, il film si sfilaccia completamente nella seconda parte, quando a parlare sono i morti dei cimiteri, i malati di alzheimer, gli anziani, gli emarginati... Allora si fa particolarmente retorico e patetico, persino inutile e noioso. Come quella sinistra e i suoi circoli, destinati questi ultimi ad accogliere gli spettatori di una partita in tv, piuttosto che una discussione politica.
Un grande Arnoldo Foà non basta a risollevare le sorti di questo film privo di una vera ragion d'essere.

Persino un autore come Ettore Scola compie un passo falso, con un film che non rende giustizia alla città più bella al mondo. L'interessante presenza di Foà (sull'autobus!) non risolleva questo spaccato romano stereotipato ma soprattutto "sbagliato". Un omaggio mancato? Il paragone con "Roma" di Fellini è fuori luogo.

Un film con un'anima piacevole, a tratti noiosetto e amatoriale, a tratti arguto e buffo. Da vedere, per rispetto al grande Scola, anche se sembra fatto un po' con la sua mano sinistra. (Perché scrive con le figlie invece che coi mostri del copione come nelle stagioni d'oro?)