era mio padre (2002)

Si.........
non c'è male.....
film ottimo se paragonato al resto in commercio.....

l'esempio di come due grandi attori trasformano un film, un p

UN film appassionante sceneggiatura eccellente. Una bella storia che insegna.

NON PERDETELO!!!!

Eccellente

Veramente un bel film, ben recitato, ambiente degli anni 20 molto intrigante, la storia caruccia e un pregio indiscutibile: 2 grandi attori!

Bel film, fatto soprattutto dai volti e le espressioni dei protagonisti.
Triste ma da vedere.

film ben congeniato e bravi gli attori.Da vedere

Degno di essere visto solo solo per il grande Newman e il bravo Hanks. Vedibile, nel complesso, ma freddo e convenzionale...

Bel film, con un convincente Hanks in versione "cattivo"... E' incredibile come Tom riesca a parlare con le sole espressioni facciali... A volte è un po' lentino, però probabilmente ha le giuste pause dei film sul genere "mafia" tipo Il Padrino... Premesso che non è un capovolavore del genere, rimane comunque un buon film.

Gran bel film! Bravissimi gli attori (su tutti Paul Newman) e molto poetiche alcune scene così come alcuni dialoghi. Il regista ha ricreato e fato rivivere (anche grazie ad un'ottima fotografia e alle tecniche di ripresa) il mondo degli anni 30 con le sue spietate leggi ma anche con la speranza di un futuro diverso, incarnata dal figlio di Michael. Eccellente!

bel film, sia Newman che Hanks meritano......non perdetevelo

Buon film!! Peccato per il finale scontato....

bello anche se visto dalla prima fila!!

per me è stato bellissimo ,veramente... piuttosto che l' uomo senza passato

Sam Mendes non smentisce la sua capacità visualizzativa: la sceneggiatura sicuramente meno d'impatto del precedemte Amarican Beauty viene colmata da una regia tecnicamente perfetta. Ottimo l'uso del seppia telecinemato e dei doppi riflessi grazie al gioco lenti-specchi. Degna di nota la carrellata-sequenza centrata sull'automobile nel viaggio verso Chicago. Difficilissima da realizzare. Coraggio e lode. Nulla da ridire alla fotografia di Conrad Hall ( in parte valorizzata dalla regia ) che rimanda a "C'era una volta in America " più che a "Il padrino" (spesso usato come paragone). Decente l'intepretazione di Hanks, lodevoli quelle di Newman e Law e Craig. Un film da vedere, apprezzare per la poesia presente nelle immagini.

Finalmente qualcosa di decente. Peccato che in Italia non si sforni mai qualcosa di così carino...

Davvero un bel film! Realizzato molto bene, peccato solo per il finale scontato anche rovinato all'inizio quando il bambino in riva al mare racconta in pratica come va a finire

Un gran bel film!

a me è piaciuto abbastanza anche se a 20 minuti dalla fine avevo già capito come sarebbe finito.

grazie per aver raccontato il finale....

Il voto giusto sarebbe 6 e 1/2.Non mi ha convinto.Buona la fotografia, l'ambiantazione, la recitazione misurata quasi inespressiva come se un destino incombente e ineluttabile gravasse su ogni personaggio.In pratica muoiono tutti,solo il bambino si salva.Come in American Beauty non c'è un solo personaggio "portatore sano di speranza".Forse rivedendolo potrei dargli un punto in più.Il bello del film è forse in quel totale senso di disperazione che grava dall'inizio alla fine.Boh!

Forte delusione. Dal regista che era già stato sopravvalutato in occasione del presunto capolavoro "American Beauty", non potevamo aspettarci di peggio. Da salvare solo in parte la fotografia, poichè il resto è davvero senza rilevo e senza dignità di nota. La scelta degli attori, almeno sulla carta giusta, è stata usata nel peggior modo possibile; Tom Hanks è rimasto all'inspressività di Cast away (in quell'occasione giustificata), e non si capisce perchè ormai non scelga che ruoli con al massimo dieci frasi di senso compiuto da recitare. Di Paul Newman credo che non si potesse fare un uso peggiore, e solo il suo grandissimo talento lo preserva dal non naufragare nel disastro di un film che non decolla mai (assenza di colpi di scena direi totale) e che si arena prima di salpare. Riguardo la trama, che di certo è interessante e tra le più stimolanti, possiamo dire con fermezza e cognizione di causa che già ben altri registi hanno raccontato il tema del rapporto padre-figlio, con molti più meriti e risultati. se poi davvero dobbiamo salvare un film del genere, apriamo la porta ai paragoni col"Regno del fuoco", ma cio' mi sembra davvero eccessivo.....

"Perfetto". Verrebbe proprio da dirlo.ineccepibile per fotografia sceneggiatura ritmo e recitazione.ottimo Tom Hanks in un ruolo inconsueto per lui.
Sam Mendes ha inventiva, non smentisce la sua ottima regia, e ha il pregio di cambiare totalmente genere rispetto l'American Beauty che l'ha portato al successo,che, quasi per vezzo cita nell'inquadratura della famiglia americana (questa volta degli anni 30)riunita a tavola. Ottimo lavoro.

Un buon film, ma senza troppe pretese, scontato e senza colpi di scena. Si intuisce come andrà a finire... guardabile (sempre meglio del regno del fuoco)

bellissimo

un grande Film ...sequenze che fanno solo amare di più il Cinema, il grande Cinema!
Chiari omaggi a registi come Sergio Leone e Coppola; del primo prende gli sguardi, fotografie, piani sequenza...del secondo i rapporti tra padri e figli, la famiglia .
Ma oltre agli omaggi il film vive di una propria struttura visiva ed è evidente la firma di Sam Mendes (American Beauty).
Tom Hanks, non sbaglia un film, Paul Newman ha il carisma dei grandi saggi.
Da vedere e rivedere !

Novecento

Dopo aver visto IL REGNO DEL FUOCO mi è sembrato un capolavoro! mi ha riavvicianto al cinema. Comunque sia resta un film che vale la pena vedere, storia interessante (non originalissima) e cast straordinario: da Tom Hanks a Jude Law (grande la sua interpretazione del sicario), passando per un Paul Newman al solito magnifico. Ci sono alcune sequenze ottime, tecnicamente ineccepibile, manca forse quella dose di "pathos" che poteva avvicinarlo al capolavoro.