cremaster 1 (1996)

Un impresa descrivere questo primo Cremaster di Barney.
A livello estetico è assolutamente perfetto,zeppo di riferimenti cinematografici,simboli ed allegorie che si sprecano.
Sinceramente non saprei che parole spendere per un lavoro simile.
Troppo complesso,rischierei di perdermi tra mille ipotesi.

Il suo Cremaster Cycle composto da 5 film gli è valso il premio Europa 2000 alla 45° Biennale di Venezia e lo Hugo Boss Prize al museo Guggenheim.E' uno degli artisti più considerati in assoluto.
L'ardua sentenza ora va ai fruitori visivi di quest'opera,io mi defilo..
Sicuramente non per tutti,si richiede un minimo di sensibilità artistica prima di sputar sentenze come ha fatto l'utente poco più sotto.
Il mio voto è poco attendibile dal momento che ho avuto a sprazzi sensazioni contrastanti.

mi disp di essere il primo a commentare questo "film" se così si può definire, a mio parere orribile, nn voglio dare voti più bassi perchè ho appena coinciato a aggiornarmi su questo nuovo genere sperimentale e poi nn voglio scoraggiare le xs k vorranno vederlo, ank se a mio avviso nn si può definire film una cosa del genere, nn si capisce il regista k abbia voluto trasmettere, nn esisteuna trama sn solo delle immagini k vanno a nastro e nn si capisce il verso, nn si capisce d k parla il film, una delusione totale ank perchè il genere sperimentale a me piace km idea ma nn pensavo k certa gente intendesse km sperimentale un orrore del genere, cioè , nn è ne un medio metraggio ne un cortometraggio ne un lungometraggio, nn ci sono dialoghi, e qllo si potrebbe ank capire xk prima i film erano muti, ma almeno negli interpreti c'erano delle espressioni k facevano capire la situazione e gli stati d'animo, qua gli interpreti sn completamente apatici e senza acuna espressione, l'unica cosa k trasmette il film è neank il vuoto ma una serie di immagini mandate sullo schermo e basta, a mio avviso insulso, cmq guardatelo e poi se x caso mi sbaglio risp al mio commento, magari nn ho afferrato il senso di questa cosa.