signs (2002)

Bel film la cui visione molteplice mi ha portato a vederlo con una chiave intetpretativa diversa e più profonda del semplice fatto della trama. Gli alieni sono il diverso e le avversità che ci impongono una riflessione: durante le situazioni della vita,positive o negative che siano, come vediamo gli eventi? Come un porsi in essere casuale dovuto alle nostre azioni o come un disegno ben definito già da tempo per ognuni di noi? I segni sono quindi casuali e da interpretare o da prendersi come verità assoluta? E la scena finale mette in contrapposizione un Mel Gibson passivo e un Joaquin Phoenix attivo. La frase "colpisci forte" non è la formula per salvare il mondo (come qualcuno ha tristemente e stupidamente commentato in precedenza) ma la contrapposizione alla passività. Se nel finale Gibson resta fermo a guardare, Phoenix agisce. Da qui la riflessione: sei una persona che vede miracoli nei segni e ne accetta passivamente il manifestarsi o sei una persona che nei segni vede la coincidenza e la possibilità di gestire le situazioni con l'azione? E tutto questo oltre la fede. La fede in qualcosa rende un uono vivo e attivo..credendo agisci seguendo criteri specifici dettati nel tuo credo. Mentre chi non crede in niente è perso, non sa cosa fare e come fate..non è vivo (le parole di Phoenix soni chiare "non voglio più vedere che mio fratelli non crede in niente"). La mia chiave di lettura è questa e va oltre l'invasione aliena resa comunque in maniera magistrale con dovuta tensione e suspance. E ricordo a coloro che hanno scritto che gli alieni sono stupidi perchè non essendo immuni all'acqua vanno dove di acqua ce ne sta tanta, che gli alieni si cibano drgli umani e la vita esiste dove c'è acqua.