perche' un assassinio (1974)

Per il tema che tratta e per il pessimismo con cui viene trattato questo di Pakula è un film per certi versi rivoluzionario: viene girato e scritto prima dello scandalo del Watergate (poi immortalato nel suo film successivo) e sembra quasi un'anticipazione sulle trame oscure del potere che verranno fuori con gli scandali degli anni seguenti. Un film intriso di pessimismo, un durissimo attacco contro il potere della politica e del suo legame con gli interessi privatistici. Un altro asettico ritratto di un'America in crisi, in cui messa da parte la questione del Vietnam, la guerra è tutta interna, è guerra di personalità (nel senso di rinunciare alla propria) è dissimulazione, omicidio, sicariato. Splendido il finale, un po' meno la sceneggiatura che a volte trova situazioni semplicistiche nello sviluppo narrativo.

Un bel thriller politico teso, coinvolgente e sottovalutato, che purtroppo non ha avuto il successo che meritava. Grande regia come al solito di Alan J. Pakula e ottima interpretazione di Warren Beatty.

Un bell'esempio di thriller politico di Pakula,che raggiungerà le vette del genere nel successivo"Tutti gli uomini del presidente".
Un Warren Beatty intenso al punto giusto e uno straordinario lavoro a livello cromatico sono i punti di forza di una pellicola tesa e inquietante,in pieno clima Watergate

Ora so cosa vuol dire "film noioso". Io mi domando se il dialogo è un optional...
Praticamente non si parla mai. Le scene sembrano campate in aria ed alcune sono interminabilmente lunghe e vuote. Ho faticato tantissimo per portare a termine la visione, pensando sempre che qualcosa prima o poi sarebbe successo, sbagliandomi...Sostanzialmente, il nulla!

Il thriller fantapolitico in una delle sue forme migliori. Pakula è stato uno dei grandi maestri del genere e qui si ispira, neppure troppo velatamente, agli omicidi dei Kennedy. Nonostante l'intreccio non riesca ad evitare un eccesso di macchinosità, la suspense è sempre molto alta e Beatty è un perfetto antieroe. Ma è visivamente che il film riesce a regalare una serie di suggestioni mozzafiato che toccano l'acme nella parte finale. Un film davvero notevole, Pakula però farà ancora di meglio.

Con "Tutti gli uomini del presidente" e "Una squillo per l'ispettore Klute" forma una trilogia del thrilling assolutamente imperdibile. Teso e coinvolgente fino alla fine, caratterizzato efficacemente da un'atmosfera angosciante e oppressiva, l'intrigo rispecchia la moda cinematografica del complotto tanto in voga in quegli anni, sulla scia degli omicidi dei Kennedy e dello scandalo Watergate.

Non è esatto dire che il bellissimo film di Pakula faccia diretto riferimento all'attentato a Kennedy di Dallas, ma certamente ci sono diverse affinità. Un buon esempio di fantapolitica anni Settanta, forse a tratti si prende troppo sul serio. Un film che comunque va assolutamente recuperato e rivisto, oggi che è rimasto un cult-movie e che qualcuno preferisce persino a "tutti gli uomini del presidente"

Non è ai livelli di Tutti gli uomini del presidente, non ne possiede la compattezza, ma comunque un buon thriller di fantapolitica, genere purtroppo poco frequentato negli ultimi anni. Qui viene messo in evidenza come il sistema riesca a preconfezionare dei perfetti colpevoli da dare in pasto al pubblico, sviando l'attenzione da qualsiasi complotto. La tensione è su buoni livelli, e mi ha colpito particolarmente l'immagine della commissione che legge il comunicato sulla conclusione delle sue indagini: un'atmosfera kafkiana da mettere i brividi.

"Perchè un assassinio" è un cupo e molto interessante thriller politico diretto dall'esperto Alan J. Pakula.
A dire il vero l'idea che ci si fa alla fine è semplicemente che Pakula stesse facendo le prove generali per il successivo "Tutti gli uomini del presidente". Stesso stile, stessa fotografia, stessi argomenti, con la differenza che "Tutti gli uomini del presidente" ricostruisce gli avvenimenti del Watergate, qui invece si narra una storia di fantasia ispirata agli omicidi dei fratelli Kennedy.
Ma le conclusioni, l'insicurezza e un inquietante pessimismo rimandano direttamente al capolavoro del regista.

Questo comunque è il maggior merito di questa pellicola, perchè in fondo non mi ha convinto, e il paragone con "Tutti gli uomini del presidente" alla fin della fiera non esiste minimamente.

Qui manca un intreccio compatto, a tratti eccessivamente macchinoso e sconclusionato. La tensione è alta dall'inizio alla fine, ma manca completamente lo spessore di "tutti gli uomini del presidente".
Colpa anche di personaggi non troppo interessanti, sopratutto Warren Beaty, davvero poco credibile nei panni del giornalista, e sostanzialmente personaggio convenzionale.

Certo Pakula poi in "Tutti gli uomini del presidente" ha scelto nel ruolo dei due protagonisti, Redford e Hoffman, che sono un'altra cosa, e sopratutto ha creato una specie di thriller politico su una vicenda conosciuta, ma lo ha elevato ad apologo sul potere e oggi possiamo considerarlo uno dei momenti cinematografici fondamentali nel decennio (insieme a "La conversazione" di Francis Ford Coppola, altro assoluto capolavoro).

"Perchè un assassinio" rimane un discreto thriller politico con un finale bellissimo, un po' assurdo ma molto ricco di tensione, ma che comunque sfigura di fronte ad altri suoi fratelli maggiori come i già citati o altri come "I tre giorni del condor" di Pollack o la pura fantapolitica in stile Frankenheimer.

Io credo che bisogna vederlo solo dopo "Tutti gli uomini del presidente".