les miserables (2012)

Un "peccato" impareggiabile, uno spreco di Cast, scene e costumi per due ore e mezza di "canzoni"... non lo si poteva fare a Teatro?! Con simili mezzi ne usciva di certo una pellicola meravigliosa!! Non amo i Musical, vorrei per questo non metter proprio il voto... diciamo che per chi ne è fan entusiasta questo film è un capolavoro, per tutti gli altri lo evitino assolutamente.

Questo è un commento molto personale, che esula da qualsiasi pregio che questo film possa presentare.

Avrei preferito, in quelle due ore e mezza, leggere un libro di Fabio Volo, o essere torturato da Aribert Heim, o mangiare sanguisughe crude al limone, o piantarmi un chiodo in un ginocchio, o graffiare la lavagna con le unghie, o guardarmi Pomeriggio 5, o fare un provino per Amici (danza più canto), o tirare i sassi dal guard rail, o guardare un GP di Formula Uno senza addormentarmi.

Probabilmente la mia domenica sarebbe stata più entusiasmante.

Ambizioso,forse troppo.
Le canzoni non sono niente di indimenticabile e da metà film in avanti ci si inizia ad annoiare.

Durante l'intervallo, molte persone hanno abbandonato la sala. Non sto scherzando. Io sono rimasta fino alla fine, con il mio senso di fastidio e noia e l'impressione di essere di fronte a un'abile operazione mistificatoria.
Ma vediamo.
Grande impegno produttivo, tanto da coinvolgere un cast stellare (che però DEVE cantare, e ciò non è facile).
Eccellente il make up.
Ottima fotografia e impressionante CGI: peccato che non si riesca mai a percepire che siamo in Francia, men che meno a Parigi. Se non fosse per il vino, fin troppe volte ricordato, si avrebbe l'impressione di essere in un romanzo di Dickens, non di Hugo.
La sceneggiatura: nel libro i rivoluzionari non sono così deficienti come appaiono nel film. Hanno un formidabile senso critico nei confronti del bonapartismo d'accatto, e prendono in giro l'ingenuo Marius per questo ("poche idee, ma confuse").
Regia convenzionale e oltremodo ruffiana: ridatemi Ridley Scott o Baz Luhrmann.
Musica insopportabile, melassa di premiata casa. Gli attori sono ottimi in quanto attori, ma non sono bravi cantanti: le stecche di Jackman e della Hathaway si sentono ( Russell Crowe se la cava meglio).
Interpretazione: lode a Jackman per avere fatto il vecchio fin da subito e alla Hathaway per avere fatto la brutta quasi subito. La Bonham Carter, poveretta, fa la brutta odiosa da quando ha sposato Tim Burton, quindi niente di nuovo. Sacha Baron Cohen è però forse più credibile di lei quanto a trasformismo barattiero (e voce). Do comunque la palma a Russell Crowe perché non si capisce se c'è o ci fa (e soprattutto perché canta più che accettabilmente: del resto ha un gruppo musicale da molti anni).
In sostanza: se non fosse per la bieca strappalacrimitudine e per il funesto qualunquismo, il film sarebbe anche guardabile. Tuttavia, al momento del finale ho provato un desiderio tarantiniano di bruciare tutto. Ma lascio i dettagli peggiori, i più insopportabili, allo spoiler.
Beninteso è da vedere, anche pagando, giusto per capire a quale livello di broglio intellettuale siamo arrivati:(

SPOILER

Lo straordinario cameo di Anne Hathaway, l'intensa interpretazione di Hugh Jackman, nonché la pregevole direzione artistica,
non riescono a tenere sveglio lo spettatore durante questa stucchevole trasposizione cinematografica del già mediocre musical scritto da Claude-Michel Schönberg e Alain Boublil.
Almeno non si replicherà per anni.
Brutto. Davvero.

Il musical è un genere per me assolutamente indigesto anche se quelli moderni riesco a tollerarli più che quelli passati. Un "tutti insieme appassionatamente" non posso guardarlo per più di 5 minuti senza provare un moto omicida. Viceversa, seppure con diversi gradi di sofferenza e di apprezzamento, ho visto i vari Evita, Chicago, Il Fantasma dell'opera, Sweeney Todd, ecc. riuscendo a "sfangarla".
Questo di Hooper l'ho trovato molto deludente sotto tutti i punti di vista: in primis quello registico. Che Hooper sia un regista sopravvalutato mi sembrava già chiaro con "il discorso del re"; in questo caso mette in scena un film con poca vera ispirazione ed ogni tanto la "butta in caciara" con qualche ripresa pseudomoderna a base di camera a spalla, o comunque mossa, tanto per essere alla moda e non sembrare troppo ingessato. Al di là dei personaggi di Crowe e Jackman (la vera grande sorpresa e rivelazione del film), che sono gli unici definiti in maniera un po' più precisa, gli altri, soprattutto nella parte della rivoluzione (a mio avviso la più debole, anche se vorrebbe essere la più "importante"), sono appena abbozzati e molto anonimi, per cui non sono riuscito minimamente ad interessarmi alle vicende di alcuno nè a farmi muovere dalla loro sorte. Anzi, ad onor del vero mi ha mosso la sorte

SPOILER.
Sicuramente il fatto che si canti per 2 ore e mezza ha contribuito progressivamente al mio distacco, ma in altri musical ero "entrato" comunque di più. Le stesse musiche non mi son sembrate nè memorabili nè potenti, a differenza –per dirne uno- di quelle de "Il fantasma dell'opera" (di tutt'altro livello A.L. Webber). La sequenza di apertura mi aveva fatto sperare in ben altro film, ma si è rivelata –ahimè- l'unica con un certo impatto visivo; superata la prima ora, invece, la noia comincia a far più che capolino e si cerca disperatamente di siringare un po' di pathos artificioso, iniettando spesso robuste dosi di facile retorica (a partire da "one day" che è il cavallo di battaglia e che, a mio gusto, è fastidiosamente pomposa). Altro elemento irritantissimo è la coppia "comica" costituita da Sacha Baron Cohen ed Helena Bonham Carter, a cui sono affidati i siparietti "divertenti". Tra le note positive, oltre a Jackman, veramente ottima si rivela la Hathaway che però compare sì e no 10 minuti anche se sono 10 minuti molto molto intensi che dovrebbero garantirle l'Oscar come attrice non protagonista. Non so dire quanto il mio giudizio sia influenzato dalla mia avversione al genere, sicuramente parecchio, ma tant'è. Considerate le persone che sono uscite a proiezione in corso, non sono l'unico.