il ritorno di mary poppins (2018)

Mary Poppins ridiscende sulla Terra per salvare un altro mister Banks (il figlio del banchiere del primo film a cui ha fatto da tata) in un sequel/remake del prototipo. Emily Blunt è un'ottima sostituta di Julie Andrews, straordinario Manuel Miranda in un ruolo alla Dick Van Dyke (che ha un piccolo cameo). Non è sbagliato riprendere le atmosfere del primo film; certo le canzoni non sono più quelle di una volta e non rimangono impresse, ma è lodevole lo sforzo compiuto.

Mary poppins con Julie Andrews è tra i miei film preferiti di sempre... ho aspettato con ansia questo ritorno di Mary Poppins per un anno intero...arrivato al cinema, dopo aver portato tutta la famiglia... delusione!!!
una mera operazione commerciale.... la fotocopia aggiornata ai giorni nostri dell'originale...canzoni che non rimarranno alla storia... solo un film colorato e cantato che non mi ha convinto... peccato!

Diciamo che non è il prototipo del mio film ideale :-) ma ero fuori in compagnia e le donne erano in netta maggioranza, perciò hanno scelto loro il film da vedere. E ovviamente tutte hanno voluto vedere questo.

Ricordo di aver visto il primo film quand'ero un bambino. Mia mamma era appassionata di questo film come lo era un po' di tutti i film della Disney, tipo i vari maggiolini matti etc..
Forse il fatto che io ero bambino ed "ero tenuto" a vederli, in realtà era solo una scusa per guardarseli lei. Perciò dovetti subire delle vere e proprie visioni forzate.
Va beh, ovviamente scherzo, ero bambino e questi film piacevano molto anche a me. Per fortuna però era appassionata pure di film dell'orrore e di azione, se no a quest'ora il mio sviluppo mentale sarebbe uguale a quello di Sloth dei Goonies.
Comunque il personaggio di Mary Poppins non mi ha mai appassionato più di tanto. Per me era solo una tizia che volava con l'ombrello, ma senza il fascino che avevano le streghe.
Il film lo vidi infatti una volta sola e odiavo a morte la canzone supercalifragili-eccetera.

Dall'altro canto, sotto un certo punto di vista avevo la curiosità di fare un tuffo nel passato, magari per riprovare qualcosa di vagamente simile a quello che provavo da bambino, in un tempo perduto.
E ella fine secondo me questo film è ampiamente promosso perchè raggiunge il suo scopo, mette allegria e ti fa tornare bambino per un paio d'ore. Il messaggio è ovviamente semplicissimo: è come dire che se vuoi vedere il sole devi chiudere l'ombrello,...e quando lo chiudi per magia smette davvero di piovere!
La trama è di una pretestuosità e banalità notevoli: vanno a pescare il solito Banchiere Cattivo che, in un periodo di depressione economica, vuole prendersi indietro le case dei poveri mutuatari (WOW! Forse qualche analogia con la storia degli ultimi dieci anni? Insomma, a sto film gli piace vincere facile, o gli piace vincere facile?).
Per questo motivo, il film è intriso di una banalità, di buoni sentimenti, di lampionai gentilissimi, di amore platonico, di magia, di un livello così gigantesco di buonismo zuccheroso….che a un certo punto quasi mi sentivo la bocca impiastrata di dolciastro e volevo sputare in sala. Sto film mi ha compromesso il livello di glicemia nel sangue ;-)
Ma, come detto, a parte gli scherzi, il film mi è piaciuto e ne consiglio la visione spensierata.

Infine, va detto che il film si regge al 99% su Emily Blunt, che dà una prova spettacolare. È sul pezzo come attrice e come ballerina, non ne sbaglia una. Riesce ad essere elegante e carismatica.
Persino nella scena in cui viene messa a confronto con un mostro sacro Meryl Streep, che interpreta peraltro una parte che mette sicuramente in risalto le doti comunicative, la Blunt non solo è decisamente all'altezza, ma mantiene lei il centro della situazione. Grande prova.

Tratto dal romanzo di un'allieva di Gurdjieff, è denso di tanti insegnamenti del maestro. Da ascoltare con attenzione, la maggior parte dei pensieri è inserita nelle canzoni. Per il resto, commedia coloratissima, e il linguaggio di Mary mi ha tenuto compagnia e divertito.

Nettamente migliore delle mie aspettative.
Certo, si può discutere di questo, di quello e continuare in tutte le inevitabili comparazioni con il primo film e ricavarne ogni genere di considerazioni ma... chissenefrega?
Questo film trasuda Mary Poppins da ogni poro! Questo è quel che conta!
Realizzato con vera grande passione e attenzione ai dettagli.
Meravigliosamente anni ''60 e stupendamente (e incredibilmente dopo tanti anni) consequenziale al primo. Come se 50 anni di mezzo non fossero mai passati.
Da ovazione (e commozione) i cameo.

Se ne può discutere finchè si vuole, ma questo (anche) diventerò un classico.

Torna presto Mary, torna sempre.

Mi aspettavo di peggio,almeno hanno avuto il buon senso di non esagerare.

Un po' continuazione, un po' riavvio.

La Blunt interpreta una Poppins dall'aria un tantino più tirata, rimanendo al contempo vicina alla versione bonaria della Andrews. Entrambe molto diverse da quella cartacea originale, molto più severa e vanitosa, e questo è... per certi versi un bene, anche se la versione Blunt diventa troppo apertamente disponibile verso la fine.

Per la trama, considerando la scarsa attendibilità con ilibri della Travers già nel primo film, visti pure i ricicli situazionali di questo seguito, dubito vi sia una qualsiasi fedeltà. Il nuovo "amico di strada"di Mary Poppins, non più spazzacamino, ma lampionaio, colpisce molto meno del caro vecchio van Dyke, che ormai, quasi centenario, ha potuto solo fare un breve cameo. La sua sostituzione poi, per quanto logica, toglie per sempre l'illusione che Bert fosse una sorta di fidanzato della Poppins.
Il tentativo di creare stavolta un cattivo, per il puro gusto di esserlo, l'ho avvertita una cosa forzata e aggravata da un obbiettivo abbastanza modesto. In precedenza era tutta la categoria dei banchieri ad essere sotto accusa, ma non per cattiveria, quanto per la propria rigida freddezza da contabili, tuttavia sottolineare come la situazione negli anni sia effettivamente peggiorata, con banche che dall'investire sulla società, son passati effettivamentea truffare i propri risparmiatori, ha migliorato notevolmente questa loro scelta ai miei occhi.
Come ormai di consueto nei film Disney, la multi etnicità viene sbattuta in faccia in modo a tratti innaturale, e sempre con misere comparse. Ridicolo è avere ancora tra i piedi la presenza dell'ammiraglio ed il nuovo Michael Banks non ha il volto adatto alla parte. Se già è discutibile il tentativo di commuovere con pianti e affetti mancanti, vedere questa sorta di ragazzo invecchiato da brutti e folti baffi, fa calare qualunque emozione.
Gli effetti speciali sono ovviamente di discreto livello, ma ormai sorprendono zero e nella parte della vasca, l'artificiosità ed esagerazione rovina un po' la "credibilità" della magia. Le parti canore sono in maggior parte ascoltabili, tuttavia non mancano i brani pallosi e non c'è nemeno il motivetto che ti rimane in testa. Apprezzabili, nel complesso, la parte animata ed il balletto dei lampionai, nella prima però l'inseguimento è un allungamento inutile, mentre la seconda scena, nonostante le buone intenzioni è inferiore al corrispettivo del film anni 60, come quasi tutto del resto.

Non c'è la stessa atmosfera, era inevitabile, ma non ci hanno nemmeno provato a restituirla, si sono solo limitati a fare pigri occhiolini agli spettatori grandicelli. Questo "Ritorno" non è un disastro, si può vedere tranquillamente, ma non se ne sentiva il bisogno, poteva durare un quarto d'ora in meno e difficilmente diverrà un cult come il primo.

Meraviglioso, mi è piaciuto veramente tanto. è uno spettacolo per gli occhi (in confronto all'originale adesso gli effetti speciali sono migliori), poi è più colorato, simpatico e con un ritmo più sostenuto in confronto all'originale, quindi io preferisco di gran lunga questa nuova versione. In più, questo film è riuscito a farmi tornare bambina, e l'attrice protagonista, Emily Blunt, mi piace molto di più della protagonista dell'originale (che era troppo autoritaria). Mi è piaciuto anche il fatto che abbiano fatto uscire il film pochi giorni prima di Natale, perché che Natale sarebbe senza vedere Mary Poppins?

Negli anni della Depressione, Michael Banks sta attraversando un brutto periodo in seguito a un lutto famigliare e alla minaccia di venir espropriato della propria casa. In aiuto suo e della sua famiglia giunge nuovamente la magica bambinaia Mary Poppins, pronta a risolvere la situazione...
Dev'essere stato ugualmente un incubo e un sogno divenuto realtà per tutti gli artisti coinvolti nella sua realizzazione prendere parte a un progetto di una simile portata: il seguito di uno dei film più amati, popolari e osannati non solo nella storia della Disney, ma anche nella storia del cinema in generale, e in particolare quello per famiglie. Si tratta di uno di quei progetti dove, a dispetto degli sforzi compiuti per rendere l'esperienza la migliore di sempre, è impossibile ricatturare del tutto qualcosa di così elusivo come l'aura magica del capostipite, che è stato a tutti gli effetti un evento irripetibile.
Ma alla fin fine, questo conta poco, perché sebbene lo scopo lucrativo dell'intera l'operazione sia evidente, "Il ritorno di Mary Poppins" funziona a meraviglia: per usare un paradosso, si tratta di uno di quei film che non fanno più. Uno che rigetta consapevolmente i passi avanti fatti a livello narrativo negli ultimi decenni e sceglie invece di allinearsi allo stile di un cinema per famiglie piacevolmente vecchia scuola, semplice, diretto e privo di complicazioni. Uno che, se non fosse per il montaggio serrato durante i momenti musicali, l'impiego di tecniche digitali e alcune angolazioni che ne tradiscono la produzione recente, sembra essere uscito dritto dritto dagli anni '60 che tanto omaggia.
Ma il vero motivo per cui il film funziona, parlando da uno che non è mai stato del tutto rapito dal capostipite e non ci è cresciuto come tanti altri, è che riesce ad essere simile al primo nei modi giusti e diverso dal primo nei modi giusti: la struttura narrativa ricalca pari pari quella del primo film (a volte anche troppo, ad essere sinceri), ma cambia il periodo (gli anni '30), cambiano i personaggi (gli unici a tornare dal precedente film sono i due ex bambini Michael e Jane) e soprattutto cambiano le canzoni. E' stata una mossa molto saggia scartare tutte le canzoni dell'originale a favore di una colonna sonora indipendente, e sebbene molte delle canzoni impiegate funzionano da evidente "rimpiazzo" in situazioni analoghe a quelle del primo, si rivelano comunque brillanti, le coreografie energiche e pervase da un "sense of fun" cui è difficile resistere; dettagli che per i fan sfegatati del primo non saranno sufficienti a differenziarlo, ma che per me sono bastati.


SPOILER

Ammetto, inoltre, di essermi goduto questo film un po' più del primo, se non altro perché con il seguito ho meno problemi. Nonostante una certa abbondanza di cliché, la narrazione qui mi è sembrata in qualche modo più compatta, integrata nella trama principale in un modo più organico;


SPOILER

ho apprezzato in modo particolare la maniera in cui gag ricorrenti o eventi a prima vista casuali ritornino in seguito nella storia assumendo una certa importanza, un elemento che nel primo film non era presente.


SPOILER

sebbene certi sviluppi narrativi, soprattutto nel terzo atto, possano far storcere il naso ad alcuni.


SPOILER

Ho già menzionato le canzoni e la colonna sonora, ad opera di Marc Shaiman e Scott Whittman, brillanti e simpaticissime, anche se forse mi toccherà ascoltarle più di una volta per ricordarmele a dovere. Gli attori fanno tutti la loro parte: la Blunt è un'ottima Poppins, più severa e forse meno calorosa della Andrews, ma di gran classe nondimeno. A farle da spalla Lin-Manuel Miranda, in un ruolo che si rifà molto al Bert del primo film ma che francamente trovo più simpatico, più che altro perché più spontaneo e non tenta di esagerare come Dick Van Dyke troppo spesso aveva la tendenza a fare. I bambini se la cavano, le star di contorno si adeguano con consumata professionalità, ma a sorprendere è Ben Wishaw, che ho trovato inaspettatamente toccante.
Infine, come non parlare del motivo principale per cui il film ha attirato la mia attenzione? Che gioia è per me rivedere la cara, vecchia animazione a mano sul grande schermo, un'arte sull'orlo dell'estinzione che necessita assolutamente di un grande ritorno. La sensazione che dà vedere questi disegni bidimensionali dotati di una tale irresistibile personalità è indescrivibile, e anche solo per questo mi risulta impossibile dare al film un voto negativo. Spero davvero che l'impiego di questo tipo di animazione non si limiti a sporadiche apparizioni in produzioni miste e che presto ritorni pienamente in auge.
Sebbene trovi questo seguito più godibile del primo film (di poco), non saprei dire se ciò lo rende oggettivamente un film migliore; probabilmente no, fosse anche solo per quanto ci si attiene a una formula e una struttura narrativa già stabiliti. Comunque, "Il ritorno di Mary Poppins" va abbastanza vicino a catturare la magia dell'originale da risultare un efficace spruzzo di nostalgia.

A me è piaciuto molto. Non sarà come l'originale ma è davvero grazioso e rende bene come musical. Emily Blunt non fa rimpiangere Julie Andrews. Da vedere.