still life (2006)

Credo che la discrepanza tra la mediamente entusiastica valutazione di questa pellicola che qui leggo ed il ricordo che io ho di essa, segni in termini non negoziabili la distanza tra un ignaro (e probabilmente ignorante, etimologicamente) spettatore di film come me ed un cinefilo.
Giuro che le valutazioni che ho letto sono così inattese per me, che cercherò di rivedere il film con diverso spirito.
Anche se ammetto di partire prevenuto, perché a memoria e salvo errore, ricordo una lunga pellicola, così asfittica nella mancanza di dialoghi (che dove invece ci sono, fanno rimpiangere il silenzio testé interrotto) da avermi fatto maledire l'intera rassegna del giovedì d'essai di quell'anno...
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Ri-visionerò cercando seriamente di cogliere quanto alla prima visione mi é evidentemente sfuggito oppure ho frainteso. Tuttavia, devo necessariamente assegnare il voto che ho assegnato, perché, ad oggi, in buona fede, mai consiglierei questo film a degli amici...

Film/ documentario dal fortissimo impatto visivo, dall'ottima fotografia e dal piano-sequenza iniziale che lascia senza fiato. Purtroppo si perde in dialoghi privi di potenza, privi di quello che tutte le immagini di macerie mostrate hanno.
Credo che non sia un lavoro completamente riuscito e forse anche un Leone d'oro immeritato. Oltretutto devo ammettere di essermi un po' annoiata probabilmente anche a causa della durata.

Attenzione!
In tempi di intercettazioni e spioni di varia sorta, siamo finalmente riusciti ad entrare in possesso dei parametri valutativi segretissimi che i giurati devono verificare in un film per poter assegnare il Leone D'Oro.
Ve li proponiamo in esclusiva:

1-La lontananza geografica e/o culturale - la Cina va benissimo - dell'autore;
2-L'assenza pressochè totale di un qualsiasi racconto, e/o di un suo qualsivoglia (seppur impercettibile) sviluppo narrativo, fatti salvi alcuni spunti minimi che servano almeno a far dire o fare qualcosa ogni tanto ai personaggi;
3-La durata di ogni inquadratura e di ogni tempo morto ben al di là del doppio di quella che sarebbe comunque considerata una durata eccessiva;
4-L'orgogliosa mancanza di cura per la composizione dell'immagine;
5-L'assenza di ironia;
6-Qualche trovata visionaria, gratuita, ingiustificata, e possibilmente isolata, in modo da far sorgere un coro di "e allora?" alla maggior parte degli spettatori;
7-Un'ambientazione disastrata e di povertà assoluta abbinata a un'ostentata povertà di mezzi produttivi;
8-Lo sforzo di fare un film che sarebbe - forse - stato considerato interessante da una nicchia della critica una ventina di anni fa;
9-La presenza, anche sporadica, di un riferimento al Socialismo Reale e ai suoi padri, magari con una bella inquadratura che contenga i ritratti di Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao, che serve sempre a risvegliare nostalgie di gioventù ormai lontane;
10-L'oggettiva noia e inutilità di ciò che sta passando sullo schermo.

SPOILER