signs (2002)

Voto: Quasi sufficiente (6--), scomponibile come segue:

1)Il film: voto 8. shimalan ci regala un omaggio alla fantascienza vecchio stile, degli anni che furono, dove la paura nasceva delle ombre, da buio, da rifllessi.
Shilamalan gioca superbamente con questi elementi, regalandoci un film strapieno di tensione, a tratti inquietante e con alcune sequenze da antologia. Tensione alle stelle, senza nessun effetto speciale, per un'ora e mezza su un'ora e 45. Tutto quello che oggi la fantascienza dovrebbe essere.

2) Contenuto: 4. Il regista mescola la fantascienza con il dramma regilioso di un uomo che ha perso la fede. Purtroppo shimalan approfondisce e prova una teoria non solo di una banalità allucinante, ma ridicola. Niente avviene per caso e tutto è controllato da qualcun altro, questa è la tesi che il regista sostiene e dimostra con questo film. Se i contenuti di un film così ben fatto devono essere questi, allora è meglio che non ci siano. In quel caso il mio giudizio finale sarebbe stato 8.

Infine non è felice la scelta attuata dal regista nell'ultima sequenza. Anche shimalan come la maggior parte dei registi di oggi scade nelle tendenze modaiole, tutta la tensione che si era creata nel resto del film viene buttata nel cesso. Tra l'altro la decisione (sbagliatissima) di far vedere l'alieno doveva almeno essere supportata da da un buon lavoro che mirasse a creare qualcosa di originale, e diverso dal solito uomo verde dall'aspetto umanoide.

Insomma un'occasione mancata, ed è un peccato perchè anche le interpretazioni mi sono sembrate convincenti. mel gibson è berfetto nella parte dell'"ex Padre" e i bambini sono bravissimi.
Ma shimalan continua a non piacermi, è un regista fin troppo sopravalutato.