l'ultima notte di amore (2023)

Purtroppo non ho capito più della metà dei dialoghi. Ho capito solo le parti con i cinesi

Sottoscrivo in tutto il commento di Thorondir.Tolgo mezzo punto al suo voto perche'i primi 3 minuti lasciavano ben sperare

Di Stefano è la prova che anche gl'italiani sanno dirigere film noir. Di mèrda, ma pur sempre noir. L'abbacinante intro dronica oggi è usata al posto della panoramic'a ogni evento sportivo di rilievo (fors'addirittura agl'Europei di curling) e a ogni sezione d'un programma d'Alberto Angela o Licia Colò. L'ambientazione protratta per circa un'ora dentr'un tunnel che dovrebb'essere una scena del crimine mentr'invece v'entrano cani e porci ha com'unico antecedente il capolavoro con Sly "Daylight" (Rob Cohen '96). L'immancabile Lady Macbeth si trascina dietro la femminilità tossica dal 1600, poi ribattezzata "femme fatale" o "dark lady". La recitazione dialettal'e retorica con un suono in diretta impercettibile è indicativa della marginalità del (nostro?) cinema. Il noir ch'abiura il manicheismo per la chiaroscuralità si sperava foss'un'acquisizione irreversibile almeno dal '49 e dall'inseguimento nelle fogne in "The Third Man" (https://www.youtube.com/watch?v=qzssgnKbtjc). Macché: "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare" (Gino Bartali).

Poliziesco che omaggia gli anni '70 e che purtroppo è stra-infarcito dei cliché del genere: poliziotti corrotti, intreccio con annessi plot twists, mafia cinese, ebrei che tagliano pietre preziose, poliziotti del sud.

È un racconto dell'ultima notte del poliziotto Amore ma è anche un racconto degli italiani che ormai lavorano per la mafia cinese, è il racconto dell'ennesima storia di rapporti ambigui e corrivi tra pezzi dello stato e mafia, è insomma, il racconto della Milano dell'oggi, tra progresso verticale e mafie varie che festeggiano nei loro attici. Peccato che il film non cerchi nessuna reale riflessione politica, non riesca mai ad andare oltre la storia cinematografica tutto a danno del discorso cinematografico, non riesca a non essere derivativo in modo superfluo, debolmente citazionista (Di Leo), finanche prolisso nelle sue soluzioni narrative tipiche del genere: infatti, proprio perchè incapace ad imbastire un testo che abbia un senso oltre il semplice racconto di una storia (banale), il film finisce per non sfruttare neanche l'espediente narrativo su cui si basa, dovendo alla fine ricorrere da un lato a spiegazioni inutili e dall'altro a situazioni implausibili. E purtroppo l'opera di Di Stefano scade più e più volte nell'implausibilità e nello scivolone di scrittura. C'è inoltre un evidente problema con l'audio: metà dei dialoghi non si sentono, l'altra metà non si capiscono. I primi tre minuti sono la cosa migliore del film.