bastardi senza gloria (2009)

Mah... Inutilmente prolisso, molte scene di lunghezza 10 volte il necessario. Piacevolissimo alla vista.

Il peggior film di Tarantino (un genio sempre da 10 e lode!!). Oscar meritatissimo a Waltz ma la pellicola è davvero assurda e ridicola. Pochissimi i momenti buoni, esagerata la sequenza di sottotitoli.

Quando ho saputo che Tarantino si dava al genere bellico e poi leggendo la trama m' aspettavo chissà che filmone sulle missioni tipo i classiconi come "Obbiettivo Burma", "I cannoni di Navarone", "Quella sporca dozzina"... invece mi sono ritrovato un film pieno zeppo di lunghi dialoghi perlopiù fini a se stessi, i protagonisti che alla fine non sono tanto protagonisti se non verso la fine, un finale che... mah (!), se lo faceva qualcun altro chissà che gli si diceva... mi hanno coinvolto giusto la scena della taverna, anche se pure lì, i dialoghi secondo me sono un po troppo tirati per le lunghe, e quella al cinema
( :lo:

SPOILER. Per il resto una delusione!

Involontaria (?) trasposizione cinematografica di ciò che Nietzsche definiva essere la "sete di vendetta della plebe".
Il "genio" di Tarantino - ma dove trova l'ispirazione? - arriva a stravolgere la storia per regalarci un happy ending, che non è quello ben più piacevole dei centri massaggi orientali, mai pensato - o semplicemente evitato per non risultare ridicoli? - in precedenza.
Tarantino si diverte a fare il Goebbels di Hollywood, le mie p@lle un po' meno.

Bravo Waltz, unico motivo per guardare il film.
Ci sono eventi tragici che sarebbe bene non si ripresentassero mai più, esattamente come questa trashata.

Violenza gratuita, stereotipo trito e ritrito del povero ebreo che prende una grassa rivincita sul cattivo nazista. Se non fosse finanziato dalla lobby sionista che controlla Hollywood e se la stessa non contribuisse abbondantemente a coprire e a distorcere nell'immaginario collettivo i disastri umani in Palestina, mi sarei potuto anche godere la caricatura filmesca. Alla luce delle strategie profonde che sono proprie delle scelte produttive americane, Tarantino appare un geniale strumento in mano a soggetti dalle pessime intenzioni (e abitudini).

Rimango del mio parere. Tarantino , fino a Jackie Brown , ha fatto Cinema, e di alta qualità.
Da li in poi è mutato, si è messo alla mercè del pubblico.
Questo film ( ancora non ho visto Django ) è veramente il picco piu' basso.
Visto che ho pagato per vederlo al cinema a suo tempo mi riservo anche il diritto di dire che , come tutto cio' che lo precede fino al precedentemente menzionato crocevia "jackie brown" , è STERCO FUMANTE, ed è il modo piu' gentile che trovo al momento.
Tarantino è diventato il Vanzina americano.

Eccolo qui, il meglio del peggio, ovvero il pessimo.

Ho sempre avuto una sorta di orticaria percettiva verso quest'uomo, ogni volta che qualcuno me lo nominava, pur non conoscendolo, mi saliva su un senso di nausea.
Sensazioni che, una volta visionati i suoi filmacci , ovviamente non sono state smentite.
Costui è stato talmente innalzato a mito tra le masse(quelle che disprezzano i cinepanettoni, perché il cinema è un'altra cosa) che se domattina chiedessi al mio cane qual è il film più cool che ha mai visto in vita sua mi risponderebbe senza esitazione "Kill Bill!".

La realtà è che Tarantino è un bischero sopravvalutato che fa da specchio a tempi di degenerazione.
E' evidente che il suo cinemozzo ha alle spalle un' enorme cultura cinematografica, e lui non fa altro che cimentarsi in storiacce violente, vuote e con pretese pseudocineculturali(termine coniato da me) per persone alternative, stanche dei soliti clichè.
Negli anni ha pescato da Kubrick, da Godard, da Bava, da Woo, da Leone, da Lubitch, da Chaplin, da De Palma, da Hitchock, da Hawks e chi più ne ha più ne metta, creando dei collage tecnicamente ineccepibili, ma che ad uno spettatore sveglio possono servire al massimo come lassativo.

In quest'ultima menata dal titolo "Inglorious Bastards" ritroviamo la solita cronologia frammentata, il consueto manierismo da perditempo e i soliti dialogacci ironici che in teoria dovrebbero risultare simpatici ma al cui confronto quel buontempone di Woody Allen risulta un fenomeno della comicità mondiale.

Certo, per il plot che aveva in mente si potevano utilizzare i soliti fumettini, ed invece no, è qui che salta fuori la genialità del Quentin. Il microcefalo americano stavolta decide di muoversi diversamente, d'altronde lui è un artista ecclettico.
Eccolo in esclusiva mentre partoriva le sue idee geniali basate su considerazioni di marketing e psicologia spiccia:

"Devo assolutamente risultare "very very true" al pubblico e fare cassa al bottegino. Dunque per prima cosa sfrutto la rabbia repressa delle masse alfabetizzate. L'obiettivo da colpire? Bè semplicissimo, il nazismo! Ao qua vado sul sicuro, è l'argomento che più piace agli zombi moderni , il terzo reich è il loro demone, d'altronde questi son indotti ad istruirsi con tutta la spazzatura accademica che gli propinano dalla nascita, non potrà che essere un successo! Uhm dunque si allora ci sono, sangue, stile sperimentale, costruzione narrativa alternativa, archetipi sub culturali della porta accanto, vendetta e autorialità fine a se stessa. Sisisi funziona, basta fumetti spaddacini, basta strappalacrime piagnoni alla schindler's list tutti uguali, amalgamiamo le due cose e mettiamo in scena nientepopodimeno che la vendetta del popolo ebraico oh yeahhhhh."

Giusto due parole sugli aspetti tecnici.
Il film è ovviamente ben girato su se stesso oltre che copiato paro paro da una vecchia pellicola del nostro buon Castellani("quel maledetto treno blindato"). Lo stile registico è un tributo a Sergio Leone, ma ovviamente non sa di un emerito cazz.o, neppure a livello estetico talmente è spersonalizzante. Fine descrizione.

Tutto il resto è inutile, gratuito, banale che più banale non si può, per capirci possiamo fare il parallelo col bianco che otteneva la vecchina sulla sua camicetta dopo l'utilizzo della candeggina ace.
Ulteriore aggravante il fatto che tutto risulta studiato nei minimi dettagli e viene portato sul grande schermo con enorme perizia tecnica!

Risultato?
Il botteghino è più che soddisfacente, l'intellettuale medio ha nuovi argomenti su cui disquisire, le masse han placato la loro sete di vendetta contro il vecchio nemico di sempre e tutti vissero felici e contenti.

1 anche a "Kill Bill", a "Le Iene" e a tutto quel che ha prodotto…si anche "Pulp Fiction".
Quentin Tarantino = Immondizia indifferenziata.

Tarantino come al solito si cimenta in film che hanno come epicentro storie violente e di poco spessore, dove sono sangue e combattimenti fanno da padrone in un film al limite dello conclusionato e dove anche le mazzate che vengono inferte non sembrano neppure molto realistiche.
Qui il regista, o supposto tale, raggiunge l'apice dell'impossibile: come al solito mantiene una narrazione della trama spezzata e non lineare, ma se in altri suoi film una coerenza di fondo c'era, qui molte scene perdono di coerenza e lucidità e tratteggiano degli eventi assurdi e che non hanno alcuna ragion d'essere, soprattutto nel contesto storico della seconda guerra mondiale.
Il film va poi in calando e perde quasi ogni logica man mano che si procede verso il finale, che si abbandona all'improbabile, all'improponibile e soprattutto alla più totale infedeltà storica e psicologica in nome di non si capisce bene cosa. Quel che è peggio secondo me è l'assoluta infedeltà al soggetto e al contesto dove il film vorrebbe essere ambientato, stravolgendo di netto tutti i più elementari eventi storici con una costruzione oltre il limite dell'inverosimile e senza una logica di fondo.


SPOILER

Un film insopportabile di cui non si sentiva affatto né l'esigenza, né tantomeno la mancanza. Godibile solo se non lo si prende sul serio e forse neanche in quel caso...

e va bè diamo voti alti solo perchè è di tarantino...l'andazzo è questo..tutti i film di tarantino hanno una nedia sopra l'8...assurdo....film senza alcun senso..salvo solo gli attori

Comincia bene, però poi si perde in lunghissimi monologhi e diventa sempre più pesante e noioso che ti viene da dormire.

nn mi è piaciuto niente di questo film......l'unica cosa bella è quando

SPOILER

Visto in blockbuster e a parte l'interpretazione di Christoph Waltz non salvo nulla.

I dialoghi fanno svenire. Si salva dall'uno solo per Landa.

Mi stupisco di tutti questi osannamenti dalla critica..premetto che sarò uno dei pochi, ma il film nn mi è proprio piaciuto..l'inizio promette bene fino poi però sfondare nel surreale..Il tocco di Tarantino lo si riconosce per tutta la durata del film..ma nn può essere proprio paragonato al suo capolavoro Pulp Fiction..nota di merito a Brad Pitt che si muta x un tratto del film in Marlon Brando in versione mascellone stile "padrino"..

Saro' l'unico o quasi ma sinceramente non mi ha entusiasmato, anzi in certi momenti del film mi ha annoiato parecchio..

A parte la buona ed indiscutibile performance degli attori, tra tutti direi proprio quella di Christoph Waltz, alias il col. Hans Landa, per me il film in sé è una FETECCHIATA PAZZESCA.
Passi la scelta registica molto in voga di Tarantino, riproposta nei precedenti "Kill Bill" del 2003 e del 2004 e nei più recenti "Grindhouse - A prova di morte" e "Grindhouse - Planet Terror" del 2007 (anche se l'ultimo è del regista Robert Rodriguez, lo stesso tra l'altro dell'ottimo "Dal tramonto all'alba" del '96), di inserire sempre scene splatter e truculenti momenti grotteschi, è proprio questo tipo di parodia della guerra che, più che altro, mi schifa.
Si ripropone per l'ennesima volta il solito "cliché", ovvero i tipici nazisti stupidissimi (eccetto alcune menti diaboliche), sadici e ultramalvagi, mentre gli alleati, in questo caso mixati coi semìti, sono eroi dai modi ancora peggiori dei primi. Atti di violenza gratuita, il non rispetto dei patti (vedi la brutta fine del soldato tedesco padre e il finale obrobrioso), torture a manetta, fanno rimpiangere il comportamento del classico, dal nostro punto di vista, nemico, tanto da provar quasi pena e simpatia per quest'ultimo.
Si pensa ad un film parodistico ed alternativo della Seconda Guerra....ma che parodia c'è se è tutto così maledettamente serio, atroce e "vendicativo"? Sì, perché è solo in chiave di VENDETTA ALTERNATIVA da parte di molti registi e pezzi grossi che di certo non sono cristiani, e che sono lì a votare ed applaudire, che si può inquadrare una simile pellicola. Proporre uno sterminio sistematico di nazisti, coi modi più crudeli e sadici, può andar bene solo a chi ha meditato e medita ancora vendetta verso i torti e le umiliazioni subite in passato, ovvero solo a coloro che applicano ancor oggi alla lettera il biblico "occhio per occhio..."!!
Certamente un simile e fecondo stereotipo non può aver fatto altro che breccia in chi ha sempre giudicato favorevolmente questa visione ultrascontata, ma non totalmente veritiera, del passato.
La vera parodia la si può trovare ad esempio nel mitico "Il grande dittatore" di Chaplin (1940) e nel recente (2004) "Chronicles of war" di Peter Richardson....almeno qui c'é COMICITA', a parte il tipico pensiero.
Neanche come "proposta alternativa" di un film a tema gli si può applaudire, poiché di inconsueto c'é solo il risvolto bizzarro del finale che però porta sempre al medesimo tipo di vittoria, stavolta in chiave breve, ma pur sempre politicamente corretta. Della serie...guai a proporre qualcosa di realmente diverso!
Si potrà commentare a questa critica che si è più guardato al lato politico della situazione, piuttosto che soffermarsi sull'apparenza goliardica del film. Ma è purtroppo sempre questo lato che nei film di guerra viene più o meno esplicitamente risaltato, eccetto capolavori di bravura registica, verità dei fatti e soprattutto imparzialità di film di seria guerra come ad es. "Stalingrad" (1992 di Joseph Vilsmaier), "U-Boot 96" (1981 di Wolfgang Petersen), "La sottile linea rossa" (1998 di Terrence Malick), o "La caduta" (2005 di Oliver Hirschbiegel), tra l'altro di registi che non sono "religiosamente e politicamente" coinvolti.

Inoltre vi sono alcuni macroscopici errori di regia, come ad es. l'assurda "non sicurezza" per le più importanti autorità tedesche in un cinema in mano a gente non di certo nazi, anzi. Tra l'altro un po' stupida l'idea che tutti "i diavoli" si riuniscano sotto uno stesso tetto, senza scorta e fuori patria....mah.

Il voto comunque NON E' TOTALMENTE negativo perché gli attori e l'astuta psicologia dei personaggi, per di più molto ben sviluppata, sono degni di nota.

Certo che se Tarantino si impegnasse una volta nella vita a fare un film SERIO su tematiche SERIE sarebbe un regista da oscar, visto che il talento non gli manca affatto. Certo che ostinarsi a fare film di serie B lo porterà a lungo andare a rimanere regista di serie B, un po' come un buon allenatore di calcio che si incaponisce a non voler allenare squadre di serie A, nonostante faccia sempre vincere la promozione (in quest'ultimo caso comprando gli arbitri) a quelle della serie inferiore.

Ancora un altro...mah.

Palloso come pochi...

Che pizza, mamma mia che noiosissima pizza.

La trama fa impallidire, gli attori non ci sono.

L'unico personaggio degno di nota è il cacciatore di ebrei.

Pitt è inclassificabile.

Gli 8 bastardi ? , dove sono ? si vedono si e no 2,3 scene di azione tirate via.

Lho visto da meno di 10 minuti e non mi ricordo neanche un personaggio, quasi.

Solo dialoghi, ho capito che parte del successo di Tarantino lo si deve ai suoi dialoghi così particolari, ma in questo film non solo parlano e basta.

Ma non dicono nemmeno niente di così interessante o degno di nota.

Azione poco e nulla, mi verrebbe da dire uno dei peggiori film di guerra che ho visto.

Mi sa che Tarantino ultimamente fa la stessa fine di quando lessi che Stephen King era ormai così famoso che poteva pubblicare anche la sua lista della spesa che diventava un best seller.

In ogni caso vedo che ha riscosso molto successo, meglio così.

Speriamo in una prossima volta.

Tarantino dove sei? Deludente la sceneggiatura, con i suoi punti morti volontari ma non più efficaci come nel capolavoro Pulp Ficition, deludente il bello di turno (faceva 9-17 con riposo il martedì, modello "oh ***** sabato mi tocca"), deludente lo stravolgimento storico "oh ***** ma non è andata così, geniale", deludente lo stile registico, quasi amorfo, spersonalizzato nel suo perpetuo rimando leoniano. Tarantino ripijate, un tempo avevi talento ora sei l'ombra di te stesso, di bastardo rimangono solo gli 8 euri sprecati per vedere al cinema il tuo "film"

SPOILER

Ho aspettato il blue ray per vedermi questo film, visto i voti encomiastici distribuiti in ogni dove...beh l'ho trovato davvero molto, ma molto meno valido rispetto alle precedenti prove di tarantino. perfino grindhouse l'ho trovato più adrenalinico. la regia è ovviamente ottima, ma sia le interpretazioni degli attori (brad pitt addirittura candidato all'oscar??? con quella sua specie di presa in giro di Brando nel padrino??? ma dai!), che, in particolar modo, gli intermezzi, mi sono risultati decisamente indigesti. per non parlare poi della trama, sconclusionata e limitata. una specie di vendetta ebraica contro soldati che con i rastrellamenti non c'entravano niente e questa mancanza estrema di pietà che dovrebbero significare? una giustificazione del vendicare crimini commettendone di uguali? senza parlare poi delle inesattezze storiche, ma, data la natura del film, si possono accettare.

così come è assurdo dare un 2 ad un film così laboriosamente lavorato-levigato in ogni sua sfumatura ( Tarantino che lo si voglia o meno è un regista autoriale), è assurdo anche gridare al capolavoro ed appioppare un 10 o 9 o 8 solo perchè è di tarantino.
Opera che scolorisce di fronte ai bastardissimi (quelli per davvero) pulp f. o le iene ma anche al maestoso epos di kill bill.
Ahimè mi aspettavo molto di più anche io, l'hype di massa gioca brutti scherzi.
Ripeto il film è lavorato con passione autentica dal Tarantino, eppure....
non ci ho trovato mordente, laddove la Thurman di pulp fiction mi faceva spruzzare adrenalina da tutti i pori , la Laurent è di un moscio a livelli di character da lasciarmi affranto, e poi lo confesso, durante la scena centrale nella birreria (tirata per le lunghe davvero inutilmente, possibile che quentin non avevi girato qualcos'altro da mettere nella parte centrale?) mi sono quasi addormentato, basta Tarantino con sti dialoghi infiniti, lo abbiamo capito che come sceneggiatore sei un mostro di bravura, però quando è troppo è troppo. NON SE NE PUO PIU, non per nulla quella scena mi ha ricordato le 4 gallinelle starnazzanti sedute al tavolo per mezzora del capitolo tarantinianodi grindhouse.
Le stesse scene che dovevano essere brutali boh , diciamo che ho visto cose ben più brutali e impressive nella storia del cinema, ehehehe.
Per quanto riguarda il ludos, certamente è ammirevole lo sforzo del regista di riscrivere la storia, giocare con i personaggi storici, anche con quelli più scomodi, ma non basta fantasticare esiti di guerra alternativi, il tutto dovrebbe essere supportato da un impianto che non scada poi nel patetico, ed invece io non ci ho intravvisto manco la farsa, che magari poteva dare luogo ad una nuova lettura complessiva del film, e non mi ha convinto nemmeno come Tarantino ha giocato con i vari Goebbels, Hitler ecc, il personaggio di Waltz è riuscitissimo certamente, ma finisce li, tutto il resto non lo reputo al livello di registi ludici quali Sergio Leone, i Coen, Kitano, ecc.
Che dire....davvero mi ha lasciato l'amaro in bocca questo film, Quentin non è più il cinico bastardo di un tempo, di quella spietatezza ne rimane solo la stilizzazione, ma manca il nerbo ed a me era quello che mi piaceva non il guru para-femminista ed in odor di santificazione sionista odierno. Torno a vedermi le iene e kill bill che è meglio.........nelle iene Keitel discuteva con chris penn raccontando di come una tipa incollò il pisello del partner alla schiena, e del modo in cui lui poi andò a fare la piscia il mattino dopo, facendo la verticale,.......dopo quasi 20 anni il tara mi caga fuori il soldatino tedesco che ci prova con l'ebrea *****tta con sguardi al limite tra l'imbarazzato e l'imbranato roba da telenovelas brasiliana. E poi qualcuno anche tra i miei amici ha pure il coraggio di dire che siamo agli stessi livelli di 20 anni fa? DA NON CREDERE A COSA PORTA LA MITIZZAZIONE DI UN ARTISTA

Deludente sto polpettone tarantiniano. Molto meglio Kill Bill e Pulp Fiction. La regia va bene, gli attori pure, le musiche anche, però mi ha fatto ****** (quindi non venitemi a scorticare i maroni come al solito), ma si lascia guardare e fa anche ridere in parecchie scene.

SPOILER

patetico ! un nervoso abnorme che mi sono fatta condizionare da questa media vergognosa , questo film è inutilmente noioso , noioso e stupido , un falso storico , che noia con questa mania di osannare i registi che hanno fatto uno o 2 film buoni , ma chissenefrega anche l' avesse girato DIO questo film fa cag**e !!!

allora......
il primo capitolo era un mezzo capolavoro: probabilmente un omaggio a Sergio Leone. Un modo di fare cinema che ormai si fa difficoltà a vedere sui grandi schermi, con dialoghi al limite della perfezione, senza sbavature, primi piani, sapiente costruzione dello stato di tensione emotiva nello spettatore! e dopo il primo capitolo infatti mi sono detto: caacchio che droga è questo film!??! stai a vedere che Tarantino stavolta...........
e invece tutta l'aspettativa che avevo è andata via, la tensione è diminuita così come mi era successo in alcuni suoi film,
trama che diventa lenta e banale...
sul fatto di cambiare la storia, certo è originale su questo non c'è dubbio!

nella trama ho trovato si che è originale, ma in fondo non mi ha colpito un cavolo, la tensione sparisce, arriva qualche risatina ma niente di più!
Tarantino sa vendere bene il suo prodotto però è anche un regista sopravvalutato..su questo ormai non c'è più dubbio!

....volevo vedere se l'avesse girato uno sconosciuto... via, dai, casso!

poi leggendo tutti i commenti positivi sembra veramente un capolavoro, vieni quasi convinto che lo sia... dei commenti fanno veramente ridere...... ne riporto solo alcuni:

a parte a quelli che inneggiano a Tarantola sull'olimpo...a quelli che anche se rappresentasse sta casalinga a cucinare sti ravioli, si farebbero una s.e.g.a!!

''Tante le citazioni al cinema, tutto il cinema (addirittura), e assoluta fedeltà alle regole della suspense del Maestro Hitchcok.(ma dove?????)''

''crea scene di grande tensione e le mescola all'improvviso con trovate geniali…tutta la storia è una incredibile montagna russa'' (ma se quasi ci si addormenta!?!?!?)

''Io, pensate, visto una volta, sono uscito ho riacquistato il biglietto e me lo sono rivisto una seconda volta, e una cosa del genere non l'avevo mai fatta!!''(Grazie di tutto Leming!!!!)






ma poi ripensandoci meglio, ragionandoci con la tua testa, capisci che non è così.. e per alcuni utenti sembra più di vedere un branco di tartarughe (senza tirar fuori la testa dal guscio) che segue il suo grande maestro SPLINTER..............

ahi ahi. forse una sufficienza piena l'avrebbe meritata questo film, non fosse per la firma.
si salva in alcune scene. i dialoghi - alcuni troppo forzati - come quello del latte - che palle - sono molto mediocri. e il personaggio di CW è sopravvalutato. Incline a un'involuzione, parte bene e finisce come ci si aspetta quando il naso comincia ad arricciarsi in su.
e lì rimane.

floppetto.

Mi dispiace, non sembra per nulla un film di Tarantino, non emoziona allo stesso modo; normalmente sarebbe un film non male guardabile, ma non è certo un film da Quentin, per questo do' un 5.

da fan di tarantino mi riesce difficile criticare tarantino....Quentin, stavolta hai toppato proprio......certo la scena iniziale è carica di tensione, la scena della hosteria fantastica.....ma stavolta i tuoi personaggi sono lontanissimi dal di marcellus wallace e compagnia!!!!

Lo sò già: non capisco niente, capolavoro etc etc....ovviamente che il film fosse di Tarantino era un dettaglio (i grandi voti, per lo stesso film, vi sarebbero stati anche con un qualsiasi altro regista, ne son certo!!?).
Sinceramente non ho provato alcun pathos, alcuna emozione, acuna attesa..ma come detto non sono in grado di cogliere.
Quasi quasi dormivo..... ;-)

Osannato con clamore, magnificato ai confini dell'immaginabile "Bastardi senza gloria" non è altro che un film senza senso firmato Tarantino.
La pellicola del maestro (ex maestro?) della Cinematografia risulta essere un prodotto ripugnante sotto svariati punti di vista.
Insomma, tanto per iniziare, i film di Quentin Tarantino non presentano una trama compatta e quindi se manca il puro intrattenimento susseguito da scene veementi il film non ha motivo di esistere.
"Bastardi senza gloria" mostra dunque una sceneggiatura deleteria e inoltre manca quel geniale intreccio dinamico che ha reso grande il regista (vedi "Pulp Fiction"), in pratica nonostante la "suddivisione" del film in varie parti non Noto niente di estremamente particolare, gli episodi di questo film sono alquanto banali e privi di enfasi ed emozione.
Ma andiamo con ordine…
L'inizio è sicuramente ben fotografato ed è inoltre accompagnato da delle ottime musiche, i dialoghi sono sontuosi e la scena del massacro non può non colpire lo spettatore; ma oltre queste sequenze iniziali è difficile notare altro di buono; "Bastardi senza gloria" si perde in seguito in dialoghi eterni al limite della convenzionalità incardinati in un ritmo lentissimo, poca l'azione.
L'introduzione in scena di personaggi ridicoli (vedi l'Orso Ebreo) e l'evitabile caricatura di Hitler rende tale prodotto ancora più scadente e a conti fatti risulta essere solo una parodia circa il Nazismo e la morte degli ebrei a Mio avviso questi argomenti buttati sull'ironia dovrebbero essere accantonati e dunque non presentati nelle sale cinematografiche.
Il finale della pellicola (fremente sul piano del ritmo) è poco più che mediocre, ed è inutile parlare di "nessi logici", il film infatti arriva ad un riepilogo conclusivo molto banale e (come al solito) terribilmente spettacolare ma allo stesso tempo sconclusionato.

"Questo potrebbe essere il mio Capolavoro" … Ecco l'affermazione fatidica di Tarantino che cerca in modo grossolanamente megalomane di certificare l'importanza e la "perfezione" di tale film, purtroppo la regia è stata madre di altri film nettamente superiori dunque questo "simpatico" riconoscimento non è valido; è inutile evocare i Capolavori di questo regista per poi confrontarli con questo ultimo, non esiste sfida.


Nel mondo "Tarantiniano" lo spettatore dovrebbe "sottostare" al codice Quentin, cioè da questo regista non devi pretendere una esposizione logica e unita ma un mescolanza di bellezza cinematografica costellata da scene indimenticabili stile "Kill Bill" e/o "Pulp Fiction" ma il tutto manca quindi la confusione, il "no sense" narrativo con sproporzionate dosi di monotonia avvolte in dialoghi il più delle volte grotteschi non riesce minimamente a colpire i veri cinefili; per la massa invece basta la firma e magari un paio di attori famosi…

In mezzo a tanti salamelecchi e slinguate ruffiane nei riguardi di un regista bravo ma che ha già dato tutto (il gioco delle citazioni, ormai, a dir poco ha stufato), voglio distinguermi con un voto OBIETTIVO.
Senza dilungarmi sugli aspetti tecnici, voglio far notare quello che nessuno si azzarda a notare: questo filmetto è come i western che ci propinavano da piccoli, con i belli e bravi cow-boys che potevano fare qualunque cosa dei sudici e ignoranti indiani, con la differenza che ora ci sono i bravi (ci mancherebbe!) ed eroici ebrei vs. gli "infami" nazisti, dei quali si può fare qualsiasi cosa: sbudellarli, arderli vivi, buttarli nell'olio bollente, castrarli, etc etc. E tutti a battere le mani: che forti, vai ragazzi!
Che vomito...

veramente deludente.visto con molte aspettative tutte inespresse.percarità c'è di peggio, ma i dialoghi qui dove sono?la scena nella cantina è troppo lunga e prolissa.la recitazione legnosa a parte waltz, l'unico degno di nota.tarantino, ritenta sarai più fortunato

Narrativamente. Lo spazio fra la prima e l'ultima scena, in effetti le uniche in grado di generare un qualche moto dell'animo, è veramente eterno e mal gestito. Inoltre l'adozione di uno schema lineare è abbastanza deludente. A chi si propone di condurre uno spettacolo senza voler esprimere alcun concetto, si chiederà quanto meno di farlo con abilità. Per non parlare della disastrosa caratterizzazione dei personaggi (eccezion fatta per Landa).
Esteticamente. sempre escludendo la prima e l'ultima scena, direi che lo stile è formale è contenuto e quindi non mi ha procurato alcun piacere estetico. e rimando a quanto detto sopra.
Per quel che mi riguarda la forza di Tarantino è stata quella di togliere dalla categoria "arte" l'elemento, se così si può dire, contenutistico, per lasciare assoluto spazio agli elementi narrativi e di stile; i quali, benchè sovente usati in modo molto autoreferenziale, sono stati spesso in grado di produrre un grande spettacolo. L'arte per l'arte, svincolata da molte regole; saldamente ancorata però ad una cultura pop e sub-pop rielaborata in maniera raffinata che ha reso le precedenti opere sia fonte di ampio divertimento per un ampio pubblico, sia fonte di interessanti questioni.
Nel caso dei bastards si poteva presumere che l'abbandono da parte di Tarantino dei suoi tre pilastri (stile sperimentale, costruzione narrativa, archetipi sub culturali), fosse dovuto alla ribalta del grande assente nella sua precedente opera: il contenuto.
Purtroppo non è così. Il film non significa in effetti niente.
Quando si vorrà parlare di arte che va oltre la storia (nel senso di essere così potente da immaginarne una diversa), oppure di sostanziale identità fra bene e male (senza gloria), si abbia l'umiltà di farlo usando come laboratorio i fumetti di serie z o la pornografia letteraria; non una della pagine più delicate della storia dell'uomo. E il fotogramma dell'accoppiamento di Goebbles è di una disonestà intellettuale disarmante.

Dialoghi lontanissimi per qualità da quelli di Pulp Fiction o le Iene, azione neanche lontanamente paragonabile a Kill Bill, tutto ciò che ho amato nei precedenti film di Tarantino qua è presente ma in una sbiadita copia.....molto molto deludente.

Veramente che delusione. Ho aspettato 2 settimane per vederlo, ansiosissimo di vedere il nuovo capolavoro di Tarantino, spinto anche dai voti e dalle critiche positive ma sono rimasto veramente sorpreso.
Premetto che Tarantino e i suoi film mi sono quasi tutti piaciuti ( tranne deathproof) e Pulp Fiction è il mio film preferito. Dico subito che accetto serenamente tutte le critiche che avete da fare sul voto, anzi spero ne arrivino perchè non riesco a capacitarmi della media così alta e mi viene il dubbio che sia alto solo per la fama del regista.

Comunque parlando dei film, mi sono piaciuti molto la fotografia, le musiche (in particolare qnd si trucca Shosanna), le scene splatter e anche l'interpretazione di Waltz. Purtroppo ho considerato i dialoghi troppo lenti e noiosi, mai interessanti (qnt rimpiango anche solo il discorso sulla Libbra di formaggio per farvi capire). Dividere la storia in tanti capitoli non credo sia stato efficace, anzi le storie sembrano piuttosto sconclusionate e far ritrovare i personaggi tutti alla fine alla premierè non mi dato la sensazione come quella ricreata in pulp fiction.
Mi sarei aspettato una maggiore caratterizzazione dei personaggi, in particolare dei bastardi, che non credo sia riuscita a dare tramite quei flashback e una loro maggior importanza nel film (non li ho visti mai veramente in azione). Considero poi ridicolo il modo in cui alla fine Landa si fa fregare dai nazisti, da come ce l'avevano presentato sembrava l'essere + furbo del pianeta.

Concludo e dico che per me è stata un' enorme delusione. Spero di aver motivato abbastanza il mio voto e mi piacerebbe ricevere anche qualche critica costruttiva e non "infantile" come ho già visto varie volte.

Questo film mi ha lasciato l'amaro in bocca, ma intendiamoci, il tocco del regista si sente: fotografia stupenda, tempi perfetti e un'abbinamento musicale particolare che penso che sia la cosa che da sempre contraddistingue Tarantino. Ma quello che mi resta è una sensazione spiacevole, il dubbio di aver visionato un film approssimativo, come se le varie parti siano state attaccate tra loro con lo scotch, un puzzle mal incastato, con un delirio finale che ci può anche stare, ma che mi ha lasciato un pò così, perplesso.

Voglio dimenticare questo film. Adoro Tarantino al limite della venerazione e per questo sarò cattivo.
Tarantino ha fatto un pò come Don Chisciotte che a furia di leggere poemi epico cavallereschi, si è creduto cavaliere, perdendo il senno. Il linea con lui, Tarantino a furia di scavare nei B-Movie ne ha confezionato uno molto povero nella gestione delle citazioni e nel gusto delle ricostruzioni spaziali.
Speriamo solo che non ammattisca.

film che non mi ha entusisamato anzi, mi ha messo k.o. col sonno. davvero imbarazzante per me, ma se un film ha una trama così lenta e pesante, a mio parere, non può che avere questo voto qua. quentin è sopravvalutato questo tuo film, e lo capiranno tutti prima o poi.

SPOILER

sarà pure tarantino,ma che pesantezza ragazzi..tutto con i sottotitoli gli occhi mi son diventati rossi a forza di leggere ma come si fa a fare un film così quasi un'ora di sottotitoli in totale pesante dato che c'erano lo potevano fare solo in tedesco.Poi in alcune scene i dialoghi sono troppo lunghi e inappropriati non si viene mai al dunque,poi ogni tanto è ironico ma lo diventa di conseguenza per il piattume di certe scene..doveva essere come il secondo capitolo che è stato divertente e mi è piaciuto e come la fine con la stessa ironia..penso che i presupposti per fare un bel film cerano ma l'idea andava sviluppata diversamente.Poi vabbè come film rimane crudo ma quello è logico i film di tarantino son tutti così.

Premetto che questa è la mia personale opinione, che nessuno me ne voglia. Ma il film non è altro che un calderone di idee stereotipate, di un Tarantino che ormai non fa altro che ripetersi, in un susseguirsi di continue citazioni e ripetitività. Una storpiatura della storia, che se ben fatta è sempre ben accetta, ma in questo film regna una convenzionalità che ormai stanca gli spettatori più esigenti. Il film è ridondante, se si eccettua il finale che ho apprezzato, ma che da solo non basta a risollevare le sorti di questo film. Brad Pitt ormai ha perso il suo smalto e appare sullo schermo come un burattino privo di carisma. Alla fine, il tutto si risolve nella solita parodia hitleriana, intinta nella zuppa ormai stantìa della fantasia tarantiniana. Peccato, se lo avessi saputo prima, depistato forse dalla media a mio avviso spropositata, avrei atteso di vederlo in dvd anzichè spendere 8 euro per andare al cinema.

purtroppo questo film non mi ha preso per niente...
in questo film tarantino ha perso un bel po del suo smalto...
l'ultimo death proof è due se non tre spanne sopra...

mi fa strano vedere voti cosi alti... (penso che in tanti vengano condizionati da stampa e televisione) se questo film merita 10 cera una volta in america (per citare l'amato leone) merita 5 mila... mi auguro che tarantino non si adagi sui commenti di certa critica ma si riscatti gia con il prossimo film...

unica nota positiva Christoph Waltz... magnifico...

Bastardo Con Gloria
Ecco, lo sapevo, un altro grande è caduto.
Probabilmente è la fine prevista per tutti i grandi registi, forse l'unica alternativa a fare prima o poi un film mediocre e all'autocitazionismo è la signora con la falce.
Tarantino questa volta mi ha deluso. Forse dovevo aspettarmelo visto che tutti ne parlavano bene e quando tutti parlano bene di un film c'è sempre qualcosa sotto. La mediocrità.
Questo bastardi senza gloria mi ha fatto schifo, al di là della storia che nei suoi film ha un'importanza relativa, tutto puzza di gratuito, tutte le sue trovate geniali e distintive sono buttate li e usate veramente in modo GRATUITO, anche il suo famigerato citazionismo cinematografico risulta stucchevole e inutile. Sembra una parodia dei film di Tarantino. Non da niente, non si capisce cosa vuol dire o cosa vuol dare con questo film. Forse è un giochetto stupido alla "Burn After Reading" moolto meno riuscito. Fatto sta che mi ha deluso e non poco. Niente. Nada. Nothing. Nichts. Rien. E ovviamente come quando uno fa le cose mediocramente verrà esaltato e apprezzato dalla maggioranza silenziosa.

Buona giornata a tutti.
Ritorno dopo tanto tempo a commentare in questo sito popolare, uno dei tanti film che ho visto, durante le mie proiezioni private.
Due settimane fa, dato che io ho un contratto speciale con le case di distribuzione, ho dato un anteprima privata di questo film, nel mio yacht, dove io vivo in tunisia.
Un gruppetto privato di personalita' anche del mondo dello spettacolo, tra cui era mio ospite, anche il vice direttore della paramount picture italiana.
Ne riporto un commento, propio per denunciare questa pellicola, camuffata a mia avviso da divertimento e suspense.
Ma quanto e' caduto in basso tarantino. Un film tecnicamente lento , che usa un tono colore grigio verde, che soffocano il film. La cose peggiore è l 'aver raccontato un storia che vede come soggetto, la vendetta di un ebreo, contro un nazista.
A meta' film, era sconcertato del tutto: in questo film, si vuole far passare gli ebrei, come gente che deve vendicarsi per dei torti subiti. Quale peggiore immagine si puo' dare cosi del popolo tedesco?
io sono di origine tedesca, e con questo film mi sono sentito offeso. Non e' tutto vero di quel che si dice del nazismo ai giorni nostri. Al tempo c'erano ideali e grandi valori da perseguire, in un tempo in cui c'era voglia ed entusiasmo di creare un vera societa' potente.
Non voglio giustificare tutto quel che e' stato fatto ai tempi della guerra, ma certamente anche il popolo ebreo ha le propie responsabilita' di quanto e' accaduto in passato.
Comunque a meta' film, il gruppo di amici, gia sbuffava, alcuni fumavano, e altri vip ,sono usciti dalla saletta, e sono andati a prendere il sole a prua della mia imbarcazione.
film noioso e pesante, che vuole presentare il grande popolo tedesco, per quello che non e', cammuffano il tutto con il tono dello spettacolo e del divertimento

saluti da
Cavalier Aldo della Rovere.

grande delusione. certo tarantino è sempre bravo, ma questa volta non va al di là di un compitino mediocre e scontato (i film a cui si ispira, dirty dozen e inglorious bastards sono nettamente superiori e sopratutto originali!), questo non significa che non manchino scene spettacolari e piene di tensione (queste si trovano però anche nei vidoclip migliori), ma i personaggi non convincono (a parte Waltz, che interpreta l'unico personaggio veramente caratterizzato alla perfezione e credibile del film) sembrano girare per il film (e ancor prima nella sceneggiatura) senza un perchè, marionette senza fili, e in alcuni casi interpretati malissimo (il caso di brad pitt, assolutamente non in parte e assolutamente non credibile, e assolutamente non attore, mi chiedevo ma che ci fa un divo di hollywwod del 2009 nel 1941 in francia?)
il film vale solo per l'interpretazione di christoph waltz e il film si accende solo quando entra in scena lui, il resto è un misto di (grande)mestiere, manierismo e situazioni viste e riviste che conducono all'inevitabile finale da 4 soldi, banale e denso di mediocrità.

Che dire? Già che dire di questo nuovo film di tarantino?
Vedo che la maggior parte dei voti viaggia sull'otto-nove addirittura 10, un capolavoro quindi? o una ****** pazzesca?
Probabilmente una via di mezzo, Tarantino sa sicuramente vendere il suo film con le innumerevoli citazioni, allusioni musicali, interpretazioni sopra le righe, ma... c'è un ma in tutto questo.
Essenzialmente il suo è un cinema citazionistico, cita la maggior parte dei registi italiani di serie b,c,d e oltre, margheriti, mastrocinque, bava, argento, leone eccetera, eccetera.
L'inizio del film con l'attesa di Pierre già personalmente mi è sembrato un po' sui generis, campo, contro campo, con le moto naziste che si avvicinano pianissimo, praticamente non si muovono, fino a quando Pierre non si lava la faccia e si gira. Lento, poi l'incontro, confronto con Landa, la scoperta, la fuga e il saluto a Shoshanna....
Tutto lento, troppo lento prer i miei gusti, Tarantino didascalizza il suo cinema in capitoli che aggiungono ulteriore lentezza.

SPOILER
Perchè è una citazione, ma purtroppo per tarantino, il suo uso delle citazioni spesso cozza con la logica della sequenza, anche se è incongruente con la situazione lui lo fa e basta.
I bastardi sono presentati con lìennessima citazione, Brad Pitt interpreta decentemente il personaggio per tutto il film, ma senza strafare, Eli Roth è patetico, non capisco le sue urla inarticolate da invasato, la sua perenne espressione semi folle e allucinata, ma tante, sarà un'altra citazione...
Gli altri comprimari sono appena abbozzati, solo Ugo viene mostrato nella sua interezza, cosa che risulta ridicola perchè

SPOILER
La quasi totale mancanza di azione fa da contralto ad una serie di situazioni che in parte riportano l'interesse dello spettatore sulla storia, ricompare Shosanna, vediamo i bastardi all' opera indirettamente, poi compare Diane Kruger, che devo dire surclassa tutti con la sua interpretazione, in tedesco, con la sua avvenenza e carisma ruba la scena a molti.
La scena del bar ricorda le iene, ennessima citazione del regista, in realta cita anche Death Proff, ma tante, ormai tarantino mi ha abituato a questo giochino ripetitivo.
Poi si va al finale, una saquela di citazioni una dietro l'altra,tutti gli attori sono in scena, per il gran finale in cui presumibilmente

SPOILER
Il finale personalmente non mi ha convinto, perchè

SPOILER
Nel complesso il film non raggiunge la sufficienza per vari motivi...
Intanto gli attori fanno delle interpretazioni non certo eccezionali, a parte Diane Kruger, Landa, e basta, i nazisti sono dipinti come delle macchiette eccessivamente ridicole, se sono talmente idioti come hanno fatto a conquistare mezza europa?
Pitt fa il minimo sindacale, come italiano gigioneggia troppo, accavallando uno stereotipo dopo l'altro, la musica a parte qualche guizzo come David Bowie e piattina, copiando vistosamente kill bill, e quant'altro, anche Morricone non è che si è sprecato nel comporre ma tant'è, questo è quello che passa il convento.
Sceneggiatura che va e viene, scenografie nella media, effetti speciali buoni, in sostanza è un film che secondo me è molto sopravvalutato, d'altronde un conto ede essere dei fan sfegatiati che sono pronti ad insultare chiunque in nome del propio idolo, un conto è essere degli spettatori medii e razionali, ma si sà questa è la situazione.
In conclusione non penso che Tarantino migliorerà, brobabilmente si è fermato al cinema citazionistico, perchè è quello che ama, ma non è certo il più originale d'altronde c'è gente che critica distretto 9, ma si sa i gusti sono gusti...

di quello che combinavano i "bastardi" si vede ben poco , e lungaggini
oltre misura.alcune lunghe sequenze sono apprezzabili, ma ve ne sono molte, forse troppe. effetti rallenty inutili , e non vi è l'ironia di Pulp Fiction.
Quentin poteva fare molto meglio .mi ha deluso. comunque il prezzo del biglietto vale tutto
anche solo per gustare l'interpretazione di Waltz ( premiato a Cannes, giustamente).

PS : votazioni così alte di fatto icluderebbero il film nei capolavori della storia della cinematografia.credo sia uno scherzo !?
e poi nei commenti fare sempre riferimento alle "citazioni", che noia !

No no, assolutamente no. Ma proprio no. Quentin cosa ***** mi combini? Sono scioccato (in senso negativo), dal declino artistico di uno dei miei registi preferiti. Cioè, ma si è imbrocchito tutto d'un colpo? Com'è possibile? 149 minuti di film, e per la prima volta, incredibilmente, mi sono fatto DUE MARONI così a guardare una pellicola del tarantinato. Tutti i suoi pregi, tutte le sue caratteristiche, tutta la sua follia dei film precedenti qua è quasi sparita! Se non fosse per qualche genialata sparsa qua e la e per l'ultimo bel capitolo, stenterei a credere che ad aver diretto e scritto un film così "normale" ci sia lui. I dialoghi, sempre vero assoluto punto di forza dei suoi film, qua sono spesso lunghissimi e noiosi e la dove in pulp fiction ogni 3 righe dovevi solo inchinarti a ridere o ad ammirare qua ti domandi ripetutamente più volte E PIù VOLTE cosa ci sia di tanto speciale in discorsi veramente "normali". Quasi tre ora di film, cinque capitoli, 30 minuti (più o meno) per ogni capitolo dove ci sono dialoghi anche di un quarto d'ora che non vanno a parare da nessuna parte, non hanno nulla di originale! ***** Quentin, ma dove sei finito? Dove sono i bastardi, cosa fanno, ma sono davvero così bastardi? Non c'è nemmeno mezza scena di un agguato preparato e "Mostrato" come si deve, tanto che Brad Pitt diventa macchiettistico, purtroppo risultando credibile per nulla. E le musiche, oh my god! le musiche! Pulp fiction, kill bill, ecc.ecc. tracimano di cultura musicale e di scene create in funzione della colonna sonora. Qua oltre ad essere fuori luogo ed a non metterne nessuna che ti faccia sobbalzare in poltrona, addirittura ricicla pezzi che ha già usato negli altri suoi film (eccezione anche in questo caso per l'ultimo capitolo.) La vena creativa lo sta davvero abbandonando, oppure inizia ad essere colpito da quello che ha colpito Argento nella vecchiaia. Intendiamoci, non siamo a quei livelli e potrei anche dare un cinque, ma dai, insomma, UN WAR MOVIE DI TARANTINO, dichiaratamente ispirato a quel maledetto trano blindato (con cui condivide ZERO) e non mi compare nemmeno un misero pg14, nemmeno una scena d'azione di guerra violenta dove i bastardi danno sfogo alle loro violentissime brutalità con una regia geniale e magari un sottofondo a tono come contorno? Dai su, solo un paio di scalpelli ed una sparatina ad una macchinetta con tre crucchi? Dai su, siamo quasi a livello da albero azzurro.
Quentin FUCK YOU!

Ennesimo film noioso di Tarantino, dopo averci regalato il suo capolavoro Pulp Fiction deve aver perso un po' di colpi...
Dialoghi e durata complessiva del film veramente troppo lunghi, però è anche vero che di tanto in tanto stupisce con qualche battuta o colpo di scena brillante.
Ovviamente, come volevasi dimostrare per l'ennesima volta, i voti alti in questa recensione sono stati dati solo da persone che si sono facilmente lasciate condizionare dal fatto che il film sia di Tarantino.

" Nell'ottica di Tarantino ha poco senso quella concezione propria di alcuni cineasti che, fregandosene del pubblico, producono opere discutibili e spesso indigeste, ma gonfie e tronfie di pretese autoriali, sociali, intellettuali, che spesso non aggiungono niente di nuovo a quanto è stato detto da altri artisti (sia in campo cinematografico, sia in campo letterario) in modi più modesti e più lineari. "
Cito la recensione di questo film, che ho tentato di leggere prima di aggiudicare il primo pollice in giù... questo film dovrebbe avere poco senso per tarantino.
Un agglomerato di citazioni, dall'inizio alla fine. Nessun elemento di novità. Puro feticismo. Feticismo della pellicola.
Il che non è di per se negativo, anzi forse è l'unica cosa che mi resterà in mente di questo film. un ammasso di bobine e nastri dietro lo schermo pronti a prender fuoco.

Non fossero 10 anni che lavora a questo progetto, penserei a una grande burla. Qualcosa del genere "vediamo quanto mi amano i miei fan, e quanto son disposti a vedere ciò che vogliono vedere".
Ben venga un Grindhouse, coerente, definito, splatter. Leggero, divertente. Poche pretese, grande riuscita.

In questo film vedo solo una accozzaglia di clichè. Troppo preso sul serio.
Perchè con tutta la buona volontà e la buona conoscenza, qualsiasi chiave di lettura o taglio gli si possa dare, restano 2ore e mezza di tensione, di dubbi e di noia.
Cosa sta facendo??? un film serio sulla guerra mondiale???
no, nessuna pretesa storica.
un film splatter sulla guerra mondiale?????
no, quasi nulle o troppo diluite le scene pulp , che finiscono per stonare decisamente (- vedi i titoloni di presentazione dei bastardi-)
una commedia? un thriller? c'è si tensione, ma inutile, e ogni tanto qualche sincera risata scappa, e il capo delle ss si accolla l'intera responsabilità e merito in entrambi i casi.
Insomma, non mi ha soddisfatto per nulla. Troppo cerebrale per essere un film da prendere alla leggera, troppo leggero per essere qualcosa di più che un omaggio a sè stessi e ai propri maestri.
Per tutto il film ho aspettato che Aldo Rain si dimostrasse un gran bastardo senza gloria. O che entrasse direttamente nel film tarantino vestito da Regista urlando " no, così non va!!! è tutto da rifare! ".

Per concludere, mi affido alle impressioni. Sono uscito dalla sala contento, contento d'essere uscito. Certamente è stato realizzato con grande maestria. Certamente ottimi gli attori (tranne il solito Brad, che nemmeno col mascellone alla marlon brando esce dal suo essere Brad Pitt. Lui è Brad Pitt. Sono Brad Pitt, se mi chiami Aldo Rain non mi volto, se mi chiami Mr Smith non mi volto, sono Brad Pitt. è il personaggio che si adatta a Brad Pitt. anche se "attore" vorrebbe dire tutt'altro...). Ottima regia, bla bla.
ma uscito dal cinema annoiato. E da un film che non ha altra pretesa che intrattenere, direi che qualcosa non va.

SPOILER