assalto a wall street (2013)

Prima parte discretamente interessante ed anche attuale. Poi pian piano la mano di Boll prende purtroppo il sopravvento definitivo. Peccato, perchè poteva essere un prodotto migliore.

Tra i migliori di Boll,seppur semplicistico e dalla trama minimale può vantare su una prima parte amarissima e disperata di gran lunga superiore alla convenzionale (anche se catartica e diretta con un certo senso del ritmo) sparatoria finale.
Purcell sfrutta le sue due o tre espressioni a suo vantaggio ed anche il cast secondario ( composto da nomi celebri della serie b) fa il suo lavoro.
Niente male nel complesso,una piacevole sorpresa.

Di sicuro tra i migliori film dell'altalenante Boll, con cast discreto, pathos alto, regia curata (anche nelle scene di azione) ed una prima parte convincente da una parte nel tratteggiare la vita privata del protagonista, dall'altra a denunciare lo sciacallaggio degli speculatori americani e mondiali, purtroppo più vero ed attuale che mai.
Poi il tutto vira nell'action più trucido, tra Scorsese e Schumacher.

Convincenti Purcell (che un pò assomiglia a Batista, un pò a Channing Tatum), e tutto il cast di contorno (c'è pure Lochlyn Munro, il biondo del primo Scary movie, che all'attivo ha dalla sua quasi 300 film, e mi ha fatto piacere rivederlo!), con un redivivo Heard in un ruolo negativo (è quello die primi due Home alone); e bravo Boll.

Film di forte impatto emotivo che va dritti al cuore del variegato marciume della società americana. Diversi i temi toccati: la malattia, il diritto (negato) all'assistenza sanitaria, che come molti sanno in america non è gratuita ma è subbordinata alla possibilità di assicurarsi, fino al rischio degli investimenti azionari. Tutti temi tra loro legati. IL protagonista - jim - infatti deve far curare la moglie malata ma la copertura assicurativa non garantisce le cure.
L'assicurazione non copre, Jim (Purcell) si indebita per pagare le cure alla moglie, non riesce a pagare le varie cedole assicurative e l'affitto e risulta insolvente e quindi perde il lavoro. La situazione precipita. Forte la critica ad una società che si dice civile ma non sa pensare ai cittadini, se non a quelli ricchi. Un'America schiava dell'avidità e dell'egoismo, incapace di garantire beni essenziali dell'individuo.
Andrebbe visto più volte e fatto vedere ai tanti, troppi esterofili nostrani per cui estero è uguale a paradiso terrestre, sempre e comunque.
Buona la regia, ottimo il ritmo.
La recitazione mi ha convinto un po' meno (un po' di tutti) ma il film funziona e funziona bene.

Se non fosse doppiato da gente presa a caso tra gli stand della sagra del baccalà affumicato, sarebbe stato un piccolo gioiellino, di quelli che per un'ora e mezza ti trasportano con la mente in un mondo magico in cui i porci che ci avvelenano la vita fanno la fine che meritano. Ma un film è, poi si torna sulla terra e si salvi chi può.

Boll con Assalto a Wall Street va diretto alla pancia dello spettatore. Attraverso la rovina finanziaria del suo protagonista che si ripercuote pesantemente nella sua sfera privata il regista tedesco crea un personaggio a metà strada tra il suo Rampage ed Il giustiziere della notte. Solo che non è la delinquenza comune il suo obiettivo, bensì gli amministratori delegati, le banche d'affari e le società di broker di Wall Street, i cosidetti criminali in doppio petto, colletti bianchi privi di qualsiasi morale, i quali hanno la caratteristica non tanto nella natura dei loro crimini, ma nella loro impunità. I disastri che hanno combinato e che combinano tuttora stimola certamente il desiderio di freddarli all'istante. Chi non ci ha mai pensato in fondo? Infatti la parte finale ha un indubbio valore catartico, pur passando sopra a delle assurdità che il buon Uwe non ci risparmia mai.

Film interessante e provocatorio seppur semplicistico come nelle corde di Uwe Boll, questa volta alle prese con la crisi economica negli U.s.a.
C'è da dire che tra decine di progetti imbarazzanti ogni tanto il bizzarro tedesco centra il bersaglio e "Assalto a Wall Street" fa parte dell'esigua schiera, mettendo alla berlina speculatori finanziari e i piani di salvataggio grazie ai quali le banche e gli istituti di credito continuano ad operare (leggi rubare) impuniti nonostante sia palese il danno cagionato a un impressionante numero di onesti risparmiatori.
A questi ladri legittimati decide di fargliela pagare Jim Baxford, compassato portavalori a cui il mondo crolla addosso per la mancanza di denaro.
Le cure mediche per la moglie malata sono molto costose ma Jim può contare sul lavoro e su un gruzzolo accumulato negli anni. Peccato che lo stipendio non basti e i risparmi spariscano fagocitati da un'infame manovra finanziaria. Senza più nulla da perdere l'uomo si trasforma in un killer spietato, andando a colpire quel sistema menzognero causa di ogni sua disgrazia.
La grana è grossa, la trama è lineare senza sfumature, il protagonista (Dominic Purcell) è inespressivo, però la pellicola fomenta partecipazione nel seguire la discesa agli inferi del protagonista. Anche perchè Boll non ama addolcire la pillola, mostra un giustizialismo feroce e in un certo qual modo sedizioso che non può lasciare indifferenti.
Nel finale la trama diventa inesistente riducendosi ad una sequenza di delitti, giungendo ad una chiusura tanto improbabile ed estrema quanto assolutamente in linea col pensiero di Boll, che, se mai ci fossero stati dubbi, non è difficile capire per chi faccia il tifo.

Un film che ha un sacco di negatività ma ti incolla alla sedia fino alla fine, anzi vorresti che Jim (Dominic Purcell) continuasse il suo "lavoro".

Girato in modo strano, a tratti sembra un videoclip con musica, tagli netti e abbondanza di primi piani.
La trama è di una semplicità estrema, i dialoghi scarni, le ambientazioni povere, effetti speciali zero, azione solo negli ultimi 30 minuti, recitato da cani come nemmeno nelle peggiori recite scolastiche.

Eppure le musiche di sottofondo, l'aria tesa e l'atmosfera da thriller, il desiderio di vendetta che cresce anche nello spettatore, l'immedesimarsi in Jim in tutto quello che fa nella sua azione finale rendono il film godibilissimo e ti fanno dimenticare tutte le cose che non vanno.
Ti alzi dalla sedia e rifletti: io cosa avrei fatto al posto di Jim?!

Sono rimasto abbastanza perplesso dopo aver visto questo film.
La trama è banale e scontatissima dall'inizio alla fine, regia e montaggio sono insufficienti, così come gli attori.
Un prodotto di cui non consiglierei la visione.

Bello,bello,bello..

Era logico che prima o poi qualcuno si rompesse le palle di questa crisi e la facesse pagare a Wall St.

Miglior film di Uwe Boll insieme a Rampage..

No, non sono pazzo a dare un 7 ad un film del fallitissimo Uwe Boll, il suo miglior film a mani basse, addirittura decente la regia e un montaggio migliore dei suoi soliti film. La storia di attualità e di denuncia fa riflettere...

Buon film di denuncia sull' avidità e l'assenza di scrupoli del mondo dell' alta finanza e l'ingenua fiducia degli investitori comuni ... " pecore in mezzo ai lupi " , e la fine della pecora è quella di essere scannata.

Da questo presupposto Uwe Boll mette sù un' apprezzabile e soprattutto cinico film con un protagonista (Purcell) sprovveduto e totalmente in balìa degli eventi fino al punto di rottura a cui seguirà un' esplosione di rabbia incontenibile che lo tramuterà in una sorta di supereroe alternativo, una specie di vendicatore con la missione di ripulire la comunità non dai criminali di strada, ma dai criminali in giacca e cravatta decisamente molto più dannosi e che mietono molte più vittime.

C'è da dire che il finale è leggermente sbrigativo e Jim la fa franca troppo facilmente... diciamo quasi come bere un bicchier d' acqua.

Qualcuno ha addirittura parlato di capolavoro tirando in mezzo paragoni scomodi ma è pur sempre un film di Boll, e il fatto che sia meglio di quasi tutti i film che ha fatto ( stoic e rampage gli sono superiori ) non è certo la notizia dell'anno dal momento che fare peggio di blubberella e seed ( giusto x citarne un paio ) era praticamente impossibile.
Detto questo posso pure dire che la morale spicciola contro gli istituti di credito si trasforma ben presto in un pretesto x mettere in scena una tamarrata di proporzioni bibliche che se fino a 20 minuti dal termire è talmente deprimente che sembra partorita da von trier col cappio al collo , nel finale diventa talmente assurda e tamarra che in confronto ''i mercenari 2'' è un film di Bartas.
Indubbiamente è divertente ma da qui a parlare di svolta o di capolavoro ce ne passa eccome !!

SPOILER