profumo di donna (1974)

Bello anche se a parer mio non al livello del remake...

Non credo di potermi adeguare ad una media di voti così inspiegabilmente (per me) alta. Il racconto è interessante e sicuramente non banale ( banalità che invece per certi versi mi sento invece di addebitare al film di Brest) ma la regia non mi ha per niente convinto, per non parlare degli attori. Tolto Gasmann, il livello di recitazione di tutti gli altri attori è veramente da recita scolastica. Ed anche Gasmann...non è stato al suo meglio. Il suo meglio, secondo me, è stato ne "La famiglia" di Scola. Per quanto, come ho già detto, il film di Brest risentisse di una certa 'hollywoodite acuta", di una certa banalità di trama e situazioni, non c'è proprio storia per quanto riguarda la recitazione. Gassman e Pacino si equivalgono, ma vogliamo ricordarci la parte di Charlie, il ragazzo che lo accompagna? Una bellissima prova d'attore. Vorrei poter dire lo stesso di uno qualsiasi degli altri attori di questo film.

Dico solo questo: Gassman 10 - Pacino 0... Palla al centro!

Risi e Gasman si confermano una grande coppia!
I suoi film piu' tristi,Risi,li gira con il grande attore Romano e anche in questo caso e' molto importante,direi fondamentale,la megistrale interpretazione di Gasmann a cui viene dato un ruolo molto difficile...e non è facile far credere allo spettatore di essere un cieco...chiedere a Al Pacino!
Ho trovato meno brillante l'idea della voce fuori campo che permettere di "leggere" i pensieri del giovane soldato...

Un cieco può spesso vedere più di una persona vedente. Può vedere l'assurdità della nostra esistenza in continua ricerca di un senso. Può vedere il crollo di ogni nostra certezza a causa dei casi della vita. E poi cosa ci può salvare, quando siamo caduti nel baratro? L'amore, il disperato aggrapparsi ad un'anima amica. Nudi, spogliati di ogni nostra finta sicurezza, ci affidiamo ad una compagna di sventura, con la speranza di poterci - insieme a lei - consolare.
VIttorio Gassman è grande: è il vero Mattatore.

L'ho visto ieri in tv, programmato probabilmente nel contesto celebrativo per la scomparsa del regista...
Vedendo la media così alta, ed essendo io l'unica voce fuori dal coro, non mi rimane che prendere atto della mia incapacità (nonostante il sincero impegno) di apprezzare (o di capire) un determinato tipo di cinema...
a parte qualche spunto brillante a livello di battute (più che apprezzabile il frequente "politicamente scorretto"), il resto del film mi è parso davvero poca cosa: David di Donatello alla regia? beh, evidentemente è stato un anno piuttosto magro (per quanto possa valere o essere indicativo un David), oppure questo era lo stile registico in voga all'epoca, ed io non ho la cultura cinematografica necessaria per contestualizzare... sta di fatto che non l'ho apprezzata;
la recitazione? a parte Gassman (spesso però un po' eccessivo e teartale), il resto è veramente da dimenticare...
la sceneggiatura, infine, mi è parsa in certi punti addirittura ridicola, specie nella seconda metà del film, con dialoghi e situazioni piuttosto improbabili...

Se qualcuno di buon cuore vorrà provare ad illuminarmi, sarò ben lieto di rivedere il mio giudizio su questo film (non credo di aver visto altro di Risi)...al momento, però, la mia opinione è questa.

Beh, a parte tutto quello che ho detto commentando il remake americano.... Ho ancora molto da dire. Ad esempio posso aggiungere che il film si chiama profumo di donna (quindi il protagonista non è e non deve essere il ragazzo, che la donna la vede). Il ragazzo è ognuno di noi, noi dobbiamo essere il ragazzo che guarda e aiuta il cieco e a questo serve quella figura, ad immedesimarci in una persona che si accompagna a gassman...... Il protagonista è il cieco. Quindi non capisco alcune motivazioni di chi ha visto una migliore struttura nel remake.altro particolare,:Agostina Belli come oggetto del desiderio è molto più credibile dell'insipida sciacquetta del remake. Per quelli che pensano che il remake sia meglio: ma siete sicuri di sapere cosa sia un'ambientazione? E la tecnica cinematografica? Ed una sceneggiatura? Capisco che il cinema italiano produca attualmente quasi esclusivamente spazzatura (peraltro anche quello americano non sta meglio da due o tre anni a questa parte), ma l'esterofilia gratuita mi sembra eccessiva. i dialoghi di questo film sono stupendi, stupenda l'ambientazione, stupende le riprese, con una quantità di "piani sequenza" impressionanti. Il film americano è un'insipida e pallida commedia senza costrutto, girata male e recitata decentemente, ma gassman (una persona a me antipatica) sembra veramente cieco, pacino no. Non lo è nell'espressione facciale e neanche in quella gesturale e spaziale. Ciao.

Superba interpretazione dell'istrionico Gassman.
Il suo apparente cinismo, la sua arroganza celano, in realtà, un profondo malessere ed una fragilità commoventi.
Sa di rendersi odioso ed usa la sua deficienza come un'arma per fare ciò che vuole. Umiliare, oppure, all'occasione, essere volgare, sono per lui una specie di amara soddisfazione, rendendo difficile la situazione del giovame militare addetto alla sua compagnia, durante un viaggio e alla ragazza che sinceramente gli si offre con semplicità.
Ha un piano in mente, ma con una gran smania di vivere che alla fine...
Una scena su tutte (tante) da ricordare: la corsa con una Ferrari rossa, guidata proprio da lui.