1492 - la conquista del paradiso (1992)

Ci sono delle cose che non capirò mai nel cinema. Delle volte si innalza la bandiera del blockbuster come fosse pane quotidiano e altre volte si lasciano perennemente nell'ombra film più che dignitosi che catturerebbero facilmente masse pur non essendo film commerciali. Perchè questo film è sparito? Perchè, come tanti altri "reperti artistici" viene tralasciato ed ignorato non solo dal pubblico ma anche da critici? Perchè di Scott si citano sempre e solamente i due capolavori Alien e Blade Runner e non si parla mai di queste opere straordinarie ed impegnative? Non è certo un capolavoro ma va a colpire sotto molti aspetti quei dettagli essenziali dell'opera filmica per eccellenza. La fotografia di Adrian Biddle è meravigliosa, la musica di Vangelis memorabile (usata e riutilizzata nell'ambito televisivo), per non parlare dell'interpretazione di Depardieu che affronta un personaggio non così semplice. Insomma, eccezionalmente realizzato considerando anche la difficoltà nella scelta delle location. Ridley Scott ha il merito di aver dato un volto ad un avvenimento storico (mi piacerebbe trovare commenti da esperti storici per capire ancora di più se ha centrato lo scopo di renderlo realistico sul piano descrittivo), seppur lascia qualche sbafatura canonica come

SPOILER
Comunque è un grande film sul piano figurativo e conserva quelle atmosfere visionarie tipiche del cinema di Scott che lo rendono senz'altro eccezionale, meritevole di essere citato tra le opere più riuscite del regista britannico.
Voglio citare inoltre un fatto curioso, probabilmente anche volontario. Questo film è uscito nel 1992 esattamente nell'anniversario dei cinquecento anni dalla scoperta del continente.

Film raggelato e talvolta un po' tronfio, ma decisamente bistrattato dalla critica che non ne ha colto la sua cruda e coraggiosa etica anticolonialista (in effetti il film negli Usa ha avuto non pochi problemi di censura).
Stilicamente invadente nella sua proverbiale estetizzazione (anche se di grande impatto, soprattutto in un primo tempo), il film ha il coraggio di rappresentare la storia senza agiografarne l'"Evento", anzi calcando spesso la mano in direzione opposta
Scott non è Malick ma questo film non è affatto un flop, come è stato frettolosamente definito da piu' parti

Un deludente Ridley Scott firma un kolossal insipido, inattendibile e noioso.
I momenti di grande cinema sono molti, sopratutto nella seconda parte nella giungla. Gli attori sono molto bravi, sopratutto Depardieu, e ci sono anche piacevoli comparse come quelle della Weaver e di Michael Wincott.

Tuttavia è un film poco riuscito, come film storico fa ridere, come film di intrattenimento è piuttosto soporifero.

Film politicamente corretto e falso, ci manca soltanto che colombo andasse in giro con un paio di adidas o di nike ed era tutto perfetto.