the constant gardener - la cospirazione (2005)

Film gestito malissimo, a cominciare dallo spoiler inziale senza alcun motivo, i flashback ripetitivi e spezza ritmo, e soprattutto una regia con inquadrature un po' ricercate ma che risultano alla fine quasi fastidiose. La seconda parte a tinte più gialle è già meglio, ma complessivamente è un film che non mi è piaciuto.

Regalato l'Oscar a Rachel Weisz, il cui personaggio è tra l'altro abbastanza insopportabile.

film confusionario e con poco mordente, trama soporifera e spezzettata

Fernando Meirelles mi hasempre coinvolto ed entusiasmato quindi mi sono avvicinato a questo film ben disposto e pieno di aspettative in gran parte deluse.
A parte la storia di denuncia che può essere interessante, sebbene talmente generica da mancare di coraggio oltre che tratta da un romanzo, la vera debolezza del film è sia nella struttura narrativa che carismatica dei personaggi.

I protoagonisti sono mal interpretati a cominciare da un Ralph Finnes dalla perenne aria imbambolata e da una Rachel Weisz convincente ma non in stato di grazia.
Il problema del film si possono riassumere in due punti fondamentali:

1) La scrittura dei personaggi come quella di Tessa Quayle idealista saccente che sa farsi odiare dai primi minuti, nonostante sia mossa dalle migliori intenzioni e a quella del marito che sembra fregarsene altamente di quello che combina la moglie sebbene vada a zonzo per l'Africa a fare la paladina dei poveri.

2)La struttura dei flashback rende la visione del film macchinosa, non aiuta l'immedesimazioni (che già con personaggi così antipatici è difficile) e appesantisce il tutto.

Lo stile risulta freddo, la tragedia arriva senza lasciar nessuna traccia emotiva ma ansi, essendo telefonata, la sia attende nella speranza che prima o poi accada qualcosa nel film. Buona solo la cura estetica che però in un contesto simile di scarso coinvolgimento fa aumentare l'idea di freddezza e di scolastica ricerca del bello.
Sembra che Fernando Meirelles abbia scelto questo romanzo non tanto perchè avesse qualcosa da dire piuttosto per cavalcare l'onda del successo di City of God lasciandosi far mettere l'etichetta di regista impegnato .
Poco ispirato.

Film abbastanza piatto e noiosetto;il modo in cui viene narrata la storia non aiuta per niente lo spettatore.
Non riesce a coinvolgere e a emozionare come vorrebbe.

Che noia ragazzi...
Ok, c'è la denuncia delle schifezze che le industrie farmaceutiche compiono in quei territori.
Poi?
Il film finisce qui.
Un Blood Diamond dei poveri, in cui arrivare alla fine è dura.
E' abbastanza interessante quando il personaggio della Weisz partecipa attivamente, poi agisce meglio di un sonnifero.
Credo che questo tipo di film per risultare gradevole debba avere un minimo di dinamismo, di suspance, eccheccavolo...
Ma mettiamo anche che il regista non ha voluto azione per puntare di più sulla drammaticità della situazione...
Qui non c'è un minimo di emotività, di struggimento.
Il personaggio di Fiennes sembra essere indifferente all'omicidio della moglie...

SPOILER

Quindi non c'è azione, non c'è dramma, ci sarà almeno qualche interpretazione degna di nota?
No, tutti senza infamia e senza lode.
La Weisz ha preso l'Oscar per aver recitato in maniera normale 35, 40 minuti ma va beh, ormai la credibilità di tale premio è risaputa.

In definitiva, un film molto sopravvalutato.
on lo stronco in maniera pesante per il fatto che portare alla luce certe tematiche è comunque una buona cosa.

Un film freddo, che sinceramente non coinvolge nonostante il tema si di estrema attualità e importanza. Si avvicina alla sufficienza per un'oeggettiva buona prova di regia, per le ambientazioni e gli attori, oltre che per il tema..ma se parliamo di "intrattenimento" è piuttosto noioso e inadeguato.

Molto lento e noioso questo film, del genere di "Blood diamond" e " City of ghost" tanto per capirci. Oltretutto mi ha lasciato distaccato dal punto di vista emotivo (è un film "freddo"), quindi non vado oltre il 5,5.

CITY OF GOD è un bel film... questo no!
Mi ha annoiato profondamente.... sicuramente non è il genere di film che mi piace guardare, mi unisco a quello che ha scritto sweetyy nello spoiler!

Ha deluso le mie aspettative.
La struttura narrativa con continui flashback non fa altro che confondere lo spettatore al punto di annoiarlo...

SPOILER

Film a tratti davvero noioso e pesante, buono sotto l'aspetto della denuncia sociale ma non altrettanto all'altezza nella sua narrazione.....

film piatto che non da emozioni...vada per la prima ora dove la storia fa balzi in avanti e indietro nel tempo in modo piacevole,ma la seconda parte del film è molto noiosa e secondo me mette troppo in secondo piano il tema dell'"africa" soffermandosi troppo sulla storia d'amore dei protagonisti!
a tratti confuso non si vede l'ora che finisca!

A mio parere il film ha grandi pregi e grandi difetti, la narrazione non mi è piaciuta per niente, troppi nomi troppe sigle, un po confusionario nell'esplicare la storia, nonche il film sia di difficile comprensione, anche perchè la trama non'è poi così complicata, però è frammentario nello svolgimento, poi Tessa non si'è capito bene che donna fosse. La volontà di riabilitare la figura di Tessa restituendole dignità nel finale secondo me è riuscita solo in parte, ci spiegano a tavolino che i suoi comportamentii erano dettati solo dalla voglia di giustizia e dalla volontà di difendere la persona che amava, però appunto è solo una spiegazione sicuramente plausibile ma poco sostenuta dalle immagini. Fiennes è doppiato da un ritardato mentale e quel che è peggio è che sembra trovarsi a suo agio con quella voce. Stesso discorso di Tessa valido anche per Justin che nel film subisce lo stesso percorso di Tessa, parte che sembra un finto autistico per poi tirare fuori le palle e trovare anche lui la salvezza spirituale prima della fine del film, l'evoluzione spirituale dei due protagonisti secondo me non'è molto riuscita.
La storia di denuncia sociale invece è assai interessante, fotografia, riprese e colori sono stupendi, il film però è troppo statico e finisce con l'annoiare. La divisone del film in due trame collegate: la storia d'amore e il film denuncia non riesce mai ad essere perfettamente miscelata.

Qualcuno dovrebbe mettere fine alle sofferenze del regista di questo film. Ma come si fa a non vergognarsi di aver preso parte alla realizzazione di una schifezza simile? L'argomento trattato è attuale e molto delicato, infatti avrebbe meritato una attenzione maggiore, invece tutto si perde in una storia che non ha molto senso, anche perchè il carattere dei personaggi è assolutamente incoerente rispetto ai ruoli che ricoprono. Altra nota negativa è l'abuso di inquadrature con macchina a spalla (alla fine del film avevo la nausea). L'unica nota positiva è che non ho pagato il biglietto.

Anch'io devo dividere il mio giudizio tra la prima e la seconda parte del film... in effetti cresce man mano che prosegue (poco, ma lo fa). Però non decolla mai. Buona la Weisz, ridicolo Flennes. Meno sentimenti e più intrighi, e poteva funzionare di più. Il tema affrontato sulla mafia farmaceutica è ottimo, ma il film è TROPPO LENTO!

Il 4 dovrebbe essere la media tra 6 per il secondo tempo e 2 per il primo.
(la parte di thriller industriale politico funziona meglio)
Separo in due distinte parti la critica.



Prima di tutto definire poco credibile il primo incontro tra i due protagonisti vorrebbe dire lasciar passare al regista un pezzo di bassissima cinematografia: ma come, lei vera combattente attivista prima si incazza, poi si scazza e infine si scusa? e tutto in meno di un minuto?
Per cortesia....

Uno dei commenti precedenti diceva che il film nn era sterotipato.
Abbiamo visto lo stesso film?
vediamo: bella e intelligente attivista sposata a diplomatico apatico cerca di proteggerlo dalla cattiveria del mondo.
Lei muore e in lui si sveglia la coscienza.
Non è stereotipato?

Avanti, su....

Regia: le prime riprese della macchina ribaltata sono fatte diagonalmente.
Forse voleva comunicarci una sensazione di sfasamento, smarrimento.
O forse semplicemente sono riprese fatte male.
E danno fastidio.
Il peggio arriva quando tenta di offrirci l'immediatezza dell'azione.
Allora telecamera a spalla, inquadrature tremolanti e noi ci perdiamo metà della scena.
Sarà un buon metodo per trasmettere concitazione ma -e questo lo dovrebbe sapere- si sarebbe dovuta cercare una via di mezzo.

Il ritmo del primo tempo è lentissimo.
Medici senza frontiere deve avere avuto un briciolo di dignità visionando il film e riufiutandosi di prestare il proprio nome.
I medici che prestano soccorso in quelle zone fanno parte dell'associazione:


MEDICI NELL'UNIVERSO.

MEDICI NELL'UNIVERSO?

E perchè non nell'iperspazio?
O nella galassia?

Ma fateci il piacere...


__________________

Discorso a parte meriterebbe il concetto di film denuncia.
(per citare un caso recente:Lord of war)
Sono film che non essendo documentari cercano di far passare un messaggio nel modo più gradevole per gli spettatori.
Visto che la maggioranza tende a non vedere Corporation, Rebel without a pause, the grand theft of the water, the take, occupation 101(senza citare gli abusati e non straordinari Moore e similia)...allora gli spariamo un film che parla di industrie farmaceutiche e TADDAAA gli apriamo gli occhi.

E qualcuno improvvisamente dice: mi ha fatto riflettere.
Per carità se hai diciotto anni e non sei documentato può essere un buon inizio.
Se ne hai trenta e fino a questo momento non hai mosso un dito o letto un virgola puoi anche continuare così perchè difficilmente verrai folgorato sulla via di Damasco.
Apprezzo la tua riflessione ma forse mi limiterei a guardare il film per quello che è senza costruirci sopra rilfessioni random che spariranno tra 2 giorni.


Comunque...se piace.
Meglio.

Boh.

SPOILER