il demone sotto la pelle (1975)

Pur amando Cronenberg in molti suoi lavori, qua devo valutarlo con l'insufficienza.
Le tematiche del film sono embrionali della filosofia di Cronenberg: stavolta la paura di essere vittime di mutazioni passa attraverso l'atto sessuale, il provare amore verso le altre persone.
Debitrice di Romero in moltissime sequenze (finale compreso), Cronenberg gira un film dove purtroppo il ritmo e la narrazione risultano lenti e poco utili nello sviscerare il tema del film, riducendo il tutto ad un banale contagio senza picchi o comunque scene veramente degne di nota.
La violenza sessuale, parecchio discussa attorno al film, appare veramente edulcorata e soft, senza trasmettere quella tensione necessaria alla pellicola.
Inoltre non dimentichiamoci che il film ha sul groppone 40 anni, che si sentono tutti durante la visione.
Ecco, questo è il classico esempio di film invecchiato molto male.
Aggiungiamoci anche degli attori scarsissimi nella recitazione, mentre risultano discreti gli SFX del parassita (ma anche qua non si grida al miracolo).
"Shivers" non lo voglio affossare del tutto perchè sicuramente ha contribuito a plasmare il Cronenberg regista, ma siamo assolutamente lontani anche da un interessante lavoro come "Scanners", girato solo 6 anni dopo.
La visione del film è consigliata a chi (come me) vuole approfondire la figura del regista canadese, mentre per chi cerca le vette cronenberghiane consiglierei sicuramente altro.

Film invecchiato malissimo, bisogna ammetterlo. Tecnicamente modesto, soprattutto il cast. Incuriosisce nonostante la lentezza ma, alla lunga, diventa ripetitivo. La tanto celebrata sessualità è appena accennata.
Si salvano le tematiche sociali.

Un film già nato vecchio, dove una buona idea di base naufraga in una costruzione spazio - temporale implausibile e dove le forzature al buon senso non si contano. Di spaventi e suspense poi neanche l'ombra, e gli attori sono abbondantemente sotto la soglia della decenza. Da salvare solo il finale, che ha un beffardo ed inquietante retrogusto.

Un horror che non resiste al passare del tempo. Cosí tanto da risultare ridicolo in alcuni punti, ma gli attori molto bravi! Mi è piaciuto anche il finale, direi comico e inquietante.

I primi film di cronenberg sono horror puri e fatti in maniera abbastanza rudimentale. Le idee ci sono, sono già presenti i suoi temi ricorrenti, ma in questo film in particolare il risultato è grezzo, gli effetti speciali anche, i dialoghi sono acerbi, qualche scena mi ha provocato un po di disagio e qualche denuncia sulla società dell epoca non riesce a risollevare il voto complessivo dell opera....Ho sempre apprezzato poco gli horror puri e specie se sono mal recitati. Il film ha l'onorevole merito di far fare le prove generali che fungono da apripista per i capolavori futuri e far mettere in campo per la prima volta i temi ricorrenti di uno che in futuro diventerà uno dei registi più coraggiosi, ambiziosi e malati della storia del cinema. Il film sicuramente lo ha visto pure Ridley Scott

sono giò presenti i temi ricorrenti nei suoi successivi film ma questo è davvero un pessimo cronenberg, davvero. gli attori sono dei cani, reattivitò zero, effetti speciali e dialoghi ridicoli. evitabilissimo

se la parte finale risulta essere gradevole, l'inizio è smorto, gli attori sono gente presa a caso, la trama e quel che è, gli attacchi delle creature.. ridicoli, insomma di tutto questo film si salva solo l'idea di fondo e il finale e ho valutato il film per l'anno in cui è uscito.. se dovessi confrontarlo con i film di adesso farebbe compagnia a grazie padre pio, paganini horror e a quelli dell'asylum

Questo film non ha proprio niente di inquietante...
attori completamente privi di espressione e pathos (dei cani...), dialoghi comicissimi ("mi restituisci il cetriolo?"), sceneggiatura raccapricciante (nel senso negativo del termine)

SPOILER
questi voti così alti non li giustifico per niente. Trashissimo...

non mi piace molto Cronenberg, questo film incluso

Per quanto mi riguarda paragonabile a qualsiasi trashata d'epoca.di un piattume unico e noiosissimo come pochi,zero coinvolgimento emotivo,tensione e suspance.non c'è nulla che mi sia rimasto impresso.brutto,brutto e brutto.

Uno dei primi Cronenberg per un film che a mio avviso risulta inferiore ad altri suoi lavori che invece ho apprezzato molto. Buone trovate ma forse realizzate in maniera troppo approssimativa, si alternano a momenti dove purtroppo prevale la noia.
In sostanza lo ritengo non del tutto sufficiente, pur considerandolo un buon punto di partenza per la carriera di quello che diventerà comunque un grande regista.

Adoro Cronenberg e il suo modo di fare cinema, ma in questo suo primo film mi ha deluso parecchio. Si vede che forse stava ancora sperimentando e non aveva le idee molto chiare. Non si capisce se voglia fare un thriller, un horror splatter, un film di critica o...un porno. La pellicola è lenta, noiosa e non decolla mai e a parte qualche trovata carina mi ha lasciato del tutto indifferente.
Gran parte del film deve molto al primo cinema di Dario Argento, secondo me.

Film piuttosto lento e noioso.
Pochissimi i momenti di tensione.
Si vede che è uno dei primissimi film di Cronenberg.

mi aspettavo molto di più da questo film di un regista che mi piace tantissimo ma il risultato è una pellicola piatta che si trascina con pochi spunti degni di nota e una totale assenza di musiche... ma come si fa a fare un film senza musiche nei momenti che dovrebbero essere di tensione? non capisco... e la sua versione del film di romero del 68... bruttino

Nonostante gli spunti interessanti il risultato finale è un film piuttosto piatto, privo di ironia e di attori convincenti. Non mi è piaciuto per niente. Pessima la musica.

Non mi è proprio piaciuto questo film, che non decolla mai. E' strano come per Cronenberg non ho via di mezzo (se non per qualche caso isolato): o il film mi piace, e molto, o no. Comunque, pur essendo generi diversi, è peggio "Crash" di questo.