mondo cane (1962)

Pellicola seminale per quanto riguarda i ben più espliciti shockumentary che verranno. "Mondo Cane", visto oggi, lascia indifferenti nella sua ostentazione abbastanza approssimativa attinente la ricerca dell'inconsueto e del macabro. Non è di certo adatto ai cacciatori di scene crude, anche se indubbiamente assistere ad una mattanza di maiali a furia di bastonate o la decapitazione di alcuni bovini un certo effetto lo provoca. Tuttavia sono momenti traumatizzanti isolati, brutalità inserite all'interno di un viaggio ai quattro angoli del mondo con un occhio di riguardo per gli usi e costumi più disparati, con chiara predilezione verso abitudini culinarie bizzarre.
Si avverte una sensazione fastidiosa nel rendersi conto che molto è stato preparato a tavolino, di girato in presa diretta ce n'è poco e le connessioni tra i vari episodi sono faticose, la voce narrante si ingegna nel creare collegamenti che al netto del tanto blaterare non portano da nessuna parte. L'intento è quello di far provar ribrezzo o scandalizzare (ma anche divertire) lo spettatore, cosa che il trio Prosperi, Jacopetti e Cavara ottenne sfruttando una platea impreparata su certi argomenti. Oggi invece gli aneddoti presentati sono spesso già conosciuti o comunque non poi così particolari da meritare di essere divulgati. Al massimo solleticano una lieve curiosità, anche se a prevalere in genere è la noia. A ciò si aggiunga il valore quasi nullo dal punto di vista didattico, con aggiunta di commentini poco simpatici in sottile sberleffo alle popolazioni meno evolute.
Può vantare una certa importanza in quanto precursore dei famigerati mondo-movie, di shockante però c'è poco, si sguazza più nella noia che altro.
Poco riuscito anche nel presunto intento di condanna nei confronti di un atteggiamento becero e violento da parte degli esseri umani; purtroppo non si scava in profondità, non si affrontano le ragioni di certe abitudini limitandosi ad una cronaca asciutta, priva quindi dell'essenza primaria di un documentario che dovrebbe essere informativa.
Un cult in rapida decadenza, buono per la sezione reperti archeologici del cinema italiano.

Sara' pure un pezzo di storia ma l'ho trovato noiosissimo.
Una sarabanda di bizzarrie che + che shokkare lascia perplessi e da parecchio da pensare sulla stupidita' umana

SPOILER.

Forse 50 anni fa poteva fare notizia, visto oggi è una puntata de l'isola dei famosi

Essendo cresciuto a pasta, Don Camillo e documentari di ogni sorte ( a cominciare da Quark ad arrivare a Dixit ), vedere un film che si vuole far portavoce, di un nuovo genere i film-documentari, mi fa storcere il naso parecchio.
Già il titolo iniziale sembra porre da subito un primo dilemma alla pellicola: "ma è un modo gratuito per ironizzare il sistema-uomo in generale oppure no?". Credo proprio di sì, altrimenti perchè chiamarlo Mondo Cane?
Con tale locuzione sembra evidente la presenza di una critica cinico-ironica al mondo e alle sue culture, a volte in maniera mirata, a volte in maniera solo sfiorata, cosa che, non trovo tanto comprensibile in un film che voglia mettere allo scoperto tratti di un mondo a molti sconosciuto. A tal proposito, mi viene da domandarmi " ma vuole essere divulgativo, oppure no?", con il conseguente dubbio che ciò che ho appena visionato, sia frutto della mente malata del regista, oppure sia corrispondente al vero, o ancora frutto di un'architettura di scene, totalmente create allo scopo di mettere a ferro e fuoco, lo stomaco delle persone.
Passando alle trattazioni primo aspetto che trovo contestabile, è l'inizio, sembra proprio estranearsi, dal contesto di tutta la pellicola ( se non per quel lieve confronto all' esempio della "caccia all'uomo" dell'isola indonesiana), occupando così minuti che potevano essere spesi in maniera più proficua, visto che poi alla fine si tratta solamente di una raccolta di più frammenti, ( uniti in un senso abbastanza logico), e dare così tanto spazio a Rodolfo Valentino, non so che senso abbia, ( inoltre per quanto mi riguarda non me ne può importare di meno), poi che possa centrare, questo, è un altro discorso, e alla lunga la risposta è sì.
Il fatto poi che voglia affrontare tanti temi, l'ho visto come un vero proprio limite, come se fosse un accozzaglia di più cose tutte campate all'aria, e recuperate di volta in volta, per poi essere elencate di getto, in maniera tutto tranne che pedagogica ( alcune solo appena abbozzate), e per me questo è un errore.
Questi pseudo documentari, non mi fanno entusiasmare tantissimo, li trovo abbastanza inutili al fine divulgativo, in quanto accennano solamente, elencando tante cose, senza scendere nel dettaglio, affrontando così la materia, in maniera semplicistica; e vogliono avere quasi quell'aria di denuncia, nelle nefandezze da parte di altre culture, arrivando quasi a sminuirle e anche se ogni tanto viene messo per par condicio qualche aspetto contestabile della cultura occidentale, mi sembra comunque palese che il regista punti il dito al mondo non-occidentale ( allora tanto valeva chiamarlo mondo "non-occidentale" CANE ), ma magari è stata solo una mia impressione. Valutato nell'ottica, di documentario risulta essere piacevole, scoprire aspetti nuovi che caratterizzano il nostro pianeta, ( premettendo che le cose appena viste siano vere ), valutato invece nell'ottica "sto guardando un film-horror-documentario" mi viene spontaneo rimanere al quanto perplesso.
Sinceramente non saprei neanche che valutazione dargli,
Per cosa poi? Gli do una valutazione positiva, perchè sono curioso, e quindi mi piace venire a conoscenza di nuove cose? Gli do una valutazione per come è fatto, struttura montaggio, voce narrante, effetti scenici, colonna sonora? Non saprei...
Secondo me il problema principale di queste pellicole, è che le persone, finiscano per valutare i contenuti, dando una valutazione se quello che hanno visto gli è piaciuto oppure no, e alcuni credo che il dubbio se lo siano anche posto:
"mah, il film mi ha fatto schifo, però se io do un giudizio negativo, sarebbe come dare una valutazione negativa ai contenuti, che magari hanno destato il mio interesse, perciò il dillemma, come lo valuto?"
In questo caso mi limito solamente a commentare, come sono state affrontate le tematiche, senza spingermi ad aspetti più tecnici ( che non mi sento ora come ora, nemmeno in grado di addentrarmi ).
A volte mi chiedo, ma perchè continuo imperterrito a visionare film di questo tipo?
Per me si tratta di un genere non riuscito in partenza, ma si tratta solo di un'opinione personale, che può essere tranquillamente contestata.

E' il primo "Snuff movie" che io abbia mai visto ma non per questo mi è piaciuto. Non ci sono attori ma solo una voce fuori campo che alla lunga diviene snervante, cercando, con scarso successo, di essere ironica. Un film che antepone le arretratezze delle popolazioni tribali agli eccessi delle nostre civiltà, prendendo in considerazione solo ciò che metta in ridicolo entrambe le culture. Più che essere una critica alle stranezze delle tribù nel mondo, questo "documentario" sembra ironizzare sui nostri costumi, a volte mettendo realmente a nudo i nostri limiti, ma spesso ridicolizzando in maniera tendenziosa i nostri usi. Le scene di violenza sugli animali sembrano messe lì più per fare scalpore al pubblico che per illustrare gli usi delle varie tribù. In definitiva il titolo in sè andrebbe ben al di sotto del 5 1/2, ma và riconosciuto il merito al regista di avre introdotto nella secolare storia cinematografica un nuovo genere di film: lo "Snuff movie" appunto.