lolita (1997)

un film porno

A fine degli anni novanta ci fu la malsana idea da parte di alcuni registi di realizzare dei remake di quei classici film considerati intoccabili ma fortunatamente queste operazioni si rivelarono quasi tutte dei disastri ai botteghini.
Qui non siamo ai livelli di bruttura del sequel di Birds, Psycho di Van Sant o Delitto Perfetto ma anche evitando di far confronti il film confezionato dal mediocre Lyne che ha beccato solo un film in tutta la carriera (Allucinazione Perversa) è insalvabile a mo avviso.
Lolita di Kubrick anche per gli standard di allora non si era permesso nonostante il tema trattato di buttarla sul "volgare" e manteneva quel velo di allusione sul tema che riusciva a dare alla pellicola quella classe che purtroppo questo remake ha distrutto.
Tutto infatti è troppo patinato e reso esplicito anche se nonostante tutto tocchi di erotismo non ci sono e sul cast nessuno ha la forza di salvare questo film dal baratro : Irons in questo periodo non ne azzeccava manco mezza e qui appare molto spaesato, la Swain è la meno peggio ma è sempre insufficiente, la Griffith e Langella sono totalmente fuori parte.
Mi stupisco della media che ha questo obbrobrio nemmeno così lontana dall'eccezionale film di Kubrick, fortunatamente i botteghini hanno reso giustizia a questa pellicola infatti di fronte a una spesa di 60 milioni di dollari il film ne incasso la bellezza di 1.

Se nella versione di Kubrick una certa mancanza di coraggio (giustificata dallo spettro-censura che imperava ai tempi) era controbilanciata da un graffiante umorismo , in questa di Lyne (non proprio un eccelso regista) risulta una pecca invadente. Nel 1997 azzardare di più, in termini di sceneggiatura e non di scene esplicite, era quasi doveroso. Gli attori interpretano in linea con la pellicola, sono cioè capaci ma sbagliati, vittime di una generale nevrosi del tutto fuori luogo. Concordo però con atticus qui sotto quando fa riferimento al linciaggio spesso irragionevole del film. Salvo la Swain, Morricone e la gradita riproposizione dell' indimenticabile incipit del romanzo.
Un personaggio come Humbert Humbert a quanto pare è tuttora scomodo e scavarne la coscienza resta un'operazione fin troppo rischiosa, soprattutto per un Paese proverbialmente bigotto.

Pesantemente orfano dell'ingrediente principale del capolavoro di Nabokov: l'umorismo. Scorre tra il morboso e il grottesco. Humbert non è più "il cacciatore di ninfette" del libro... a tratti sembra trasformarsi invece nel più banale dei pedofili. A salvare la baracca ci pensa Irons. Delizioso Langella nei panni di Quilty

Ma che è un porno per feticisti? Questo regista bizzarro è riuscito a "rovinare" tutto ciò che Kubrick riuscì a creare nel suo di "Lolita". Questo film è pessimo, sconclusionato e a mio avviso mal recitato dalla protagonista. L'unico pregio sono le musiche composte dal nostro grandissimo Ennio, per questo dò mezzo voto in più a quello che altrimenti sarebbe una disfatta totale.

senza parole. ma che vi siete fumati per dare questi voti? Adrian Lyne tanto vale che faceva un film porno, avrebbe avuto decisamente più senso che questa operazione così furbetta e stupida. Kubrick con il suo Lolita aveva accentuato la dimensione ironica del romanzo (bellissimo) grazie a Sellers, mentre Lyne riesce a farlo sembrar una storiella pornografica. orrendo