maleficent (2014)

Nell'epoca in cui dei cialtroni conclamati introducono nel nostro linguaggio il termine "femminicidio" (come se l'omicidio riguardasse la soppressione dei maschi) e si pubblicano libri per bambini dove il significato di "bene" e "male" viene fatto dipendere dal soggetto che lo interpreta, l'uscita di "Maleficent" calza a pennello.
La questione è seria, proprio come nel caso del libro di Oscar Brenifier e di tutta la letteratura ambigua indirizzata ai bambini. Passi pure l'idiozia che vorrebbe la donna vittima dell'uomo al punto da declinare l'omicidio al femminile, ma quando si tocca il mondo delle fiabe, quando si deturpa un classico amatissimo come "La bella addormentata nel bosco", allora bisogna stare molto attenti e reagire senza peli sulla lingua. Perché con i bambini non si scherza e non si devono infrangere le loro certezze.
Ovviamente, è sempre stata consuetudine della Disney intervenire sulle fiabe originali con leggere modifiche, ma sempre lasciando intatta l'ancestrale dicotomia tra bontà e malvagità.
La fiaba ha le sue leggi e capovolgerle è un'operazione sbagliata e anche un po' da sfigàti. Questo non è un fantasy per adulti, ma una fiaba… e non una fiaba qualsiasi.
Pe quale motivo, allora, non si è sviluppato qualcosa di completamente nuovo, invece di saccheggiare un capolavoro? Una domandina semplice semplice da rivolgere agli amanti di questa monnezza.
Il motivo è che la Disney sta lentamente degenerando e con i vecchi Studios ha sempre meno da spartire. Aggiungiamo le stupide pretese dei movimenti gay e femministi, ormai infiltrati a pieno regime in ambito cinematografico (e non solo) e il gioco è fatto.
Quando, per esempio, si arriva a giudicare Biancaneve sulla base dei piatti che lava e delle volte che spiccia casa rispetto al principe azzurro (come se la chiave di lettura fosse la sottomissione di Biancaneve e non le virtù che esercita), è chiaro che ci troviamo di fronte un mostro ideologico, generato dalla mente di questi sfigàti impostori, ignoranti come capre.
Circa dieci anni fa, la critica Maria Tatar, rimproverava ai fratelli Grimm di aver taciuto il conflitto materno dell'orfana Biancaneve, introducendo la figura della matrigna in nome della "preservazione borghese della santità della famiglia". Cioè, ci rendiamo conto delle bestialità che vengono dette sulle fiabe da questa gente? Ovvio che prima o poi escono fuori obbrobri come "Maleficent", che vanno ad intaccare le fondamenta sulle quali Walt Disney ha tessuto i suoi capolavori.
Uno dei princìpi fondamentali della fiaba è che i protagonisti non possono essere ambivalenti, cioè buoni e cattivi allo stesso tempo come la maggior parte di noi è nella realtà, perché questo crea confusione e perché è proprio attraverso i protagonisti che i bambini individuano il buono e il cattivo, la purezza e la falsità, la differenza tra ruolo maschile e femminile, l'ideale di obbedienza e di coraggio, ecc. La chiarezza è il paradigma della fiaba. Il lupo non è così feroce nella realtà, ma lo è nella fiaba per agevolare il processo di repulsione. Un lupo allo stesso tempo buono e cattivo, sarebbe immorale e non potrebbe essere respinto. Non a caso, per dirla con Bettelheim "solo un bambino malato di mente s'identifica nel lupo", grazie alla sua netta caratterizzazione. Ovviamente, quando poi crescerà, capirà la differenza tra il lupo della fiaba (la cattiveria) e il lupo del parco nazionale, ma la polarità dei caratteri è necessaria per fissare la differenza tra il bene e il male e questo processo non potrebbe mai avvenire se i personaggi si ispirassero alla realtà o presentassero ambivalenze o peggio ancora ambiguità, come avviene in Maleficent.
La sceneggiatura di questo disfacimento disneyano, oltre ad essere terribilmente approssimativa:
- annulla il legame sentimentale madre/figlia (dov'è la madre di Aurora?);
- annulla l'amore uomo/donna per sostituirlo con un surrogato definito "vero amore";
- ridicolizza i ruoli maschili (Fosco è un giocattolo nelle mani della cattiva buona, il principe azzurro porta i pannoloni e re Stefano più che un cattivo consapevole, sembra un maniaco affetto da schizofrenia);
- perde tutta l'eleganza e la vis comica dell'originale, che ci ha regalato uno dei finali più giocosi di sempre (ricordate il cambio dei colori all'abito di Aurora?).
Quanto all'aspetto estetico, lì dove la spettacolarità del film sembra gratificare la vista, c'è sempre il contrappeso di una narrazione lenta e trascurata.
Angelina Jolie potrà pure continuare ad adottare bambini ogni volta che fa colazione, ma sarebbe meglio che percepisse i suoi cachet milionari a fini educativi e si preoccupasse di eliminare tutti quei banner online che istigano le adolescenti all'anoressia sfruttando la sua immagine.
Poi, qualcuno dovrebbe spiegare che senso ha il nome "Malefica", vista la sua inclinazione amorevole. Imbecilli.