red dragon (2002)

Poco sotto l'originale

Intrigante ed avvincente thriller, capitolo iniziale di una saga che ha come punta di diamante l'inarrivabile Silence of the Lambs, dove non c'è un solo rapporto protagonista, ma almeno tre: quello tra Graham e Lecter che si sfidano, si temono, si aiutano e si rispettano a vicenda; quello tra la cieca (inquietante come pochi: che sguardo, maronna!) e l'assassino, interpretato da un grande Fiennes, e, infine, quello tra la parte più umana e cosciente della personalità di una creatura perversa e schizofrenica, simboleggiata dal Drago Rosso (casa e deliri citano Norman Bates).


SPOILER

ma come si fa a dare a sto film una media cosi bassa... è bellissimo forse un po piu scadente degli altri due ma un nove se lo merita

bello, veramente mi è piaciuto: è il primo che ho visto della trilogia e sono soddisfatto.
bravissimi gli attori, soprattutto Edward Norton!mitico!

Bah, bello ma bello. Hopkins gigioneggia un po' troppo stavolta, in compenso Ralph Fiennes è grande come sempre. La trama è buona e fà da preludio al Silenzio degli innocenti, bellissima la scena finale in cui comunicano la visita di Starling e Lecter chiede "come si chiama?"

Remake inutile, quello di Mann era gia bello di per se...
Norton non lo visto molto bene in questo film, non so perchè...forse ha temuto il confronto con il "Grissom" di Manhunter mah...
Anche se qui gli attori sono di più alto livello rispetto all'originale, perde un po' per l'atmosfera, ottima invece in quello di Mann.

La sufficienza gliela dò, perché tutto sommato è suggestivo, si lascia guardare ed è ben interpretato. Però è piuttosto superficiale, molto lontano dalla poesia de "il silenzio degli innocenti" come pure dall'attenta introspezione psicologica di "Manhunter" (che racconta la stessa storia).
Norton è molto accattivante, come sempre, e Ralph Fiennes interpreta efficacemente l'unico ruolo che gli è congeniale, quello del criminale psicopatico. La presenza di Keitel sembra dovuta più a ragioni 'di prestigio' che altro: più interessante Philip Seymour Hoffman.
Il finale è di routine.

Un thriller poco più che sufficiente.
La storia, che ci propone un prequel del "Silenzio degli Innocenti", rileva una trama che ripercorre troppo da vicino quella del film su citato, anche se tensione e colpi di scena non mancano ..certo non vi è l'elemento dell'originialià, essendo troppo sfruttata la volontà di copiare il precedente del 1991.
Poco incentrato sul personaggio di Hannibal, dando invece più spazio alla ricerca del serial killer (caratterizzato a tinte troppo forti), in cui anche l'aspetto psicologico viene non troppo approfondito ..il finale è costruito abbastanza bene anche se risolto in maniera troppo sbrigativa.
Il buon cast, da Norton a Hopkins, ma da non dimenticare Keitel e Flennes, sorregge bene una trama poco incisiva ..appena sufficiente la regia.
Nel complesso pellicola sufficiente, ma lontana anni luce dal capolkavoro di Jonathan Demme.

buon seguito del Silenzio degli Innocenti e giusta tensione

non male l'idea di fare un prequel e devo ammettere che mi aspettavo di meglio...invece la scelta ottima del cast riesce a coinvolgere piu di quello che era riuscito a fare hannibal...godibile

Ma c' era già "Manhunter" anche se va bene che ormai il volto di Lecter è di Hopkins però quì si è voluto allungare il brodo al personaggio. Tra l' altro l' attore inglese ha ricevuto il maggior compenso per uno dei suoi ruol minori (sic!). Un pò meglio di "Hannibal" comunque anche perchè fatto abbastanza bene.

mi aspettavo chissà cosa e invece ....

Film inutile. Strappa la sufficienza per la presenza di due grandissimi attori, anzi tre! Per il resto non capisco proprio il senso di questo prequel.

un degno seguito,mi è piaciuto parecchio,speriamo raggiunga la sufficienza

discreto ma niente di trascendentale,di thriller così ce ne è a dozzine.ottimo fiennes.

da quel che ricordo è un buon thriller!

Veramente buono. Cominciando dal fatto ke l’ho vsto al cinema ke avevo solo 11anni e nn mi ha fatto granché impressione (sono ormai abituato a certe scene, maniaco di horror), è lo stesso un bel miscuglio di mistero e thriller-giallo. Ho conosciuto una xsona ke qst film la aveva letteralmente shockata; difatti alle xsone ke nn sono abituate a qst genere può essere disturbante, xciò lo sconsiglio a loro. Invece lo guardino tutti gli altri!!!

Beh, non è male, ma tutto sommato un remake inutile. Manhunter a mio avviso era fatto piuttosto bene, quindi potevano anche risparmiarsi i soldi ecco.

Buon film!

Preso di persè non è un brutto film assolutamente... anzi,
Norton e Finnies, soprattutto quest'ultimo, sono molto bravi.
Meglio evitare i paragoni sia con il Silenzio degli innocenti, e con l'originale di Mann, non li regge assolutamente, anche se non si può non vedere Manhunter se piace il genere....
A me è piaciuto molto lo stesso.

Attori ottimi e trama parecchio coinvolgente. Certo non è il "Silenzio degli Innocenti" ma si fa guardare parecchio bene.

Di sicuro non comparabile a "Il Silenzio degli Innocenti", ma di sicuro largamente superiore a "Hannibal". La storia è buona, gli attori molto bravi e dotati e un ritmo e una tensione davvero alti. Va sottolineata ancora una volta la gagliardissima interpretazione di Anthony Hopkins. Però se da un lato abbiamo tutti questi lati positivi, dall'altro non è tutto rose e fiori. Infatti la sceneggiatura presenta un po' troppe assurdità e il regista non è nemmeno paragonabile a Demme (non cito Scott, in quanto la sua opera è semplicemente orripilante). Comunque rimane un discreto film, ottimo per una serata in cui non si sa cosa guardare.

Bello, non c'è che dire. Solida la narrazione e bravi interpreti. Da gustare.

Dunque......l'idea di fondo è buona, il cast ottimo......ma il film non decolla e non entusiasma. Il finale è forse la parte più peccaminosa del film, specialmente se confrontato a quello spettacolare de "il silenzio degli innocenti"

Sufficienza magnanima per l'ottimo cast, in realtà il film è abbastanza insignificante, non brutto quanto Hannibal ma lontano da 'Il silenzio degli innocenti' e soprattutto dal capolavoro di Mann a cui fa il verso.

mi aspettavo una vera m**** al confronto del silenzio degli innocenti invece mi ha stupito... bello bello bello terrificante come il silenzio degli innocenti a certi punti.. agli attori come hopkins dovrebbero regalargli un oscar al giorno

Ma insomma. Non piu di 6. Crudo e forse anche inutile.

Nonostante d3ella trilogia non sia il 3 capitolo ( come sosteneva qualche mentecatto quì sotto) ma il 1, il film comunque non è all'altezza del silenzio degli innocenti!!!!

un bel film tranne il finale che poteva essere fatto in un modo diverso

A me non e' dispiaciuto affato, anzi...

il film è bello ma l'interpretazione di tony è eccellente...rimani sempre il migliore,ti amo

Sicuramente non all'altezza del Silenzio degli innocenti ma molto meglio di Hannibal!

La copia imbruttita del silenzio degli innocenti

BEL FILM. MIGLIORE DI "HANNIBAL" MA NON ALL'ALTEZZA DE "IL SILENZIO DEGLI INNOCENTI" LEGGENDO ALCUNI COMMENTI HO NOTATO CHE ALCUNI DICONO CHE HOPKINS E NORTON ERANO SOTTO TONO MA SECONDO ME INVECE SONO STATI MOLTO BRAVI COME DEL RESTO ANCHE FINNES. ANCHE LA STORIA MI è PIACIUTA E NON ERA SOLO UN CAMPIONARIO DI VIOLENZA COME IL SECONDO FILM COMPLETAMENTE SENZA UNA TRAMA.

nn e malvagio ma nn regge il konfronto kn "Il silenzio degli innocenti".In kompenso e meglio d quella kagata d "Hannibal".Se nn fosse x Hopkins ,ke e troppo bravo,gli avrei dato meno.

Nonostante l'azione puramente commerciale non è male, ma Manhunter è tutta un'altra cosa. Speriamo che però Hannibal finisca qui la sua corsa....adesso basta!!!

il cast è eccezionale inoltre la trama è eccellente,è il migliore della trilogia di hannibal lecter

Ho letto sia il libro di Thomas Harrys ed ho visto ManHunter 10 anni fa. Merita per il cast e cmq la trama non è male. Molto meglio di quella schifezza di Hannibal.

Dopo la triste esperienza di Hannibal (da dimenticare), la saga del DR. Lecter riprende vita e, a mio parere, in modo ottimo. Purtroppo non posso fare paragoni nè col libro (unico dei 3 che nn ho letto) nè col vecchio film (unico dei 4 che non ho visto), tuttavia posso dire che Red Dragon è davvero un buon film: equilibrato, ben realizzato e con una forte carica di suspense. Non troppo inferiore al Silenzio degli Inocenti.

mi aspettavo qualcosa di piu crudo, tuttosommato carino...riguardabile!

il film non è male,purtroppo però sono influenzato dall'aver visto lo stesso film,una decina d'anni fa,dal titolo manhunter-(frammenti di un omicidio) che reputo migliore.

Che casino giudicare questo film... il problema è che inevitabilmente lo si deve accostare al Silenzio degli Innocenti (di cui purtroppo, sebbene sia il prequel, gli è troppo simile). Hopkins non ha lo sguardo così perfido come nel Silenzio degli Innocenti, Norton regge bene il confronto con la Foster, e il Drago Rosso forse forse è addirittura meglio (anche se lo potevano caratterizzare ancora meglio) di... com è che si chiamava? Buffalo Bill... Boh! vabbè insomma, l'altro serial killer... A commentarlo come semplice film gli darei comunque almeno mezzo voto in più, però, e mi ripeto, nel contesto della trilogia meriterebbe un 6 scarso... In fine, ma ditemi voi, non ci sarebbe stato bene nell'ultima scena un bel cameo di Jodie Foster?!

caro conte chi ti credi di essere , un critico di film?? ammetto che nn sia proprio il più bel film che abbia mai visto, ma criticarlo così, prova a leggere il libro, vedrai che il film gli è stato fedele...il finale nn è affatto impreciso...dovresti guardarlo con più attenzione

bellissimo

discreto. Decisamente non si può paragonare con "il silenzio degli innocenti" ! Il finale è banale e già visto, poco approfondito il rapporto tra fiennes e la ragazza , cosi come il rapporto con il drago rosso e il suo significato.

attori grandiosi,lascia incollati alla sedia per tutto il film.

Non capisco come mai tutti si lamentano di questo film.. e' un terzo capitolo di una saga, situato all'inizio della storia. Un po' un casino se ci pensate, ma avendoli visti tutti e 3 non era mica male. Edward Norton e' stato bravo nella sua parte, e ogni film con lui e' una garanzia (fight club lo ho in dvd). Cmq sia, e' da vedere. Se poi non avete visto il silenzio degli innocenti, mi raccomando guardatevi anche quello. Per lo meno in questo episodio il dottor lecter lo ha sempre fatto Anthony Hopkins, e non ci sono state sorprese come in Hannibal (il secondo film della saga uscito) l'agente dell'FBI non lo interpretava piu' la stessa attrice, ossia ... ***** non mi ricordo il nome. Pazienza.... a si, ecco Jodie Foster

Già visto. Sublime la scena della carrozzina in fiamme dalla discesa. Notevoli anche le due cene raffinatissime. Grand Gourmet!

Decisamente migliore rispetto ad Hannibal, resta comunque un film che non può e che in ogni caso (essendo il terzo di una serie) non poteva raggiungere il livello de "Il silenzio degli innocenti". Il cast è ottimo. E' un film fatto molto molto bene. Peccato che non sia apprezzato come merita. Ralph Fiennes si conferma per l'ennesima volta il grande attore che è sempre stato interpretando un ruolo diverso rispetto a quelli in cui lo vediamo solitamente.Eccellente Ralph!

Il film non sarà paragonabile al silenzio degli innocenti, ma di certo riesce creare la giusta suspance di un film di questo genere. il cast è eccezionale.

Sembra la fotocopia venuta male del silenzio degli innocenti: stessa trama, stesse situazioni, finale ovvio. Mi sembra una mossa economica solo per sfruttare il personaggio Hannibal. Il voto 6 sta ad indicare che alla fine risulta guardabile per chi non ha seguito gli altri 2, in fondo è un buon thriller e il cast è ottimo.

Il film, in effetti, potrebbe sembrare sulla falsariga de "il silenzio degli innocenti"... ma io prima ho letto il libro di Harris e ho apprezzato veramente la riproposizione cinematografica! stessi dialoghi, stesse battute!solo il finale cambia a causa della mancanza di alcuni personaggi secondari del libro.

A mio parere nel giudicare questo film si è esagerato molto su entrambi i fronti. Non credo sia un capolavoro(e non cito Il silenzio degli innocenti perchè trovo che questi continui paragoni siano pressochè inutili), non è uno schifo. L' interpretazione di Lecter può parere troppo enfatizzata, ma si tende a dimenticare che è il personaggio che richiede enfasi e falsità.Pazzia. Per questo trovo la recitazione di Hopkins veramente ottima. Il primo tempo forse fa sperare in un finale più torbito e inquieto rispetto a quello un po' scontato cui siamo stati sottoposti, ma vale la pena vederlo...Almeno non vi si atrofizzerà il cervello di fronte alla Tv.

vedi sotto :-)

Tutto il film, dalle musiche alla trama, al finale a sorpresa sembra essere girato sulla falsariga del primo - e inimitabile - della serie. Accettabile, ma non di più giacché ormai pare sia solo il fascino del dott. Lecter a distinguere il film da qualunque altro thriller.

meglio del silenzio degli innocenti non c'è capolavoro che tenga, ma RED DRAGON è veramente molto fatto bene. andate a vederlo

è STATO UN FILM STRAORDINARIO AL CONTRARIO DI QUANTO DICONO IN MOLTI CERTO DEVE PIACERE IL GENERE! MOLTO MEGLIO DI HANNIBAL CON ,SCENE MOZZAFIATO ED UN FINALE A SORPRESA UNICO!!

Un film davvero bello, non bisogna perderlo soprattutto per gli appassionati del genere, un cast di GRANDI, x fortuna niente a che vedere con Hannibal a mio parere molto deludente. Per ora 10 l'ho dato solo al silenzio degli innocenti unico capolavoro.

il film con un certo criterio niente a che vedere con Hannibal,Hopkins bravissimo come al solito niente da dire,anche la storia molto particolare comunque il silenzio degli innocenti rimane il capolavoro per eccellenza.

Il silenzio degli innocenti è un capolavoro, e questo è un ottimo film... da vedere!

A differenza di molte altre persone, io penso che qst sia un bel film e merita d'essere visto, chi dice il contrario è perchè probabilmente non è riuscito a seguirlo con attenzione o, probabilmente parla soltanto per far si che altri non si godano lo spettacolo.... Andate a vederlo, è favoloso anche se, naturalmente, non si può paragonare al silenzio degli innocenti... Complimenti agli attori e guai a chi dice che la loro interpretazione non è stata ottima!!!!!!!!!!!

un buon thriller.grandi gli attori,bella la storia che non cerca mai le soluzioni piu' scontate.forse,un po' troppo simile al silenzio degli innocenti.pero',una spanna sopra hannibal

Il paragone con il silenzio degli innocenti viene naturale! In effetti se non avessi visto il capolavoro antecedente lo definirei un buon film. Mai decidere di cercare di ripetere un successo come quello del silenzio.....!

La bravura di Anthony Hopkins, è sempre eccellente e stupefacente, e si unisce a quella degli altri attori. Il film è sorprendente ed incredibilmente bello sia come azione che come paura!!! P.S. E' da non perderselo!!!

Premessa : ho visto manhunter. Partendo da questo, la visione del film , fatto quasi a fotocopia dell'originale , non è cattiva . Più veloce rispetto al film di Mann , più "moderno" e con un cast attori decisamente migliore, anche se Norton " fisicamente" non da il senso di sofferenza che invece dava il bravissimo attore del film di Mann. Buono lo sviluppo della pellicola, ottimi gli interpreti del Drago Rosso e lo squallido giornalista, un po meno Lecter ma a certi attori basta essere normali per rivelarsi eccezionali. Il finale mi è sembrato un po troppo "commerciale" e la coltellata nel volto, che nel libro subisce Gramm, avrebbe avuto più effetto dei tre colpi di pistola ricevuti.Certo l'unica cosa che mi ha sorpreso e il poco spazio riservato alle visioni del protagonista, sono sicuro che con la tecnologia moderna avrebbero reso molto di più delle visioni in rosso di manhunter. in definitiva la visione regale due buone ore di cinema e vi garantiscono l'abbraccio continuo delle vostre ragazze; e anche questo non guasta!!!!!!!

Il regista Brett Ratner confeziona un film godibile, concede ad ogni attore il suo senza preferenze ed esalta (per quanto può uno abituato a Jackie Chan) la fotografia del grande Dante Spinotti. Reggere il confronto con Demme (il silenzio) e Scott (Hannibal) non era cosa facile, ma il regista esce incolume anche dal confronto con Manhunter (di Michael Mann) di cui il film in questione è il vero e proprio remake. Ratner lascia più spazio al rapporto Lecter- Graham, senza dimenticare il filone narrativo principale (il drago rosso - grande Ralph Fiennes). Un film da vedere soprattutto per chi non ha visto l'originale.

Film non brutto, molto inferiore a "Il silenzio degli innocenti", ma migliore di "Hannibal"; molto bravi secondo me tutti gli attori, il solito Hopkins, ma anche Norton e soprattutto Ralph Fiennes nella parte dello psicopatico, quanto di + vicino abbia mai visto al mitico Anthony Perkins. Il problema di questo film è che è piuttosto piatto, senza grandi invenzioni e sussulti, praticamente di quelli che si vedono ma non rimangono affatto impressi, si dimenticano con una certa faciltà perchè non sono in grado di incidere veramente nel profondo....

nn perdetelo...è bello e non fa tantissima paura..fidatevi..ho visto anke Hannibal

Meglio di hannibal, peggio del Silenzio degli innocenti, ma comunque un bel film. Bravo Norton nella parte dell'ispettore altruista.