red dragon (2002)

Manhunter è una spalla migliore, minore caraterizzazione dei personaggi in questa pellicola anche se forse il ritmo è più sostenuto rispetto all'originale.
Si tratta di un remake, per cui nulla di nuovo. Finale un po diverso.

Sufficiente.

indubbiamente superiore al film originale Manhunter (ovviamente calcolando che è stato realizzato 16 anni dopo...),maggior suspence,scenografia migliorata,finale ritoccato decisamente in meglio con tanto di sorpresa finale e poi a livello di interpretazioni tutto il cast è 3 gradini sopra al precedente...mi è piaciuto perfino Fiennes che normalmente odio (forse a causa del fastidiosissimo traduttore italiano) mentre la presenza di Norton e soprattutto di Hopkins danno davvero qualcosa in più al film.

SPOILER

Il film è bello, molto.Il colpo di scena finale è meraviglioso! Grandissimo Hopkins.

Migliore rispetto ad Hannibal e ad Hannibal Lecter ma molto peggiore rispetto a Il silenzio degli innocenti.

Beh nulla al confronto del silenzio degli innocenti.
Però è abbastanza interessante.

Soprattutto la figura dell'assassino, complessatoooooo!

Il thriller ad alta tensione non manca. Tutto però è decisamente sopra le righe e il film rimane il tipico blockbuster americano, nobilitato però da un cast di alto livello. Nulla ma proprio nulla a che vedere comunque con Il silenzio degli innocenti...

Non mi è piaciuto per niente. Lo sconsiglio perchè è una delusione. Peccato perchè Anthony Hopkins è un mito.

Come prequel de "il silenzio degli innocenti" ovviamente non regge il confronto con quest'ultimo..nonostante questo non è male come thriller

Ma sì, un film abbastanza carino.. Come al solito ho preferito il libro, ma me l'aspettavo molto peggio... Mi è piaciuto anche Norton...

Mah...Alquanto inutile...

Orribile, inguardabile e non serviva affatto. Pieno di stereotipi e luoghi comuni. Solo il cast riesce a dare qualche scossone, ma il film è davvero ridicolo. "Il silenzio degli innocenti" rimane il migliore.

Cosa c’è in questa “mousse bouche”?
Se ve lo dicessi, temo che non la assaggereste…

Un gradino sotto "Il silenzio degli innocenti", ma comunque un buon thriller da guardare senza pretese.

Un "Silenzio Degli Innocenti" con protagonista maschile... se mi passate il paragone, ma con risultati non proprio uguali. Bel film, non stupendo ma buono, un pò più di spazio a Lecter non avrebbe guastato. A mio avviso si scopre troppo presto ilvolto del pazzo assassino e questo toglie un pò di suspance al film. Decisamente migliore invece il libro di Harris. IL CARTAIO

Un film davvero bello!
Hannibal Lectar è diventato davvero un mito...da vedere anche con tutti gli altri!!!!

Remake di ManHunter il cui principale difetto è la mancanza di tensione. Peccato il buon inizio, il buon cast e la colonna sonora di Danny Elfman mi avevano quasi fatto sperare in un buon film. Comunque superiore ad Hannibal.

Non al livello de Il silenzio degli innocenti ma sicuramente uno dei migliori film thriller.E' fatto veramente bene ed è molto coinvolgente, come al solito ottimo Hopkins.Per me si meriterebbe una media molto più alta del 6.

Sinceramente molto meglio del secondo...comunque non è eccezionale ma si vede benissimo...

secondo me è un buon thriller, è strutturato bene, ovviamente la fine è un po' scontata, ma è una pecca che tanti film hanno...

la differenza secondo me in questi casi la fanno gli attori e devo dire che edward norton e ralph finnes riescono a dare un qls in più ad un film che ricalca il percorso sequenziale de "il silenzio degli innocenti"...

Questo Red Dragon si attesta sui livelli del precedente Hannibal, che non aveva di certo impressionato il pubblico, dopo quel gran film che era Il Silenzio degli Innocenti. Il film risulta però godibile e con alcune scene di forte impatto, che ha nel ricchissimo cast il suo punto di forza.

Tolto il primo capitolo ( inarrivabile)...questo è quello che più si avvicina al capolavoro assoluto in questo genere.... ma rimane molto distante al first chapter!
Buone prove di Hopkins ( ovvio) e Norton...

Per me il migliore della serie dopo l'inarrivabile "Il silenzio degli innocenti"

Lo schema Narrativo torna come nel primo film.

Buona solo la prima parte in cui si vede Lecter agli antipodi.
Il resto del film è noioso e prevedibile.

Quasi solo commenti di elogio, vedo, qua sotto...
Io lo considererei un buon thriller.. se solo non avessi visto anche Manhunter. È solo un insulso rifacimento. E già quello non mi fece impazzire, questa commercialata per cui è stato speso uno sproposito ha addirittura la pretesa di essere un prologo de Il Silenzio Degli Innocenti, con tanto di scene penose sulle origini di Lecter. Hopkins vabbe', superlativo ma sprecato.

Forse ho scritto anche cose dette e stradette, ma non sono andato a spulciare i commenti.. anche se guardando il grafico qualcuno a cui non è proprio piaciuto pare ci sia.

Cambia passo nell'ultima mezz'ora, ma rimane sempre un insulso rifacimento.

Stupendo!Tutti i personaggi incarnano alla perfezione il ruolo che gli compete e poi il finale è ad Alta Tensione!

Già il fatto che l'ho visto dall'una alle tre di notte e non mi è venuto neanche un pò di sonno è indicativo.
E' incredibile !!! Non riuscivo più a staccare gli occhi dalla tv.
Mi chiedo perchè non sia stato apprezzato allo stesso modo dagli altri.
Secondo me Ratner ha fatto un ottimo lavoro:
prescindendo da Manhunter che non ho visto, consideriamo che il cast è fenomenale (Hopkins/Fiennes un binomio di cattivi sbalorditivo e a fronteggiarli Norton/Keitel), la storia seduce e affascina e non delude certo il modo in cui è stata tradotta su pellicola.
Il finale è da pelle d'oca, il modo magnifico in cui si riallaccia al capitolo storico della saga.
Peccato per il 7 e mezzo che misi a suo tempo al Silenzio degli innocenti poichè ha obbligatoriamente limitato il mio voto a Red Dragon.
Ora come ora direi che minimo un otto a entrambi non guasta.

Dopo l'abbagliante Silenzio degli Innocenti questo Red Dragon giunge per calarci ancora di più nella profonda psicologia del Dr.Lecter e in una storia al cardiopalma in grado di angosciare ed appassionare lo spettatore dall'inizio alla fine. A giganteggiare su tutti ovviamente l'incommensurabile Anthony Hopkins a cui interpretazione lascia veramente incantati ad ogni sillaba (o verso) da lui pronunciata. A ruota lo segue un enigmatico ma eccezionale Ralph Fiennes che da vita al personaggio più introspettivo del film. Buone anche le prove di Norton e del mitologico Harvey Keitel. Bellissimo il finale col richiamo al sequel, veramente da brividi.

Magnifico Thriller.

insomma niente di che...un thriller passabile ma che nn mi ha suscitato grankè...bravo come al solito Anthony!!

Bellissimo thriller! Voti onestamente troppo bassi.

Nulla a che vedere con il silenzio degli innocenti. Però forse è anche ingiusto fare certi paragoni.
Il film onestamente è vedibile, a tratti anche coinvolgente ma senza quel qualcosa in più che lo renda memorabile.
Sufficiente

Inferiore al "Il silenzio degli innocenti" naturalmente ma superiore ad "Hannibal Lecter".
Questo terzo capitolo della storia del Dott. Lecter è molto più d'azione rispetto ai primi due, il film si sviluppa in maniera abbastanza veloce e non annoia mai.

Se dovessi paragonarlo al Silenzio degli innocenti, questo non meriterebbe più di quattro.
L'assassino non fa nemmeno paura e in certi momenti è addirittura ridicolo.
Però Norton è sempre molto bravo, quindi, non pensando al Silenzio degli innocenti, mi sento di poter dare un sei...

è vero, la storia è inferiore ad hannibal e ancora di più al silenzio degli innocenti...ma sarà per la bravura di entrambi (Hopkins e Edward Norton) o per un finale da me inaspettato, che mi ha comunque appassionata e non posso mettergli un voto inferiore a 7. Ad ogni modo credo che sia quello( dei 4) che risulti meno attinente alla saga..

SPOILER

non sarà bello come il primo forse perché manca il fascino talentuoso della foester. Ma è un film che si lascia guardare; scorre, c'è ragionamento e suspance. Bello ed ancora di più se si riesce a guardarlo in compagnia sotto le coperte

Thriller piuttosto convenzionale, senza particolari acuti malgrado la presenza di un ottimo cast di attori, tra i quali spicca Ralph Fiennes. Manhunter di Michael Mann (di cui questo film è il remake) è di un altro pianeta. Rispetto alla pellicola di Mann, Red Dragon è più fedele al libro di Harris.

E' il remake di "Manhunter", opera maiuscola di Michael Mann (1986).
Dato che l'originale è un capolavoro, farne un remake è una pessima idea in partenza. Infatti decidere di rifare un capolavoro è un pensiero cinematograficamente suicida.
Il risultato è la logica conseguenza della premessa: un brutto film.
Qualche particolare della trama è stato cambieto, ma il 90% è ricalcato pedissequamente.
Vedere Manhunter e Red Dragon in parallelo è un'esperienza edificante che insegna qual'è la differenza tra un autore e un mestierante.
In Manhunter non c'è una battuta o una inquadratura che non abbiano un preciso significato (Mann non lascia nulla al caso), in Red Dragon si spracano i passaggi a vuoto, le cose inutili, le banalità.
Manuale pratico su come banalizzare un capolavoro.

Meglio del secondo sicuramente, ma a parte Norton c'è poco di veramente bello in questo film, forse giusto un po' la trama, originale direi.
Secondo me si potrebbe benissimo vedere il primo e ignorare gli altri, non sarebbe dovuta diventare una saga.

Inizio meraviglioso per la saga di Hannibal Lecter.

Il solito Anthony Hopkins non basta..non mi ha convinto l'interpretazione di Norton, uno dei miei attori preferiti. La storia è banale...

Bello,meno del silenzio degli innocenti,ma alla pari di hannibal,hopkins è sempre un sacco inquietante!

Media assurda; ripeto ASSURDA per un film che, definire eccellente è dir poco.

Straordinari interpreti, dove il vero cattivo è Fiennes.

Norton, lo stesso Fiennes e la Watson le rivelazioni. Breve, ma intenso ruolo per il grandioso Kheitel!!!!

a me è piaciuto molto..certo nn è paragonabile al silenzio degli innocenti,però è interessante..come sempre bella interpretazione di Hopkins e di Norton..

Lo ritengo nettamente superiore ad Hannibal e nettamente inferiore al Silenzio degli Innocenti. Buona l'interpretazione di Norton.

La saga del dottor Lecter si riprende leggermente con questo episodio, ma rimaniamo lontani anni luce dal primo.

Forse il peggiore di tutta la saga

A me è piaciuto abbastanza...
La trama regge bene e anke le interpretazioni sono state buone soprattutto quella del grande Hopkins... Mi è piaciuto molto anke Edward Norton ke in questo film gliele fanno passare di tutto i colori, poveraccio.
Bravo anke Ralph Fiennes...
Cmq buon film...

Un film eccellente una trilogia a dir poko strabiliante,forse questo capitolo e meno articolato degli altri ma resta di gran lunga nelle file iniziali dei thriller,un capolavoro di questo genere nn vederlo è uguale a pazzia.Per nn parlare di Hopkins un grandissimo del cinema e interpreta la sua parte alla perfezione,altrettanto bravo e convincente è Edward Norton ottimo nella parte dell'agente speciale.Nient altro da dire.ECCELLENTE!!!!!!!!!!

un po deluso...credo che si potesse articolare meglio il film anche se forse dopo i primi due restava poco da dire.(e ora è uscito un'altro capitolo!!!!)

Un bel remake.
Discreto, se non altro l'ho preferito a "Manhunter" ma non perchè ritengo che il vero Hannibal Lecter sia Anthony Hopkins o chissà per cosa, no.
Per me in "Red Dragon" c'è molta azione, molta tensione, e anche un fantastico clima durante i colloqui fra Will Graham e il dottor Lecter.
Se contiamo poi l'interpretazione di Anthony Hopkins ancora una volta nei panni di uno dei suoi personaggi più famosi (se non il più famoso in assoluto) c'è ben poco da dire, il migliore in tutti i campi!
Edward Norton mi è piaciuto. Un attore di grande talento e mi piace molto nei panni dell'agente speciale Graham.
Poi beh, nulla da dire sul cast... Ci sono dei colossi veri e propri, a partire da Harvey Keitel, a Ralph Fiennes e Emily Watson... Insomma, davvero un bel film, anche nella colonna sonora.
Ma un appunto personale lo devo fare, tra "Il Silenzio degli Innocenti" e "Hannibal" è quello che mi ha coinvolto e appassionato di meno.
Con questo posso chiudere dicendo che è comunque un gran bel film da vedere!

A me è piaciuto meno di Hannibal, d'accordo che il cast fa paura ma la storia è veramente banale, a mio avviso le atmosfere del precedente erano più fascinose, qui la storia si evolve bene ma non riesce ad evitare molti clichè.

Poco sotto l'originale

Intrigante ed avvincente thriller, capitolo iniziale di una saga che ha come punta di diamante l'inarrivabile Silence of the Lambs, dove non c'è un solo rapporto protagonista, ma almeno tre: quello tra Graham e Lecter che si sfidano, si temono, si aiutano e si rispettano a vicenda; quello tra la cieca (inquietante come pochi: che sguardo, maronna!) e l'assassino, interpretato da un grande Fiennes, e, infine, quello tra la parte più umana e cosciente della personalità di una creatura perversa e schizofrenica, simboleggiata dal Drago Rosso (casa e deliri citano Norman Bates).


SPOILER

ma come si fa a dare a sto film una media cosi bassa... è bellissimo forse un po piu scadente degli altri due ma un nove se lo merita

bello, veramente mi è piaciuto: è il primo che ho visto della trilogia e sono soddisfatto.
bravissimi gli attori, soprattutto Edward Norton!mitico!

Bah, bello ma bello. Hopkins gigioneggia un po' troppo stavolta, in compenso Ralph Fiennes è grande come sempre. La trama è buona e fà da preludio al Silenzio degli innocenti, bellissima la scena finale in cui comunicano la visita di Starling e Lecter chiede "come si chiama?"

Film mediocre! Soprattutto se messo a confronto con Il Silenzio degli Innocenti e Manhaunter.
Bè interpretazioni PESSIME (solo Hopkins è bravo!), l'attore principale mi stava proprio ANTIPATICO!!!
La trama era anche bella, ma la regia e le interpretazioni intoppano il tutto!
Sconsigliato!


SPOILER

Remake inutile, quello di Mann era gia bello di per se...
Norton non lo visto molto bene in questo film, non so perchè...forse ha temuto il confronto con il "Grissom" di Manhunter mah...
Anche se qui gli attori sono di più alto livello rispetto all'originale, perde un po' per l'atmosfera, ottima invece in quello di Mann.

La sufficienza gliela dò, perché tutto sommato è suggestivo, si lascia guardare ed è ben interpretato. Però è piuttosto superficiale, molto lontano dalla poesia de "il silenzio degli innocenti" come pure dall'attenta introspezione psicologica di "Manhunter" (che racconta la stessa storia).
Norton è molto accattivante, come sempre, e Ralph Fiennes interpreta efficacemente l'unico ruolo che gli è congeniale, quello del criminale psicopatico. La presenza di Keitel sembra dovuta più a ragioni 'di prestigio' che altro: più interessante Philip Seymour Hoffman.
Il finale è di routine.

Un thriller poco più che sufficiente.
La storia, che ci propone un prequel del "Silenzio degli Innocenti", rileva una trama che ripercorre troppo da vicino quella del film su citato, anche se tensione e colpi di scena non mancano ..certo non vi è l'elemento dell'originialià, essendo troppo sfruttata la volontà di copiare il precedente del 1991.
Poco incentrato sul personaggio di Hannibal, dando invece più spazio alla ricerca del serial killer (caratterizzato a tinte troppo forti), in cui anche l'aspetto psicologico viene non troppo approfondito ..il finale è costruito abbastanza bene anche se risolto in maniera troppo sbrigativa.
Il buon cast, da Norton a Hopkins, ma da non dimenticare Keitel e Flennes, sorregge bene una trama poco incisiva ..appena sufficiente la regia.
Nel complesso pellicola sufficiente, ma lontana anni luce dal capolkavoro di Jonathan Demme.

mi aspettavo parekkio di più e invece c' è poco o niente di bello....

buon seguito del Silenzio degli Innocenti e giusta tensione

non male l'idea di fare un prequel e devo ammettere che mi aspettavo di meglio...invece la scelta ottima del cast riesce a coinvolgere piu di quello che era riuscito a fare hannibal...godibile

Ma c' era già "Manhunter" anche se va bene che ormai il volto di Lecter è di Hopkins però quì si è voluto allungare il brodo al personaggio. Tra l' altro l' attore inglese ha ricevuto il maggior compenso per uno dei suoi ruol minori (sic!). Un pò meglio di "Hannibal" comunque anche perchè fatto abbastanza bene.

Delusione.

un film ke se nn fosse il prequel del signore degli innocenti, avrei smesso di vedere dopo soli 20 o 25 minuti. ma dovevo completare la trilogia, ed eccoci qui. è 1 capitol di cui nn se ne sentiva il bisogno. aloni di mistero inesistenti, recitazione deficitaria da parte di edward norton, ma eccellente da hopkins(sempre magnifico). il film rispetto ad hannibal e soprattutto al silenzio d. innocenti è troppo piatto e lineare, troppo prevedibile anke il finale(pakkiano il modo in cui norton sia sulla barca 5 anni dopo i 2 proiettili, ke avrebbero ucciso anke 1 rinoceronte).
2 punti ke mi hanno particolarmente irritato:
a) il fatto ke hopkins, 8 anni prima del '91(data del silenzio innocenti) , risulti praticamente 19anni piu vekkio in red dragon, e piu giovane dopo. e perfino in hannibal.
b)ma xkè diavolo hanno fatto 1 prequel sul silenzio degli innocenti e nn invece 1 terzo capitolo di hannibal dopo ke si taglia la mano? sarebbe stato quantomeno piu interessante.
il 5,5 è il voto giusto a mio parere

SPOILER

di male in peggio, gia' l'originale non era un granche' ,ma questo e propio stupido come film orribile....

mi aspettavo chissà cosa e invece ....

Proprio non ci siamo come sequel.

Film inutile. Strappa la sufficienza per la presenza di due grandissimi attori, anzi tre! Per il resto non capisco proprio il senso di questo prequel.

Un gradino sopra Hannibal, ma lontano anni luce dal Silenzio degli Innocenti. Imbarazzante il confronto con Manhunter-frammenti di un omicidio, di cui Red Dragon è in effetti un remake non accreditato. Patetica la scena iniziale con le origini di Lecter.

un degno seguito,mi è piaciuto parecchio,speriamo raggiunga la sufficienza

discreto ma niente di trascendentale,di thriller così ce ne è a dozzine.ottimo fiennes.

Mi avevano detto che questo film era costruito su di una sceneggiatura ottima. Ad essere sincero l'ho trovata abbastanza didattica nella descrizione del serial killer e da un punto di vista realizzativo con questo cast si poteva fare qualcosina in più....
Il film in se meriterebbe anche il 6, ma con tutti i soldi che sono stati investiti il risultato secondo me è un pò scarsino.

da quel che ricordo è un buon thriller!

davvero non ci siamo questo sequel è orribile il silenzio degli inncenti è insuperabile comunque do un 4 per antony hopkins

Veramente buono. Cominciando dal fatto ke l’ho vsto al cinema ke avevo solo 11anni e nn mi ha fatto granché impressione (sono ormai abituato a certe scene, maniaco di horror), è lo stesso un bel miscuglio di mistero e thriller-giallo. Ho conosciuto una xsona ke qst film la aveva letteralmente shockata; difatti alle xsone ke nn sono abituate a qst genere può essere disturbante, xciò lo sconsiglio a loro. Invece lo guardino tutti gli altri!!!

Beh, non è male, ma tutto sommato un remake inutile. Manhunter a mio avviso era fatto piuttosto bene, quindi potevano anche risparmiarsi i soldi ecco.

Buon film!

Preso di persè non è un brutto film assolutamente... anzi,
Norton e Finnies, soprattutto quest'ultimo, sono molto bravi.
Meglio evitare i paragoni sia con il Silenzio degli innocenti, e con l'originale di Mann, non li regge assolutamente, anche se non si può non vedere Manhunter se piace il genere....
A me è piaciuto molto lo stesso.

Attori ottimi e trama parecchio coinvolgente. Certo non è il "Silenzio degli Innocenti" ma si fa guardare parecchio bene.