king kong (2005)

Bellissimo, è molto commovente alla fine, è fatto davvero bene, e rispecchia quello fatto negli anni '30. Un po' esagerata la lotta tra le liane contro i T-Rex

Troppo noiosa e inutile tutta la prima parte ...peccato perchè il film è fatto bene,commovente il finale... :(

SPOILER

Davvero bello questo film, anche se la prima parte è un po troppo lenta, alcune scene potevano tagliarle in modo da non diluire questo concentrato e renderlo più succoso! Cmq resta un film da guardare!

gli effetti speciali sono ottimi, ma un film non può essere considerato altrettanto solo grazie alla computer grafica che ormai fa miracoli e al fatto che duri molto: a parte il fatto che la prima parte di quasi un'ora è totalmente inutile e noiosa, l'intreccio è strapieno di fatti assurdi che potrebbero indurre addirittura alla risata.

SPOILER

Ragazzi, questo film è bellissimo.
In realtà ho sempre amato la storia di questo povero scimmione, ma fatta così è ancora più bella. Non c'è che dire: Peter Jackson è un grande; ha le idee giuste e le sa descrivere molto bene. Sa far ridere, far commuovere, far spaventare... troppo bravo!
Il cast è sbalorditivo: prima su tutti, Naomi Watts, perfetta in quel ruolo e bravissima.
Il film mi è piaciuto tanto; è fatto bene e, anche se sai a memoria la storia, non finisce mai di stupirti con quelle atmosfere, le luci, i colori...
Sì, secondo me è un film da vedere.

E' un vero peccato....se il film fosse cominciato sull'isola avrebbe meritato anche un 10 ma la parte iniziale può risultare noiosa.Dall'arrivo sull'isola il film è fantastico così come naomi ke è una delle migliori attrici contemporanee.Bellissimo il combattimento tra kong e il t.rex e anke la scena in cima al grattacelo..Il finale mi ha commosso molto..forse xkè nn lo conoscevo.Da vedere sicuramente

Non criticate questo film, già" Il Signore degli Anelli" è un capolavoro ed ha una media cosi bassa perchè non è di trenta anni fà.Questo film prima di tutto è fatto benissimo ed è molto emotivo perciò andate a criticare Natale a Miami.

mamma mia che film noioso....bravissima naomi watts e jack black, ottimi effetti speciali ma un film di tre ore così spero di non vederlo più, lento, a tratti soporifero, c'è chi è andato via prima della fine dalla sala, king nong che fa pattinaggio sul ghiaccio durante un inseguimento a new york mi sarei aspettato di vederlo in scary movie....ridicolo...e poi lui che uccide tre tirannosauri-o quel che sono- con una mano sola è imbarazzante.... tuttavia c'è anche molto da salvare come gli indigeni e altro.....sconsiglio

La parte jurassikiana è portata troppo per le lunghe, ma gli attori sono bravi, fotografia ed effetti speciali molto belli. E' il remake più fedele al vcchissimo film tratto dal romanzo. Qualche sbavatura, ma sono uscito appagato.

Un film stupendo, EFETTI SPECIALI straordinari, KONG è fatto meravigliosamente e animato dal grande Andy Serkis (IL GOLLUM del SIGNORE DEGLI ANELLI), SUPERBA LA SCENA DI KONG SUL PALAZZO MENTRE GLI RONZANO ATTORNO GLI AEREI DA GUERRA.
Azzecato IL PERSONAGGIO DI JACK BLACK.

Ora però, passiamo alle note dolenti, il film è eccessivamente lungo, alcune parti risultano noiose (KING KONG appare dopo 1 ora e mezza, la parte sulla nave è esaageratamente lunga e quasi soporifera).

A parte la storia, già conosciuta, bel film, ben realizzato, ottimi effetti speciali, attori sorprendentemente adatti al loro ruolo.
Da vedere.

Non male, purtroppo il finale già conosciuto mi ha dato fastidio, però alcuni effetti e la lotta con i T-rex sono fantastici!

Film ben realizzato con effetti speciali da brivido , apparte qualche scena che poteva essere risparmiata al pubblico. Molte scene veramente cruente . La lunghezza del film e'''' inconcepibile e pensare di guardarlo tutto senza andare al bagno e'''' improbabile.

In questa pellicola c'e'tutto il genio visionario del grandissimo Peter Jackson,accompagnato dalla sua stravaganza fantastica e dalla sua cura maniacale per ogni minimo particolare!Bellisiimo....

Diciamo che gli effetti speciali sono al massimo - l'uncio motivo, forse, per cui vale la pena di andare a vedere questo film.
Tante scene potevano (anzi, dovevano) essere tolte, il regista, IMHO, si è spinto oltre, purtroppo.
Troppo lungo, alla fine sembra che non finirà mai.
Bravi gli attori, Watts e Brody in particolare.

è stato uno dei film più ridicoli che abbia mai visto. Chiariamo da subito che ha comunque delgi effetti speciali come mai avevo visto, ma ... il troppo stroppia.. è infatti la quantità enorme di dinosauri fa cadere nel ridicolo tutto quanto il film. Dopo 10 minuti di visione già non riesci più a stare sulla sedia dalla noia, lunghissimi dialoghi privi di qualsiasi contenuto. Un film piatto e noioso. Ideale per addormentarsi in fretta

veramente bello soprattutto per gli effetti speciali!! forse un po troppo lungo 3 ore............

A me sinceramente è piaciuto molto sicuramente non ti fa annoiare!!!Complimenti peter ma spero ke un giorno tornerai sui tuoi vecchi film splatter.Ciao

Noioso noioso noioso e non credibile. Ero esaltato a vederlo e invece dopo due ore e mezza non ce la facevo piu! Molte scene sono imbarazzanti, Jackson si è perso subito dopo il suo signore degli anelli (anche questo molto discutibile). Il pubblico si innamora solo degli effetti speciali. Cosa sarebbe questo King kong senza il computer? Vi ricordate Rambaldi????????
Spoiler: King kong alla fine muore..... ma chi se ne frega...gli effetti speciali sono belli belli!

Sto film è propio una mera cavolata!!!!
T-rex.......velociraptor....pipistrelloni.........sanguisughe giganti.....tipo alien........insettoni .........na ragazza che fa ridere il gorillone ballando il tip tap......e il gborillone che non pago si mette a pattinare sul ghiaccio!!!!

ma dai

il voto è così alto perchè vanno premiati gli effetti speciali!

Vedetelo senza aver letto alcun commento critico.
Per tre ore fatevi cullare dal grande Peter J.
Vale la pena.

Grazie Peter Jackson per quest'altro colossal!
Bravi! come al solito era meglio il primo... il remake fa schifo, è sempre così.Sempre qualcosa nel remake viene tralasciato (è inevitabile), di questo ne sentiamo la mancaza, ma mai una volta si guarda cos'ha quest'ultimo in più dell'originale.
Già lo sapevo che i "grandi intenditori" di questo sito avrebbero sbuffato, e anche loro in fondo in fondo lo sapevano, ammettetelo.

Primi passi per un "grande intenditore":
Il film è tratto da un libro --> dite: era molto meglio il libro.
Il film è un remake --> dite: era molto meglio l'originale.
Funziona!!! garantito al 100%, farete un figurone ;)

se non si hanno troppe pretese. alcuni dubbi[per esempio sul trasporto di kong fino in america, problema che comunque mi pare persista anche nell'originale], e alcuni disordini comportamentali per quanto riguarda i dinosauri che non possono essere sopravvissuti fino al 1930 con simili curiosi comportamenti, come lo sterminio di un branco di brontosauri da parte di 3 velociraptor che non si sono accontentanti dell'abbattimento di un collolungo, ma hanno continuato la caccia...con simili istinti non potevano sopravvivere neppure 10 anni.a parte queste cosucce si guarda. finale lievemente commovente.

il film dopo le due ore mi ha incomiciato un po a stancare,alcune scene sono notevoli ma altre(quelle della lotta dei dinosauri ad esmpio) sanno di già visto e sono un po banali.a me è sembrato un ''polpettone''.

Ma come si fa a dare come voto 1 a un film cosi? Io non dico di essere una grande esperta in materia ma chi vota e commenta così questo film ne capisce molto ma molto meno di me... L'inizio (anche se era la storia) è stato un po moscio, devo essere sincera, ma per apprezzare un film non bisogna vedere solo i momenti con effetti speciali... Mi è piaciuto molto... Andatelo a vedere non ne rimarrete delusi.

avere soldi a disposizione, non significa avere il buon gusto di saperli spendere. peter jackson è come quei gaurri che entrano nel negozio più caro e comprano la giacca più cara... quella leopardata! film completamente sbagliato, forse sarebbe più giusto definirlo un videogame un po' antiquato. per inciso, lo scimmione è l'attore più espressivo del cast. usare dei manichini al posto degli attori sarebbe stata la stessa cosa. che tristezza!

Qualcuno spieghi a Peter Jackson che un film dovrebbe raccontare una storia trasmettendo emozioni...lui invece propone una noiosa e insensata dimostrazione di computer grafica che nn comunica nulla allo spettatore, lasciandolo freddo e distaccato.
Tutta l'altra marea di difetti in questo film è stata ampiamente documentata nei commenti qua sotto, di positivo solo l'espressività facciale di Kong.
L'occasione sprecata di un regista di sicuro sopravvalutato.

ma come si fa a dare 1 a un film così .
voglio dire .. 1 .. proprio a questo film ..

vabè . non mi spiengo oltre.

Quasi quasi il commento qui sotto batte il film per quanto si dilunga. Comunque FILM BELLO! VOTO 7

10 perche' quello sotto di me ha dato 1 e lo trovo assolutamente scandaloso come voto e come critica.
Il film, al quale darei un bell'8, checche' se ne dica, merita sicuramente la visione. E' commovente e capace di trasmettere emozioni e cio' non capita spesso nei film di oggi. Tralasciando gli effetti speciali ricordo con piu' partecipazione la scena in cui king kong, anestetizzato nell'isola del teschio, porge la mano a una strepitosa naomi watts (perfetta nella parte) in segno d'amore ma anche la scena finale in cui gli occhi di kong (veramente umani) parlano come le parole non potrebbero. Questo film e' una metafora della avidita' umana e della cattiveria di cui la nostra specie e' capace quando si tratta di rapportarsi con chi viene definito "animale".
Andate a vederlo tutti non ne rimarrete delusi!

Sinceramente tornato a casa dopo averlo visto al cinema,più che deluso dall'immane incoerenza e insensatezza di questo remake,accendendo il computer non vedevo l'ora di vedere un bel 3(come sono generoso)sulla valutazione di questo film. Ma arrivando e vedendo il bel 7 che gli era stato attribuito, sono impallidito, sull'orlo di una crisi esistenziale, chiedendomi a CHI potesse essere piaciuto un film del genere,e ripromettendomi di fare di tutto per abbassare questa media voto. Iniziamo ora a parlare del film: INSENSATO RIDICOLO e COMICO sono i primi 3 aggettivi che mi vengono in mente...premettendo che gli sceneggiatori di questo film erano probabilmente privi delle loro facoltà mentali durante la stesura di questo film, vorrei iniziare a elencare i difetti(per usare un eufemismo) di questo film: 1)direi che la prima mezz'ora abbondante di film è abbastanza inutile, anche se proprio arrivando alla famosa isola del teschio questo film crolla completamente 2)dopo l'apparizione di quei bellissimi indigeni,che scompaiono all'improvviso,forse dopo u genocidio che non ci è dato conoscere,l'allegra brigata si inoltra nella foresta per inseguire la bestia che nel frattempo sventola come una bandiera per una mezzora abbondante senza provocarle il benchè minimo danno(che donna d'acciaio);arrivati nella foresta i nostri eroi si imbattono in un branco di brontosauri(alti poco più di un elefante) che si dimostrano abilissimi nello schivare quegli esserini umani che corrono tranquilli tra le loro zampe, anche se non essendo molto allenati commettono qualche errore e in un percorso di 20 miglia calpestano(ma non l'hanno fatto apposta)ben 4 malcapitati,il tutto prima di cadere in massa giù da un dirupo, in una sorta di suicidio di massa(interessante teoria che Jackson ci dà riguardo l'estinzione dei dinosauri e che a mio parere è destinata a scalzare presto quella del meteorite). Intanto sulla rupe più alta dell'isola,la bellissima Naomi Watts,inscena un divertentissimo e spettacolare balletto in presenza di King Kong che sembra gradire, e che nessuno si azzardi a dire che in presenza dello scimmione non si sarebbe comportato nello stesso modo...non ci crederebbe nessuno!!! Le vicende si susseguono fra lotte tra insetti giganti(dove il mozzo si scopre un cecchino infallibile e da quanto mi risulta è già stato assoldato da fbi cia e chi più ne ha più ne metta)e fra una allegra s*****ttata tra Kong e 3 tirannosauri(sorretti da liane di Titanio) che mordicchiano affettuosamente l'amico senza scalfirlo minimamente(ci penserà più avanti l'arpione),ma temendo di fare una figuraccia davanti alla bella Ann il bestione disarticola con estrema facilità le loro mascelle rendendoli infine inoffensivi. Ma dove non poterono i denti del T-Rex fu più che efficace l'arpione del capitano che andò a conficcarsi nel celebre ginocchio di King Kong da sempre suo punto debole. Cloroformizzato e portato a New York la scimmia fugge, balla sul ghiaccio sempre di titanio e muore Una vera delusione.Convinta che il grande jackson avrebbe di certo creato un altro capolavoro,ho ricevuto una brutta sorpresa. Film lento,inutile,stupido e ridicolo. Ma forse voleva fare un film semi-comico? Come si puo definire questo film un capolavoro? solo 2 categorie possono,(e infatti se guardate in questo sito le critiche noterete che o sono altissimi i voti o bassissimi il che vuol dire che il pubblico e decisamente diviso a meta e quasto gia di x se esclude che un film possa essere considerato un capolavoro)i bambini e quelli che non capiscono nulla di cinema o quelli ke sono solo colpiti da effetti speciali mirabolanti ke peraltro qui sono incredibilmente sbagliati (e il tragico ke pochi se ne accorgono)(vedi meglio anche tu la prossima volta massimo di 25 anni roma che dai agli altri dei falsi critici, perche 6 tu un falso critico, ma tanto rassegnati il tuo film vincera purtroppo aggiungo io solo 1 o 2 oscar) ma a parte questa nota tecnica, il film non decolla mai non e continuo e diviso in 3 parti non collegate fra loro xke ci sono buchi enormi gia evidenziati da altri attenti commentatori del forum, come poteva del resto essere diversamente? volendo a tutti i costi fare un film lunghissimo con scene di cg troppo lunghe non c'era piu spazio x le scene normali come il trasporto di kong a new york (che poi tra l'altro dove lo mettevano? forse in una scialuppa? e con ke lo legavano e nutrivano?) e altre ancora. Alla fine diventa un film x bambini (vedi scene pseudo comiche come il balletto sul ghiaccio dello scimmione e quello della ragazza con le palline) e vero che e un fantasy ma anke il signore degli anelli lo era ma aveva delle connessioni logiche cosa che qui mancano del tutto, beh non mi dilunghero oltre non ne vale la pena dico solo ke e gia sceso al 4 posto in classifica in italia e in america narnia lo ha gia battuto come incassi e lo batteranno altri vedrete, insomma se non era per la grande attesa sarebbe stato un colossale flop anche economico. addio jackson torna a fare i film come gli schizzacervelli. effetti a tratti sballati, montaggio digitale con gli attori pessimo etc. e credetemi parla uno che lavora su questo x cui so cosa dico al contrario della maggior parte di quelli ke qui scrivono io so come si lavora su di essi x cui non dite piu parole come eccezzionali etc. trama spezzettata e banale attori non all'altezza (ma forse piu x colpa di un copione votato tutto agli fx come tutti i film di peter j.)scene di lotta troppo lunghe, buchi nella sceneggiatura enormi (vedi mancanza viaggio di ritorno e non solo quello)e moltissime altre cose assurde e ridicole che persino dei ragazzini a cui ho chiesto un parere hanno capito e giudicato male. quindi 207 milioni buttati con un simile budget altri grandi registi avrebbero davvero fatto un capolavoro questo invece e il film comico piu costoso di tutti i tempi, pecato pero che non sia riuscito neanche a farmi ridere !!! Una vera chia**ca docg. non mi aspettavo una schifezza del genere da p.j. il primo tempo è piacevole anche romantico se vogliamo ma quando si arriva all'isola..poveri noi! questi vedono dei dinosauri e lo stupore sul loro volto è pari al mio quando vedo il postino.non parliamo della scena dove i dinosauri corrono nella gola assieme ai malcapitati protagonisti che bellamente prendono a gomitate i dinosauretti carnivori, con la facilità di john wayne dei tempi migiori. insetti giganti che mangiano e divorano i poveretti, da notare la scena in cui il marinaio giovane (non aveva mai impugnato un'arma)spara a colpo sicuro mitragliate verso il romanziere salvandolo dagli insettoni carnivori senza fargli un graffio (che ridere!). solamente king kong e la sua animazione è degna di nota positiva. insomma una ciofeca del genere non merita i vostri soldi per il biglietto (non fate come me) e nemmeno quelli per il dvd... aspettato che qualcuno ve lo presti! ciofeca ! In un film recitato mediocremente e con una regia insufficiente si salvano gli effetti speciali e la fotografia. Si ricerca il phatos e l'emozione ma si rasenta il ridicolo più volte. Inutilmente prolisso per i bambini, spiacevolmente deprimente per i più grandi sembra un film giapponese anni 80 ... per la presenza inverosimile di animali-mostri e per di piu preistorici ... molto meglio rivedere il primo o il secondo king kong ... Kolossal...e delusione! Mai visto un film in cui le più elementari leggi della fisica vengono trasgredite così sfacciatamente dal primo all'ultimo minuto di proiezione. E' più realistico un cartone della Walt Disney. Peter Jackson, dopo il primo mattone in 3 parti buono forse per i bambini di età inferiore ai 5 anni che è stato Il Signore degli Anelli, si ripete e riconferma come regista dell'impossibile e dell'interminabile. I suoi film hanno tutti la loro brava oretta di proiezione in cui si fatica a rimanere svegli e a non chiedersi "perchè tutto questo? che senso ha?". In altre parole le sue "opere" mancano di equilibrio fra ciò che è essenziale alla storia e ciò che è del tutto fuori luogo. I primi 45 minuti sono infatti del tutto inutili: bastava cominciare il film con la scena in cui Lei, disoccupata, chiede la parte nel film e il regista l'assume. Era più che sufficiente. E invece no. Pur di far durare il film oltre il necessario il nostro Peter è partito da moooolto più lontano. Il secondo tempo, che si svolge prevalentemente sull'isola, è un vero e proprio concentrato di scene e imprese impossibili, intendo fisicamente e materialmente impossibili: i numerosi e violenti schianti della nave contro gli scogli che a malapena scalfiscono l'imbarcazione (il Titanic, nave assai più robusta, è affondata per molto meno); la corsa dei nostri supereroi (perchè non possono essere altro) "in mezzo" a una mandria di dinosauri presi dal panico e spinti lungo un canalone di roccia spaventosamente stretto; l'incontro di lotta libera tra King Kong e ben tre (sì avete capito bene "tre") tirannosauri mentre lo scimmione stringe in pugno la bella e fragile damigella; la lotta sempre di King Kong con 2 dei T-rex di prima sospesi nel vuoto di un dirupo grazie a delle liane prensili e apparentemente indistruttibili; il mozzo che spara con un mitra e mano malferma addosso allo scrittore ricoperto di insetti giganti: gli insetti vengono disintegrati ma lo scrittore non riceve neanche un graffio, guarda a volte la fortuna!; il volo dello scrittore e della bella biondina appesi agli artigli di un gigantesco quanto famelico pipistrello vampiro; King Kong che scuote con furia estrema un tronco appoggiato a mò di ponte su un precipizio dove i nostri marinai supereroi riescono a rimanere miracolosamente aggrappati, poi però cadono con il tronco per decine di metri sulla roccia e sono ancora vivi e senza fratture. E potrei andare avanti ancora per molto. Terzo e ultimo tempo: frettoloso, sbrigativo e colmo delle stesse scene impossibili. In altre parole un film che merita la sufficienza solo per l'abbondante uso di effetti speciali. Peccato che Peter Jackson non abbia capito che il film lo fa la storia e perchè la storia sia bella deve essere almeno credibile. Ma in america oggi non si girano più film pieni di storie, no, si programmano al computer effetti grafici e poi li si spaccia per film. Occasione assolutamente mancata! mi aggiungo alla lunga schiera di chi la pensa in maniera negativa riguardo a questo classico"panettone" natalizio;non metto in dubbio che alcuni effetti speciali erano fatti abbastanza bene , ma per quanto riguarda la sceneggiatura,bè mi sarei quasi aspettato ke ad un certo punto king kong arrivasse a parlare;cioè in poche parole alcune scene erano al limite della sopportazione per quanto forzate e sciocche Qualcuno dovrebbe spiegare a P. Jackson che il valore di un film non si misura in base ai soldi spesi per realizzarlo. Ne tantomeno che aggiungere ingredienti a casaccio (vedi i dinosauri, gli insetti giganti etc..) per soddisfare i gusti di tutti, facciano infine una buona ricetta. Anzi, quello che ne risulta è una cozzaglia insapore tenuta insieme da un unico e inconfondibile retrogusto: la banalità.Il film mi ha spiazzato. Lette le precedenti recensioni sono andata al cinema sicura di vedere grandiosi effetti speciali e, grazie a quelli, di poter rinunciare al resto (trama più o meno forzata, interpretazioni, etc). Invece nemmeno gli effetti speciali sono riusciti a far passare in secondo piano l'inutilità del film. La trama è strabordante di scene forzate, le cosiddette "americanate" in cui quando tutto sta per crollare succede l'imprevisto fortunoso e risolleva le sorti guarda caso dei due interpreti. Scene meno e ancor meno che credibili, direi "incredibili" perchè è incredibile che il regista (o chi per lui) abbia potuto pensare che fossimo così privi di cervello e di senso critico. Per non parlare delle scene spuntate dal niente o di quelle con i dinosauri che sembravano quasi trafugate dal collega Spielberg. Questo è l'omaggio che Peter Jackson voleva fare al film che l'ha ispirato? Questo film è il sogno della sua vita? Sarebbe stato meglio che si fermasse alle glorie del Signore degli Anelli.. Deludente. Sono andato al cinema l'altra sera consapevole del film e del suo contenuto.....mi aspettavo però un tocco originale da un regista dal calibro di peter jackson e invece...tralasciando l'inizio scontato, l'arrivo all'isola con la tribù (di una carnagione che al confronto nelson mandela è micheal jackson...)e altre scene con vermi e ragni rievocano completamente il film che ha reso celebre il regista, il signore degli anelli,ma nn è tutto....ecco che allora il tocco di genio di jackson qual'è......i vecchi nostri (forse...) antenati....i dinosauri.....ma per piacere.....molto meglio quelli di spielberg, se è x qst......diciamo che complessivamente il film è gradevole x chi ama gli effetti speciali, la fantasia, posti incantati, il finale è bello, daltronde è king kong e la storia è quella però......voglio essere coerente con me stesso per cui.....2! Era tanto tempo che non vedevo un film così brutto. Per un'ora e mezza non si scorge pelo di scimmia ma si vaga per New York osservando quanto è povera ma bella Naomi Watts. Quando la scimmia arriva il film si trasforma in una rutilante sequenza di inseguimenti e scivolamenti nauseabondi. Nauseanti nel senso vero della parola perchè Peter Jackson non lesina sui movimenti della telecamera e ci fa proprio venire il mal di mare guardando al già dinamico scimmione. Ci si fanno alcune domande: come fa Super Naomi a resistere a simili sbatacchiamenti? Come fa la nave sbattuta ripetutamente sugli scogli a non affondare? Perchè gli insetti si svegliano solo quando i protagonisti sono svegli? Esiste un primo piano di Naomi nel quale lei non fa gli occhioni? Il lato positivo è che il film strappa molte (non volute) risate. Da evitare assolutamente. Tanti effetti speciali attori praticamente inesistenti..Tanti soldi per un film che non è film..Ma x favore... La prima ora scorre via veloce: si dorme poi ci si sveglia ma sembra di essere in un brutto incubo fatto di attori fuori parte e/o incapaci, brutta cg con accostamenti al limite del ridicolo; nessuna emozione, nessuna trepidazione ... si prosegue come in un dormiveglia dal quale ti svegli col portafoglio più leggero e la sensazione che anche il kong del 33 in animatronic fosse meglio di questo Pjackson ha dimostrato una volta x tutte di essere uin regista modesto e che senza effetti speciali non sa fare un film ma questa volta non gli e riuscito neppure con quest'ultimi, anzi sono proprio gli fx uno dei punti deboli del film. molti di voi hanno detto effetti eccezzionali etc. ma avete le fette di salame sugli occhi? gia in sala si vedono le figure degli attori male integrate digitalmente con i veri mostri e in molte sequenze anche gli scenari fatti in cg si scoprono al passaggio degli attori ma la cosa piu incredibile e che non avevo mai visto prima in vita mia e che da un mio amico che lo ha scaricato dalla rete, gli effetti speciali spariscono del tutto rendendo il film ridicolo e fatto peggio del peggior videogioco in circolazione provate x credere resterete a bocca aperta, in tutti gli film scaricati mai prima c'era differenza dal film cinematografico a quello in avi (se non x la miglior qualita del primo ovviamente ma non si distinguevano comunque gli effetti che rimanevano belli ugualmente).e questo film e gia candidato agli oscar x gli effetti speciali ma che fanno a holliwood? li vedono o prendono solo isoldi dalle case di produzione? non parliamo poi del film: gia all'inizio c'e un grosso errore ma jackson e i suoi tecnici non sanno ke nei primi anni trenta circolavano poche auto? e lui che fa? mostra un fiume di auto in coda come al giono d'oggi e quando poi? in piena crisi economica cosa proprio da lui evidenziata e qwuindi quanti in quel momento potevano permettersi un'auto? e tutti quei taxi? solo x giustificare e far piu spettacolare l'inseguimento a new york di kong (tutto copiato da godzilla x altro) il lago ghiacciatio a n.y. ke non si frantuma sotto le tonnellate dello scimmione? i t-rex 3 insieme che lo mordono ovunque senza fargli un graffio uno dei quali addirittura appeso a 1 sua gamba e quindi con le sue tonnelate di peso in piu e dove si tiene aggrappata la watts? (che non si fa mai male)e la fuga appesi al pipistrello che non cura di loro e viene usato come l'ombrello di mary poppins? e dove erano finiti ii selaggi? e come e andato kong a new york? e dove sono i segni, gli strappi ai vestiti e il sangue degli insettoni uccisi sul corpo del protagonista? basta un fermo immagine e si vede lui immacolato con la camicia addirittura stirata. potrei continuare all'infinito ma mi sono gia stancato e x favore non trovate motivazioni voi che date 10 a sta c.....ta perche non esistono kong non e una fiaba e un film di fantascenza e basta e se fosse stata una fiaba sarebbe ugualmente sbagliato perche non ci sarebbero dovuti essere tutti quei mostri ed altre cose, la prossima volta guardate un film con piu obbiettivita e attenzione e qualsiasi oscar daranno a questo film e un osca rubato perche non ne merita neanche uno. viva spielberg che e un vero maestro e non jackson ed altri come j. cameroon, ron howard etc. quelli sono registi. e infine basta co sti film di 3 ore noiosi ma lui crede che cosi siano piu belli.... Allora il film è sinceramente realizzato bene. Ottimi costumi, scenografia e cose simili. Ma sinceramente i lfilm è noioso, e poi è poco realista non esistono scimmie giganit lo sanno tutti ciao Tutto sbagliato.Non era facile. Scopiazzare due film(Il mondo perduto e il primo King Kong)e prenderne gli elementi peggiori non era facile. Lungo, lunghissimo, eterno. Jack Black,nonostante lo consideri un grande attore, non e' adatto alla parte. Gli effetti speciali sono approssimativi(com' e' possibile, con un budget illimitato?). Colonna sonora inesistente. Naomi Watts e' la copia sbiadita della Kidman, ed ha un solo canone recitativo:lo sguardo fisso nel vuoto. Infine,il pur onesto Jackson, non capisce che non sta girando un fantomatico quarto capitolo del Signore degli Anelli, ma un altro film, e trasporta a forza alcuni paesaggi caratteristici della terra di mezzo in un contesto estraneo. Unico punto a favore proprio lo scimmione Kong, che mantiene per tutta la durata del film un espressione triste, domandandosi perche' debba sempre prendere parte a film cosi' scarsi. Un film da evitare, se dovete vedere buoni film vedete Me and You, quello si che e' un film vero, e non costruito come i film da panettone. Un film sicuramente spettacolare con una splendida e brillante Naomi Watts,espressiva,bella disinvolta;Fotografia ottima,colori accecanti e variegati,ma purtroppo c'è una sceneggiatura che lascia poco spazio al mistero,povera,irreale;Una colonna sonora poco presente e riadattata al massimo;Molti effetti digitali e tecnica del green screen molto male utilizzata (Soprattutto nelle scene in cui la Watts è in mano a Kong);Troppe scene d'azione,alcune girate come fossero un videogioco,e a volte troppo noiose (Ho dormito x 3 minuti :]),sopratutto quando King kong viene ucciso ,sembra non terminare mai!!!!E in fine,una conclusione ineccepibile!!!Questo film è come una bella donna ignorante :) A tratti ti prende la sua bellezza a tratti ti annoiano le sue discussioni e la sua poca espressività. Non è assolutamente un Kolossal e Peter Jackson non dev'essere tanto lodato per ogni suo film solo perchè ha fatto quella trilogietta di fama.Un film dimenticabile con il passare di una settimana. Lo aspettavo da mo questo film...l'attesa non ne è valsa la pena..L'ho visto ieri sera e devo dire che gli unici appunti che voglio aggiungere al "opinionista" di Torino, sono ancora negativi!! Ragazzi che tristezza... Dato che è un remake il confonto con i predecessori è lecito.Siamo nel 2005 e almeno dal punto di vista dei dialoghi si poteva fare qualcosa... E più coinvolgente il videogame x xbox360...senza scherzi ed esagerazioni. Poi a parte Kong che esteticamente è molto ben fatto(e forse gli insettoni)gli effetti lasciano un po' a desiderare... Infine....un kolossal come questo, non puo' avere una colonna sonora o meglio non averla proprio..... Ragazzi, nemmeno un tema ricordabile!! Andate ad ascoltarvi quella di Howard Shore nel videogame, quella si che avrebbe funzionato!! Solo che qualcuno dell'Universal si era imparolato con questo James Newton Howard il quale farebbe bene ad andare piantar patate... Peccato...un occasione persa! E poi la prima parte del film è veramente una p***a!!! Ve lo dice un fan di Peter Jackson!! Due parole per questo film: lungo e noioso....i paesaggi sono molto poetici e belli da vedere. ma gli effetti speciali hanno alti e bassi paurosi: in molte scene (quelle con i dinosauri) i protagonisti stonano terribilmente con lo sfondo...e poi la protagonista,quando si trovana nelle mani di king kong sembra trasformarsi improvvisamente in una barby snodata...davvero brutto. mi direte ke gli effetti speciali nn sono tutto...e allora passiamo alla sceneggiatura. ci sono scene assolutamente assurde e fuori di testa: king k ke combatte con i dinosauri sembra in molti momenti bud spencer; i protagonisti si salvano sempre in maniera assurda (addirittura in una scena c'è un tizio ke salva l'amico aggedito da insetti sparando agli insetti medesimi...ke si trovano sul corpo del compagno!); e poi...i dinosauri muoiono in massa o rinunciano a prede molto più grosse per rincorrere gli umani...forse il regista ha fatto degli studi da cui ha dedotto ke i dinosauri sono ghiotti di carne umana??? o li odiano a pelle??? e poi c'è un trex appeso a delle liane su un burrone ke non pensa a salvarsi ma si dondola (ebbene si...si dondola!) per raggiungere la ragazza. bah! la trama di base però non è male...anche se il film è troppo lungo e sembra non finire mai...anche perchè non riesce ad attirare l'attenzione dello spettatore...pensate ke c'era gente in sala ke si è alzata e se n'è andata durante il film...meditate gente, meditate....come film d'avventura è brutto...come film comico un po' meno. King Kong (di Peter Jackson), si adagia ben presto sulla versione del 1933,ma e' una citazione alquanto pretenziosa,oltre che avventata. Non l'autorizzano ne la tecnica di suspance,tutta esteriore ne' il saltuario contrappunto di computer grafica,decisamente rozzo. Ma come si fa? Miliardi spesi in produzione effetti ecc.. per ritrovarsi cosa? Un filmaccio stupido adatto forse ma dico forse ai bambini, ma forse neppure a loro! Lento, effetti speciali stupidi e a volte mal riusciti, non si sa che fine facciano gli indigeni, non si sa come si son portati king kong a new york, non si sa naomi watts come faccia ad essere ancora viva dopo essere stata sballottata in lungo e in largo nella mano di kong... I personaggi sono a dir poco piatti e ridicoli, si rasenta la macchietta. Una vera delusione, mi chiedo come si possa al giorno d'oggi fare un film inutile come questo! La CG dovrebbe aiutare il film, qui invece lo danneggia ancora di piu'. Un enorme scatola senza contenuto, ecco cos'e' questo film. E badate bene che non cercavo certo un film profondo e impegnato! Il fatto e' che un action movie deve essere anche fatto bene, si veda Indiana Jones 1 e 3, mentre qui si dorme per la pa**osita' e la stupidita' del film e degli attori. Bocciato senza se e senza ma! Un'autentica delusione. Uno dei film più pacchiani che mi sia mai capitato di vedere. La trilogia del "Signore degli Anelli" mi era parecchio piaciuta ma qui bisogna ammettere che Jackson è riuscito nell'opera di ridicolizzare uno dei mostri sacri del cinema. Solo trucchi, effetti speciali (veramente eccezionali) e una miriade di mostri di tutti i tipi (belli da vedere ma che alla lunga finiscono con l'annoiare) ma per il resto la storia non coinvolge, ci sono troppe divagazioni fuori luogo e una sceneggiatura che riesce ad avere tremendi buchi, pur potendo contare su un canovaccio ultra-collaudato. Sequenze pateticamente mielose (vedi il Kong che fà l'offeso o che si mette a pattinare divertito col sedere su un laghetto ghiacciato di New York) e troppo inverosimili e inaccettabili persino per un film dal tema fantastico (l'interminabile fuga degli uomini della spedizione tra le gambe di centinaia di giganteschi dinosauri in corsa, del peso di qualche centinaia di tonnellata ciascuno senza che quasi nessuno si faccia del male, la fuga da Kong della coppia di amanti aggrappati alle zampe di un pipistrello gigante, etc ...). Inoltre, Jackson, pur avendo reso il film lunghissimo non è riuscito a dare caratura e personalità a nessuno dei protagonisti umani del film. Per non parlare del fatto che alcuni dei momenti topici del film, come l'approdo all'isola misteriosa e l'arrivo di Kong dalla foresta che va a prendersi la bella offerta a lui dagli indigeni, sono affrontati senza il minimo pathos e senza la minima tensione. Insomma, evitando paragoni con l'originale del '33, questo di Jackson è comunque un lavoro nettamente inferiore anche rispetto al remake con Jessica Lange e Jeff Bridges di fine anni '70. Ripeto, a parte la realizzazione di Kong, fatto davvero bene (espressione perennemente idiota a parte) è un film davvero brutto, tanto che agli amici che non l'hanno ancora ho visto ho riferito che molto probabilmente non varrà nemmeno la pena di noleggiarlo ... credo sia il film peggiore che io abbia mai visto...la scena sul ghiaccio è di un ridicolo ma di un ridicolo....e i tirannosauri sospesi sulle liane che3 ancora si vogliono pappare la ragazza? no, tremendo...peter jackson mi ha delusa cocentemente Ormai basta mettere qualke effetto speciale e il film è fatto. Ci mancava anke ke King Kong parlasse e io uscivo dal cinema dopo aver dormito x buona parte del film. E basta!!! Vuoto. Abuso di effetti digitali in scene fastidiosamente paradossali e ripetitive. Assolutamente da sconsigliare Sono dell'idea che fare cinema non significa affatto fare film come questi. Film in cui la recitazione è basata su primi piani troppo poco intensi di attori che mimano lo spavneto lasciando immaginare quello che stanno guardando. Film i cui effetti speciali oscurano talmente tanto tutto il resto, che quasi sembra normale che uno scimmione possa ridere di fronte a una wonder woman (non un graffio dopo essere stata stritolata, strattonata, spinta ecc.). Scontata la storia d'amore. Insomma dal mio punto di vista soldi buttati via, quelli spesi per il film, e i miei spesi per il biglietto al cinema. primi 40 minuti inutili (condensabili in 5 minuti volendo...), interessanti le sequenze dell'approdo-naufragio sull'isola misteriosa (25 minuti) dopodiche' 2 ore e 10 di scimmione e animali che fanno baccano e combattono: una c***ta pazzesca! esci con le orecchie distrutte, tra l'altro... a questo punto meglio il videogioco: anche li si tratta solo di fare a botte, ma almeno ci sei tu al comando... jackson ha perso la bussola! si concentra sugli aspetti "tecnici" (anche qui ben al di sotto del signore degli anelli...) e si dimentica completamente di dover raccontare una storia. Personaggi macchiette, piatti e amorfi. Effetti speciali del c***o, CG a palla che e' fatta pure male ed e' troppa. ragazzi credetemi... è un polpettone che non finisce più! sicuramente girato bene con grandi effetti speciali ma di una lentezza più unica che rara. poteva durare un'ora e mezza mentre ne dura più di tre e ti stende più di un dritto di Mohamed Alì. Sono appena uscito dal cinema ed ora che sono a casa è un sollievo... se volete andare allora buon riposo Sono uscita dal cinema poco fa, King Kong si è presentato bene all'inizio ed è peggiorato sempre di più. La watts non mi sembra nemmeno un'attrice di talento ed è quasi inutile dire che ciò che scrivono sui giornali ed altro è a dir poco promozionale e poco fedele alla realtà dei fatti. Durante la proiezione in molti hanno sbadigliato anche dopo alcune scene d'azione e gli unici a rimanere entusiasti tra un'intervallo e l'altro sono stati i bimbi di 10 anni (quelli più grandi già l'hanno presa male). Che dire di più, un film adatto ai bambini senza nemmeno una morale. Nella recensione si parlava di Charlie Chaplin, chissà come sarebbe stato un King Kong diretto da lui ... Quando sono entrato in sala cerano almeno un centinaio di persone, quando il film è finito ne sono rimaste qualcosa tipo la metà. e' ovvio, il film dura tre ore ! e non serviva mica così tanto tempo per raccontare un film di fanta-avventura, non c'è niente di nuovo, tranne qualche scena più bella rispetto ai soliti combattimenti. un'occasione sprecata per raccontare la storia di king kong nel ventunesimo secolo, registi del calibro di ridley scott, steven spielberg o george lucas avrebbero fatto molto di più ... questo film non merita di essere visto al cinema, forse avrà successo nell'home video, comunque se volete una mia opinione in tre semplici parole: un film deludente 1) E' un film drammatico o comico? Al cinema certe volte quattro risate per certe scene demenziali si facevano tutte. 2) Corsa tra i dinosauri ridicola. 3) Il film l'hanno tagliato con l'accetta: I selvaggi spariscono quando i marinai entrano con le armi/i due protagonisti cadono in acqua dopo aver volato appesi al pipistrello e si ritrovano nella foresta/king kong a new york, come cavolo c'è arrivato? Bah. 4) Il carisma di Jack Black è zero. Tutte le scene in cui lo inquadrano da vicino ha-sempre-la-stessa-faccia, cioè quella da beota. Stupito, concentrato, triste, stessa faccia. Ma forse è adatto a questo film, dato che è un film anche comico. 5) Uno spara agli insetti senza beccare l'altro attore. Ceeerto. 6) No-io-so. 3 ore di frasi fatte e grafica e combattimenti. Noia. Meglio che jackson torni a seguire un libro, piuttosto che fare i film di testa sua. Meno male che l'ho visto aggratisse, altrimenti la sala la lasciavo subito. Sono pienamente d'accordo con tony e roberta.concordo in pieno.questa volta p.jackson l'ha proprio fatta fuori dal boccale...un mito del cinema da più di 70 anni rovinato in un batter d'occhio da questo invasato di regista.3 ore di film,perfettamente divise in 3 parti di circa un'ora ciascuna.passi la prima,dove troviamo la presentazione dei personaggi,e l'introduzione alla storia.ma la seconda parte,nell'isola proprio no.volevo andarmene dalla sala!!!c'è un tale aglomerato di menate,e di situazioni al limite del ridicolo,che in confronto van helsing diventa il film più veritiero e reale che si sia mai visto,in confronto alien vs predator è un documentario,e freddy vs jason,sono i miei migliori amici! davvero inamissibile.sarà pure kong,ma non esiste che con una mano sola pesta di botte 3 t-rex...ad essere pignoli,se nella verità accadesse che un t-rex azzannasse il braccio di un essere vivente,anche delle dimensioni di kong,o glielo stacca di netto,o quanto meno lo lacera in modo irreparabile,ed è bella che finita.ma soprattutto...cosa centrano i t-rex e tutti gli altri dinosauri e mostri vari?la corsa all'impazzata in mezzo ai brontosauri,e quanto di peggio ed irreale si possa aver visto da sempre al cinema.gente che corre sotto le zampe di questi giganti,sferando calci e pugni,contro qualche velociraptor che sbucava fuori di tanto in tanto...e il capitombolo di gruppo devastante che hanno fatto alla fine?kong che sradica letteralmente ann dalla struttura sacrificale?come minimo doveva staccarle le braccia,o spezzargliele.senza contare,di quante altre volte le si sarebbe dovuta spezzare la colonna vertebrale,tante sono state le volte che kong,la strapazzava da tutte le parti.gente che da altezze spaventose,si agrappa a un pipistrello gigante,e arriva fino a terra.le scene degli insetti,forzata al massimo...un vero videogioco!!!gente che arrivava di continuo,giusto in tempo,e gente che di continuo sbuca dalla nave...ma dove li nascondevano?non si sa come abbiano portato kong a new york,il ghiaccio del laghetto che regge un bestia gigantesca.secondo me,jackson era convinto di trovarsi ancora sul set del signore degli anelli.perfino dei semplici indigeni erano esagerati...sembravano degli orchi guerrieri,presi dalla trilogia precedente!non c'è nulla,e dico nulla che sia stato fatto con un criterio logico.ogni singola cosa,anche la più semplice,è troppo complicata,esasperata e pompata all'inverosimile!da sempre mi sono chiesto cosa avrei risposto al cyborg di blade runner,quando alla fine fa il famoso discorso"ho visto cose che voi umani...ecc",ora lo so.risponderei: " taci biondo,ho visto 3 t-rex,un gorillone di 8 metri,e una donzella bionda,fare cose da paura agrappati a delle liane,che manco tarzan si sarebbe mai sognato di provare a fare per paura di farsi male!!!" Grazie a questo film il mito di King Kong è morto veramente, secondo me per fare la differenza avrebbero dovuto ritornare alla tecnica dello stop-motion, non scopiazzare Jurassic Park. Inutile dire frasi del genere > perchè in realtà fa venire i coniati di vomito. Ve Lo dico chiaro e tondo: E' 10.000 volte meglio King Kong versione 1933. Ed è 300.000 volte meglio Jurassic Park !! La Universal ha rimandato Jurassic Park 4 (che si dice abbia una trama fantastica) per produrre King Kong, spero che il buon vecchio Spielberg possa mostrarci VERI dinosauri il prossimo anno. Una schifezza di film, ma dove si è vista ?? Jackson inizia a fare TROPPO pena, m a renderlo "ONNIPOTENTE" addirittura, qualcuno osa dire che sia bravo quanto Chaplin in persona ... ma cosa significa tutto ciò, qualcuno si è dimenticato forse del VERO CINEMA ?? Per me il più bel King Kong, l'unico ed inimitabile è il film originale del 1933, questa schifezza proprio non la digerisco, soprattutto mi da fastidio il fatto che King Kong verrà ricordado così nelle prossime generazioni e che i bambini debbano credere a queste ignobili produzioni. E va bene P.J. ha avuto successo con Lord of the Rings, ma se non ci fossero stati i computer che gli facevano tutto non ci avrebbe nemmeno provato a fare i suoi ultimi film, spero soltanto che la sua coscienza possa tornargli in mente prima che ne combini altre. JACKSON VERGOGNATI !! Guardando King Kong, l'ultima fatica di P. Jackson, si ha quasi l'impressione di assistere ad una sessione videoludica da parte di un adolescente iperattivo. Tutto nel film è dilatato fino a rasentare il grottesco, in una specie di delirio parossistico ed iperbolico: Jackson riscalda una minestra fatta di tutti gli stereotipi più vieti e triti, prende in giro lo spettatore con i suoi caleidoscopici effetti da mastro illusionista, e confeziona un prodotto che è tutto fumo e niente arrosto. Perché quello che colpisce è l'assoluto vuoto che si cela dietro le immagini patinate: semplicemente, una giostra insensata fatta per stupire lo spettatore più ingenuo; semplicemente, un film pensato e sentito solo ed esclusivamente in funzione del merchandising. Se questo è il cinema di oggi, della Hollywood di oggi, allora il cinema è davvero morto perché non sa comunicare nulla se la preoccupante vacuità intellettuale e l'assoluta vanità che tanto sembrano caratterizzare la nostra contemporanea società. "King Kong" è un film disumano, perché non vi è nulla, in esso, di umano: è il trionfo del digitale, della maschera. Non è altro che una stucchevole baraonda insensata, una girandola ipertrofica che annoia e tedia lo spettatore con un senso del rismo inesistente. Il signor Jackson ha confezionato una giostra luminosa e luccicante: ma terribilmente noiosa e di cattivo gusto; solo il popolo dei bambini cresciuti con il mito della Playstation possono sentirsi attratti da questo film... ma forse questo non è più un film, ma - sublime trovata del marketing - è il vero videogioco. Pessimamente riuscito. In limine, stupisce vedere dei bravi attori sprecarsi e buttarsi con un copione così stupido e risibile. Un lunghissimo film, una prima presentazione di personaggi che poi finiscono nel nulla; una storia scialba d'amore tra lei e lo scrittore; una tenera relazione tra lei e lo scimmione, capace di patinare nel ghiaccio (ridicolo!). Certo, anche il mio gatto mi guarda con occhi amorevoli e se lo vedessi precipitare dal balcone mi dispiacerebbe: ma è possibile su questo farci un film? Si sarebbe dovuta buttare giù anche la protagonista, che invece si buttata subito tra le braccia di un altro essere vivente. Per tenere svegli gli spettatori spaesati, dopo un'ora e mezza di film, un po' di insetti: che schifo! Bleah! Poi uno spavento, infine la cattiveria umana... ma mi chiedo, come si sarebbe potuta lasciare una bestia del genere in giro per New York??... Il film è un mix di generi, ma devo dire che mi ha fatto rimpiangere di non essere andato a vedere Boldi-DeSica... per laprima volta... Si passa da scene ridicole, tese a far ridere a situazioni patetiche. Il contenuto è inconsistente così come lo è la regia: non emerge nessuno dei protagonisti! Nemmeno Kong, povero scimmione... Nella recensione si dice che verrà studiato insieme a Charlie Chaplin... ci vuole coraggio, non credete, per fare un tale accostamento? E' una follia! Non andate a vederlo! Dura tre ore! Troppe! tutti entusiasti di questo film...
a me ha lasciato molto indifferente si certo molti effetti speciali
ma anche troppo pompati da classica americanata..e delle incongruenze da film comico : a teatro kong si libera delle catene e si arrampica fra le sedie del "piano superiore" la struttura in cemento si sgretola come fosse un cracker, dopo pochi minuti gioca a "pattinare" sopra un piccolissimo laghetto ghiacciato !! e io mi chiedo quanto *bip* è spesso il ghiaccio... penso almeno 2 metri ^_^!! poi gli sparano una cannonata e si frantuma..
in mille pezzi...ma le baggianate non finiscono qui..
kong dorme e i pipistrelli giganti lo lasciano stare...poi si sveglia per vari motivi e ai pipistrelli viene una fame incontenibile morale della favola mentre kong lotta...i 2 "umani" se ne tornano in mare trasportati da un pipistrellone...(mio dio !!).
della corsa fra i dinosauri e l'autoscontro dei brontosauri non voglio proprio parlarne...idem degli insetti giganti, se fossi jackson mi vergognerei..a proposito di insetti vi dico solo una chicca : il ragazzino che NON HA MAI USATO UN ARMA (lo dicono chiaramente durante il film) centra perfettamente 3 vespe giganti che sono attaccate al povero Adrien Brody...lui si agita moltissimo per togliersele di dosso ma sappiamo tutti che IL MITRA è un arma di precisione !! no ????
queste sono le americanate che più mi saltano in mente dopo 24 ore dalla visione..
la trama e i sentimenti messi in gioco sono belli ma ricordiamo che non è farina del sacco di jackson (ma del originale)..anzi vi invito a vedere qualche film di peter prima del signore degli anelli ..se volete farvi GROSSE risate !!!! non vorrei (ma ormai è così) che quest uomo viva di luce riflessa di quel benedetto lord of the rings per tutta la vita...quando farà un film TUTTTO suo ??? (bhe effettivamente gli abbiamo già visti quelli suoi che CHICCHE che sono...)
insomma riassumendo ho votato "1" questo film perchè a me non basta un accozzaglia di effetti speciali e di americanate per rendermi "felice"...

Guardando i commenti c'è un sali scendi. Si passa dagli 1 ai 10 con facilità.
Per me il il film non è da 10 ne da 1 e dintorni un 5 è ben meritato, non oltre. Chi ama i video game il film è da 10, stanno ore ore al computer e tre ore non gli pesano .Peter Jackson per inserire gli effetti speciali allunga allunga il film . Il finale dove king si trova sulla cima del grattacielo non finiva mai. Be io tempo da perdere non ce l'ho.

Mah.. Grosso è grosso, rumoroso è rumoroso, pure troppo.. La lunghezza non è eccessiva, scorre via molto bene (anche grazie alle scene videogioco...). Io però sono del parere che gli effetti speciali non è che rovinano i film, anche perchè più si va avanti e più ce ne saranno, è inevitabile il contrario (sarebbe come continuare a costruire i 386 invece dei pentium per amore del passato...), solo che quando non hanno basi solide su cui costruire la loro credibilità e quindi la loro godibilità, tutto quello che danno in più al film viene meno, e ci troviamo di fronte a scene che attentano alla nostra intelligenza. Non farò l'elenco delle incongruenze perchè sono veramente plateali, però resisto a stento... Anzi quella più colossale di tutte la devo dire, non resisto davvero: su quell'isola è stata costruita [non si sa da chi visto che gli indigeni (di gran lunga più brutti degli hurukai) sembravano vivere di stenti, senza neanche le case/capanne/baracche (vivevano nelle fessure dei muri o erano nascosti li solo per paura della nave che arrivava? certo che avere paura di una nave con tutto quello che c'era di la dal muro...)] una struttura in roccia che la muraglia cinese gli fa una pippa, mentre veniva costruita nessuno di tutti i terribili animalacci isolani a pensato bene di disturbare gli addetti ai lavori ovviamente, magari mangiarne qualcuno a caso o rompere la delicata opera... E quale è stato il risultato? Qui ci vuole un applauso per l'architetto che ha realizzato il progetto per favore... Si sono chiusi fuori dall'isola!!!! I nostri bravi autoctoni si sono ritagliati il loro spazio sugli scogli e nessuno gli rompe le scatole... Sarà stato un popolo di pescatori. Forse hanno ucciso i marinai perchè gli hanno spaventato i pesci... Poi dopo aver costruito la muraglia King Kong si è svegliato e avra pensato "ecco fatto, io vi ho fatto costruire sto bel muricciolo e ora mi avete tolto la vista sul mare, come minimo mi dovete offrire una bella bionda ogni tanto..." e così iniziò la storia. Poi dopo un po ha deciso che la porta della muraglia non era più cosi immensa e resistente come si credeva e l'ha buttata giù con due bottarelle ben assestate... E da dove cazz.o viene fuori tutta quella lava all'improvviso!?!?
Però king kong è king kong, non si discute...

film strepitoso meritda un 10 pieno, grande peter jackson film assolutissimamente da vedere, ricco di effetti speciali meravigliosi

Senza parole.......

allora.....il film meriterebbe un bel 8 se nn fosse x la lunghezza veramente eccessiva....gli effetti speciali sono notevoli, la lotta con dinosauri e' di rilievo e spessore.Un po noiosetta la prima parte, molto cruda e aspra la presentazione degli indigeni, molto skyfosa la lotta vs gli insetti-skarafaggi sukkiatori.Il cast degli attori nn mi ha convinto a pieno ma il film tuttosommato si lascia guardare con una certa attenzione.Penso ke il remake del 76 sia piu intrigante e forse superiore in quanto un po piu reale.Ps: nel remake attuale mi devono spiegare come hanno fatto a portare KONG con quella navetta fino negli USA....

Grande delusione di Peter Jackson. Credo che sia stato un grosso Flop come il film di Spielberg "La guerra dei Mondi"

Un King Kong da Oscar!!!

Bellissimo... forse un po' troppo lunga la parte di mezzo, ma a Peter Jackson si perdona tutto!!!

che palle!!!! le prime due ore sembra di vedere jurassic park..ma che centrano i dinosauri?! peccato perche a mio parere il film ha dei risvolti attualissimi infatti molto bella la parte dell'ìincontro don gli indigeni dell'isola, la scena della barretta nestlè...un film che alla fine ti commuove ma poco king kong...!!!!

La parte dei dinosauri e mega insetti che dura un'ora e mezza circa rende il Film noiosissimo. Si salvano i primi 20' e gli ultimi 40'. Il resto è da tagliare.
Cast: 10
Fotografia: 10
Musica :10
Delude molto Peter Jackson.

rifacimento deludente le aspettative. jakson ha accontentato il pubblico più rozzo a forza di dinosauri e mega effetti speciali! la morte di king long è sicuramente per mano del regista!
la storia è belissima e questo si sapeva, la recitazione di tutti, in particolare quella di Jack Black, è ottima,; ma allora perchè rovinare un film con una quantità di scene che facevano pensare più ad un video game che non ad un film!!
se ci pensate la maggiorparte delle scene dell'isola sembrano quadri, con difficolta crescente, di uno sparatutto da computer.
peccato perchè oltre a essere il re degli incassi poteva anche essere il re del 2005!

è veramente un bel film..

il voto è una via di mezzo tra le tre fasi principali del film

prima parte (Jackson ci presenta i protagonisti e ci induce nelle loro psicologie) voto: 7

seconda parte (quella nella giungla) voto: 1 assolutamente non coinvolgente e inutile, con cose ricalcate da altri film che secondo me non c'entravano proprio nulla. Insomma, pare che Jackson si sia servito della parte centrale col solo scopo di allungare il film e di intrattenere lo spettatore facendogli credere a chissà cosa stesse vedendo.

terza parte (il bestione a New York) voto: 10 dopo una brutta parte centrale finalmente lo spettatore torna ad interessarsi alla vicenda e, se particolarmente sensibile, riesce anche a commuoversi come è successo a me nel vecchio King Kong.

Tirando le somme: a volte inutile, a volte coinvolgente, molte molte volte esagerato, il film risulta comunque abbastanza godibile. l'utente sotto di me si lamentava dei troppi effetti speciali, a me invece sono andati giù perfettamente, anzi, sono piaciuti moltissimo, forse perchè sono un fan accanito sia del digitale che degli effetti speciali. Da apprezzare comunque il tentativo del regista di aver cercato di... come dire... costruire un film diverso dai soliti kolossal americani.

La sufficienza c'è

Non mi ha convinto.
Il film di Jackson è esagerato, troppo lungo, troppo rumoroso, troppo pieno di effetti speciali.
Buona la prima mezz'ora in cui il regista fa una lunga introduzione e presenta i personaggi, tra citazioni dal vecchio King Kong, "Il signore degli anelli" Fitcarraldo, e "Cuore di tenebra" (romanzo di Conrad da cui è tratto "Apocalipse Now").
Poi però si perde in una parte centrale terribile che sembra fare il verso ai "Jurassic park" di Spielberg, esagerata sotto ogni punto di vista, senza tregua, ma a dire il vero assolutamente priva di pathos e di efficacia.
Poi ancora l'ultimissima parte torna a funzionare.

Nel complesso il film di Jackson funziona solo a tratti, ci sono delle spruzzatine di humor nero che ricordano il primo jackson, e delle sequenze carine. A patto però che si digerisca tutto l'abuso di digitale, e la totale mancanza di una qualsiasi forma di controllo e di sobrietà.

ma dai nn esageriamo, se un film è fatto bene vuol dire che è per forza bello. quale film oggi nn è fatto bene? qui siamo al terzo film su king kong e basta!!!! prima cosa : sto film nn finisce mai , seconda cosa peter jacksonh mette dei mostri e insetti inesistenti sopratutto inutili che potevano essere tagliati. nn ne voglio piu parlare, un film commercialissimo fatto solo per fare incasso cm la guerra dei mondi, ma almeno quello era meno noioso....

Visto e piaciuto, mi sono comunque chiesto il perchè si fossero riproposti sul genere per la terza volta; poi qualche giorno dopo in TV hanno ridato la versione 2, quello con la "Jessica", e lì ho capito quanto "primitivo" fosse il film giustificando perciò il remake; ma fra 20 anni come lo rifaranno?

Ottimo Film,grandi effetti speciali..enorme lavoro degli sviluppatori!!
A volte troppo lungo ma non annoia quasi mai se non nei primi 20 minuti!

Un cesso, troppo lungo, monotono e si discosta troppo dall'originale! si salvano solo alcuni effetti speciali...il resto è noia...

Troppo triste ma eccezionale. Certo pero' che i vermi succhiatori potevano evitarli

il film è molto bello e in effetti l'estrema durata nn pesa affatto...l'unico neo rimane il perchè Jackson abbia voluto sprecar tempo e soldi farcendo il film di dinosauri ed effetti nemmeno troppo riusciti, facendo così perdere la magia e l'unicità della creatura ...insomma con tutti i T rex e le bestie assurde esistenti, gli indigeni si preoccupano di offrire omaggio ad uno scimmione?? e agli altri cosa fanno, portano la colazione a letto??? insomma nn ha molto senso secondo me, Kong era una divinità perche' era unico nel suo genere e perde molto su di un'isola dove sembrerebbe l'unica bestia normale, solo un po' troppo cresciuta!
Menzione va fatta per il bravissimo A. Brody, mentre a differenza di molti commenti, trovo la Watts veramente attraente e magnetica e Black indovinatissimo per la parte del cinico malfattore. Bravo anche Jamie Bell che sembrava desaparecido dopo Billy Elliot, qui invece in gran forma.

ba... più che un king kong mi sembra il solito remake americano con le solite aggiunte americanate.
Tutto stravolto, sembra un incrocio tra jurassik park, Godzilla, Megaloman e appunto king kong.
Non è malvagio ma troppo spesso il film tende a rallentare, e su una durata non canonica questo difetto porta un pò di noia.
preferico l'originale

1933 - Cooper e Schoedsack realizzarono un film destinato a diventare un cult. Ispirandosi MOLTO vagamente a "La bella e la bestia", dandone un'interpretazione completamente originale e privando la storia del lieto fine (almeno per la bestia) sono riusciti a fondere perfettamente avventura, mistero, azione, con tanto di riflessione polemica su cosa si è disposti a fare nel mondo dello showbusinnes. Per realizzare il film com'è stato concepito, sono stati necessari effetti speciali che negli anni '30 non erano di facile realizzazione, ma lo staff si è messo d'impegno e le lotte nell'Isola del Teschio fra Kong e i dinosauri, e quella in cima all'Empire State Building contro i biplani sono perfino realistiche, pur con tutti i limiti dell'epoca.

1976 - De Laurentiis ha un'illuminazione: quanto sarebbe figo King Kong se lo realizzasse Carlo Rambaldi? La storia è già stata scritta + di 40 anni prima, basta riadattarla un po' ai nuovi gusti degli anni '70, cambiare qualche particolare (come la ricerca del petrolio) e il film è fatto!
Completamente eliminati i dinosauri (altrimenti Rambaldi avrebbe chiesto molti + soldi), è stato messo giusto un serpentone gigante di + facile realizzazione.
A posto di una bellezza anni '30, qual era la sensuale Fay Wray, è stata posta come protagonista una bellezza anni '70, interpretata da Jessica Lange, che fa l'oca e mette in mostra gambe e tette con molta naturalezza.
Per accontentare gli animalisti (che negli anni ‘70 erano ben + attivi che negli anni ‘30), in questo remake viene presentato un Kong decisamente + buono del precedente, che invece di mangiare uomini e lottare contro dinosauri, porta la sua bella a fare il bagno in un lago e le fa pure da phon con il suo "super soffio".
E' stata però riproposta la parte del tronco d'albero che fa da ponte nel precipizio, "ribaltato" da Kong, dove qualcuno ci rimetterà la pelle.
I due protagonisti, fino all'ultimo cercheranno disperatamente per non fare uccidere Kong e quest'ultimo riuscirà perfino ad uccidere (calpestandolo) chi l'ha voluto portare a New York per esibirlo allo scopo di lucrarci sopra.
Nel 1976 l'Empire State Building non era più il grattacielo più alto di New York e viene quindi sostituito dalle Torri Gemelle, che all'epoca detenevano il primato. I biplani, non + in uso, sono stati sostituiti dai meno affascinanti elicotteri. Come da copione, Kong ne abbatterà uno prima di morire. Ma stavolta c'è chi piangerà la sua morte!

2005 - In un periodo in cui è raro che gli effetti speciali siano al servizio del film, ma è più comune la situazione inversa, Peter Jackson fa il suo remake di "King Kong", rifacendosi direttamente al primo film (pur "rubando" qualche idea anche a quello degli anni '70) e ambientandolo nuovamente negli anni '30.
Jackson allunga molto il brodo prima dell'arrivo nell'isola, rispetto ai film precedenti, anche per far vedere quanto ha ricostruito bene la New York anni '30.
Sostituiti i selvaggi con degli Orchi e fatto interpretare Kong da Gollum (l'attore + espressivo del suo "Il Signore degli Anelli"), con l'ausilio degli effetti speciali digitali i dinosauri tornano alla ribalta più numerosi che mai, in compagnia anche di insetti e pipistrelli tutti rigorosamente giganti.
Il regista ci delizia anche di chicche come:
1) un "ingorgo stradale" causato da brontosauri con tanto di tamponamenti, sgommate e uomini che scappano in mezzo alle loro gambe, salvandosi in percentuale incredibilmente elevata;
2) King Kong che fa wrestling contro tre dinosauri inventati appositamente per il film: i terribili V-rex (Vastatosaurus rex), forse temendo di dover pagare i diritti d'autore se avesse utilizzato dei T-rex. I "cultori" dei film non più vecchi di 10 anni non mi crederanno o non lo vorranno ammettere, ma il combattimento fra Kong e il T-rex nel film del '33 era più realistico!
La parte del tronco che fa da ponte viene ulteriormente omaggiata e supportata da effetti speciali sempre migliori.
Buona l'idea di fare un Kong che si affeziona poco alla volta alla sua bella (invece che "pretenderla" da subito, come nei film precedenti), ma il regista dedica comunque poco spazio al gigantesco scimmione, anche dopo l'arrivo nell'isola.
La parte della fuga di Kong a New York è realizzata bene, ma ancora una volta si eccede in vaccate tipo l'inseguimento del Taxi da parte di Kong (che ricorda addirittura il pessimo Godzilla di Emmerich).
Essendo il film ambientato negli anni '30, l'Empire State Building torna alla ribalta (ma anche se fosse stato ambientato al giorno d'oggi, le Torri Gemelle sarebbero state comunque fuori gioco) e ancora una volta Jackson allunga un po' troppo il brodo con parti perfino + melense del film del '76 e salvataggi in extremis della bella da parte di Kong.

Nonostante tutto, il film di Jackson riesce a strappare la sufficienza per i seguenti motivi:
1) anche se dura tre ore, la visione non risulta essere per niente pesante;
2) mi sono piaciuti gli omaggi "indiretti" al film del '33. Invece di prendere la storia e riproporla uguale, Jackson ha riproposto il discorso che fa la protagonista col capitano nel film del '33, inserendolo nel suo remake come parte integrante delle riprese che Carl Denham fa nella nave durante il viaggio. Anche lo spettacolo teatrale che viene fatto durante l'esibizione di Kong è un omaggio ai selvaggi come venivano rappresentati nel primo film, anche se nella "realtà" del remake del 2005 i selvaggi e i loro rituali erano completamente diversi.
3) Kong abbatte tre biplani invece del classico uno solo!

La lunghezza non pesa affatto...e dire che la temevo! Da vedere senz'altro!
Ottimo Jackson che ancora una volta non tradisce...bello e triste come si addice a King Kong! Sorpresa positiva!

vale la pena almeno di vederlo...
però niente di che.... e poi alcune parti sono da tagliare...

ma poi... il gorilla se po sapè come ce lo portano in città??? con l'elicottero??

L'ho visto ieri, e sinceramente mi aspettavo di meglio. Alcune scene ricordano molto jurassik park.

Grandioso. Effettivamente troppo lungo, il film scivola via che è una meraviglia. Ottimi tutti gli attori, compreso un Jack Black in versione inedita. Qualcosa da tagliare ci sarebbe stata, vedi l'inseguimento dei brontosauri, in cui tra l'altro si nota qualche difettuccio digitale...Cmq, bello veramente.

Il film non è male, ma in alcune pezzi diventa ridicolo specialmente nella prima parte dove in alcune scene (sparatorie e inseguimenti) ricorda Jurassic Park.
La seconda parte è nettamente migliore.
Sicuramente si poteva venire megio

Davvero bello!!
La realizzazione è stata all'altezza dei 3 Signori degli Anelli e quindi bisogna ammettere che Jackson ha mantenuto le aspetattive.
Un applauso particolare lo merita per come ha reso l'idea dello Scimmione, re della sua terra ma "ucciso" dalla bella

Un applauso va anche agli attori: Black (mai visto prima in un ruolo "serio", davvero bravo) Brody e Namomi Watts.

Perchè non 10? quello l'ho dato (se non ricordo male) solo al SdA - Il Ritorno del Re.. pur ritenendo bellissimo King Kong non mi ha trasmesso le stesse emozioni (forse perchè la maestosità di certe scene sapeva di già visto.. se Jackson paradossalmente avesse girato prima questo film i due voti avrebbero potuto essere invertiti ma la controprova non l'avrò mai..)

Quando si va in contro a un opera di Peter Jackson e' inevitabile che la durata della pellicola sia elevata....secondo me questo non e' da considerarsi un neo ma un gran pregio visto che ogni minimo dettaglio del film e'curato alla perfezione e le tre ore mi sono scivolate addosso facilmente!Ottimo anke il cast,dalla bellissima Naomi Watts a un'azzeccatissimo Jack Black(finalmente impegnato in una pellicola importante) e con un King Kong perfetto.L'unico mio dubbio(dopo aver visto quella ciofeca di hulk in digitale)era legato alla figura dello scimmione e invece vi assicuro che non ne rimarrete delusi!

Un vero spettacolo, sia a livello visivo che come trama ed emozioni che ha saputo trasmettermi. Forse troppo lungo, ma sinceramente sono rimasto veramente soddisfatto malgrado questo piccolo neo.

il film non è male ma non mi convince, remake del vecchio king kong, ma le parti della scimmia purtroppo a volte mi ricordano hulk, e questo non è bello,la storia però è interessante anche se a volte,specie quando kong "ride" o scivola nel ghiaccio con la sua amata tra le mani diventa troppo ma troppo grottesco, anche se giustifica il finale.....è la bella che uccide kong....

Il film è bello. Non dò 8 perchè ha un neo secondo me che è la durata. Alcune scene sono superflue e potevano essere evitate. Il genere è fantastico quindi non condivido l'idea che alcune scene sono diciamo troppo "americane", nella fantasia tutto è permesso. Molto tenera anche l'espressione del gorilla e ottimi gli effetti speciali.

è evidente che il regista si è sforzato di produrre qualcosa di più del solito colossal holliwoodiano, ma l'impresa gli è riuscita solo in piccola parte, perchè molte scene sono davvero troppo lunghe ed insistite sugli sguardi fra la bella e King Kong. Alcune di queste, seppur possa capire le intenzioni del registra, potevano essere evitate, perchè alla lunga diventato ripetitive e strazianti (non per la portata emotiva, ma per la gran rottura di ********!).
Infine gli attori non mi sono proprio piaciuti, alcuni davvero troppo rigidi e poco espressivi (Naomi Watts è qualcosa di incredibile: la sua espressione a due denti da triglia, che ostenta per due ore e mezza di film, è paragonabile solo a quella di Ben Affleck).

Secondo me è veramente un bel film... C'è da dire però che non ho ancora avuto la fortuna di vedere le sue due edizioni precedenti.. Comunque non capisco bene tutti questi commenti negativi: è un film d'azione, ma è anche un film profondo. Comunque ognuno ha le sue idee. In ogni caso trovo che Peter Jackson sia un ottimo regista (i tre episodi del signore degli anelli secondo me sono diretti benissimo) e qua non mi ha deluso. Gli attori sono bravi: Adrien Brody (che c'era anche ne "il pianista"), Naomi Watts ("star" dell'edizione americana di "the ring"), Jack Black (simpaticissimo, ha lavorato nel divertente "school of rock"). Quest'ultimo mi ha sorpreso in positivo, perchè sino ad ora lo avevo visto solo nell'interpretazione di film divertenti, mentre qua sembra che sappia il fatto suo, anche nel recitare cose più impegnative. Una cosa che invece non mi è proprio piaciuta (ma quella è una mia fissazione) sono state le riprese a scatti o rallentate, che secondo me rendono le scene stupide (non affascinanti).
Nel complesso comunque mi pare proprio che sia valsa la pena di spendere 7 € per il biglietto - anche se non li ho spesi io, ma mio fratello!:-D
Io personalmente lo consiglio.

A me è piaciuto, un film realmente spettacolare...ok...Jackson si è fatto un pò prendere la mano per alcune scene, ma è quello che deve essere un Film...intrattenimento

se avete 3 ore della vostra vita da perdere potete guardarlo buon divertimento !! compratevi due ovuli di coca però!!!! si mormora che lapo elkan si sia overdosato dopo averlo visto in gran segreto dai ricchioni

a me sembra una cavolata,meglio i film di king kong vecchi....tanta pubblicita x niente...

DELUSIONE TOTALE!!!!! Assolutamente ridicolo
Si salva solo il 30% del film e cioè tutte le scene dove non ci sono effetti speciali. Paradossalmente l'altro pregio sono gli effetti speciali che purtroppo sono usati senza il minimo senso della misura rendendo il film un prodotto per bambini.
100 volte meglio la versione del 76 che non capisco perchè non sia presente in questo sito.

Nonostante sia girato bene resta pur sempre il vecchio King Kong. La pecca maggiore resta quindi la trama ormai banale. Alcune scene si potevano tranquillamente tagliare se si voleva fare un film per adulti.
Il voto completo è 8 se siete bambini e 6 se siete over 18.

Al contrario di molti credo che il film sia durato poco! si vede chiaramente che aveva bisogno di 30-40 in più per dare armonia alla narrazione; a parte questo e la scena orrenda di kong che pattina sul ghiaccio è un bel film, volutamente esagerato e non per bambini, aspetto l'extended editon...

Difetti:
il film dura troppo.Delle tre ore complessive se ne poteva togliere almeno una.Se infatti il precedente Signore degli anelli imponeva una durata mastodontica,qui se ne sarebbe volentieri fatto a meno.A risultare superflue sono soprattutto le interminabili sequenze della lotta tra King Kong e i dinosauri oppure gli insetti schifosi e inutili.Andava tagliata anche la prima parte,che in realtà altro non è che un pretesto per intrattenere lo spettatore prima dell'arrivo sull'isola.
Altro difetto la sceneggiatura che come già detto inserisce sequenze inutili,ed inoltre predilige lo spettacolo superficiale ad un reale approfondimento delle psicologie dei personaggi.In altre parole risulta difficile emozionarsi quando alla fine King Kong muore,cosi come anzochè dolce appare imbarazzante la scena sul ghiaccio.Il tutto infatti viene affrintato troppo superficialmente;e lo stesso può essere detto per la storia d'amore tra i due protagonisti.

Pregi:
il film si lascia vedere comunque in manoera scorrevole.Gli effetti speciali,a cui si ricorre troppo,sono ben fatti e la sequenza della lotta tra King Kong e i dinosauri per quanto prolissa è del tutto godibile.Se a questo aggiungiamo la regia di Peter Jackson (bellissima la sequenza dell'arrivo all'isola e l'incontro con gli indigeni) e la buona interpretazione degli attori,il voto raggiunge e supera,anche se di poco,la sufficienza.
Insomma,da un blockbuster ci si aspetta sostanzialmente divertimento,e in questo film non manca.Peccato però che jackson aveva la possibilità di realizzare molto di più che un semplice blockbuster.
detto questo,adesso mi tocca vedere l'originale degli anni '30.

Bravo Jackson.Non è facile misurarsi con i mostri sacri e lui ci è ampiamente riuscito realizzando un remake pieno di poesia, effetti, azione e suspence.
I primi 3 minuti sono un capolavoro di sintesi in cui il regista fotografa con realismo la situazione economica dell'America di quegli anni.Davvero bellissimi.Il resto è un tourbillon di emozioni e le quasi 3 ore non le senti proprio passare (altro grande merito di Jackson). Splendidi i combattimenti di Kong con i dinosauri e l'attacco degli insetti ai malcapitati della troupe. Commovente il balletto sulla neve tra la bella e la bestia. Tra gli interpreti bravi tutti, soprattutto Jack Black.

il film è ok, non è mai facile fare il remake di grandi successi soprattutto di film che sono passatti alla storia del cinema, però mi ha deluso molto la frase finale che diceva più o meno :"non sono stati gli aerei ad ucciderlo, ma la bella. ",
sono d'accordo che king kong era innamorato e ha sacrificato la sua vita per la ragazza, l'amore lo rendeva più umano, perciò più debole, ma secondo me la frase finale è sbagliata ugualmente, perchè non è stato l'amore ad ucciderlo ma l'idiozia umana. Io preferivo che fosse passato questo messaggio al pubblico.

Mi aspettavo qualcosa in più. Salvando gli attori (compreso Kong), le cui interpretazioni sono state davvero buone, il film stenta ad iniziare. Gli effetti ci sono ma anche in questo caso non sono stati sfruttati al massimo, creando situazioni in cui un semplice sfondo bidimensionale con dei pupazzi sopra avrebbe reso più giustizia. Kong assume carattesistiche umane che spesso fanno sorridere: esprerssioni facciali, movimenti buffi etc.
Insomma per chi preferisce la poltrona del cinema a quella di casa, e vuole passarci tre ore in compagnia di gorilla, dinosauri e scarafaggi giganti, questo è il film che fa per voi.

Si, un bel 7 non glielo si può proprio negare, anche se è veramente troppo lungo e lento nella parte iniziale della grande depressione... che depressione!

l'ho visto ieri mercoledì 28 ottobre pagando il prezzo intero invece che quello ridotto all'uci cinemas di casoria (sic!!!!), perchè considerato giorno festivo (doppio sic!!!!!); e già questo mia ha fatto girare le palle...
il voto è lo specchio delle sensazioni provate: effetti coinvolgenti; qualche spezzone di jurassic park (si scrive così????); espressioni del gorillone realistiche ed azzeccate...
però il mio sedere chiede vendetta: stare per tre ore a guardare i dinosauri, i vermi giganti e gli insettoni che vogliono uccidere i nostri eroi non mi hanno lasciato una bella impressione (ma sono andato a vedere King Kong o un altro film????).
...insomma col prezzo intero [ho pagato anche alla morosa ovviamente.... (triplo sic!!!!!)] ho visto almeno due film... tutto sommato ci ho guadagnato io...

2 voti in più solo per Jack Black e la Watts che hanno interpretato alla grande la parte.....
Per quanto riguarda il film, non so come si faccia a dire che le tre ore scorrino via lisce, un'agonia, Carina l'introduzione all'arrivo all'isola ma scene di combattimento troppo lunghe e noiose.
Effetti speciali belli si.... Ma sotto sotto non c'è niente.... troppe cose lasciate a metà... e senza spiegazione, e soprattutto un ritmo troppo troppo lento.
DELUSIONE..............

Poche pippe e poche polemiche per quei difetti che, si sa, non potevano mancare: trucco qua, trucco là...scene incomplete (insettoni, trasporto di kong)...ma bona! Non è che poi ci sia da dire molto sulle cose negative! Per me, le solite e poco importanti dentro ad un film del genere.

Non lo dico perchè do solo peso agli effetti speciali, lo dico perchè a me basta la sceneggiatura, stupenda, che manda ottimi messaggi, e il cast, eccezionale.
Tutti gli attori mi sono piaciuti, bene o male che sia, soprattutto Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody...e Kong, realizzato inverosimilmente bene.

Comunque lo trovo equilibrato, nel senso che non mi ha disturbato affatto l'oretta iniziale introduttiva, nè le scene di "azione" prolungate; a me hanno fatto tenere il fiato, e mi basta, se poi sono un pò esagerate...vabbè, ci stanno comunque!

Per il resto è un film che raggiunge il suo scopo, commovendoti quanto basta per la trama e lasciandoti a bocca aperta (o quasi) per gli effetti speciali.

In generale NON E' DA PERDERE, ma neanche da vedere con un occhio troppo cirtico, o meglio, scettico per un film che si presenta agli occhi di molti come un ammasso di effetti grafici ecc.

è incredibile come Kong sia quasi più bravo degli attori in carne ed ossa. Sono riusciti a creare un personaggio più umano che primate, gli si legge in faccia che darebbe la vita per la donna che ama e quando si batte il pugno sul petto al tramonto o quando si commuove si ha la sensazione di essersi affezionati a lui anche se è un bestione digitale pieno di pixel.

La parte centrale non sarà un gran che, ma il film è un inno all'amore; ti ricorda che i sentimenti sono più vecchi dell'essere umano e il messaggio è che questo valore va difeso anche oggi nella vita frenetica in cui ci troviamo.

Lasciamo perdere difetti e cadute di stile e apprezziamo un regista che ha fatto il film che voleva fare fin da bambino.

Quando le cose si fanno con cuore non possono venire male e questo non è un film venuto male, e alla fine per i più sensibili può anche scappare la lacrima.

Passando sopra ai pessimi insetti e mostriciattoli di skull island, a qualche tempo morto di troppo e a alcune inquadratura senza senso....... Continua così Peter, sei un grande!!!!!!