toto' che visse due volte (1998)

Questo film mi ha fatto riconciliare con il Farinotti, cosa che credevo impossibile. Tralasciando l'aspetto tecnico (immagino volutamente scadente) non colgo il messaggio di questi "grandi" artisti. Un film vuoto e meno scandalistico di quanto si possa credere.

indubbiamente è blasfemo e provocante ma mi è parso fine a se stesso...non capisco su quali punti in particolare voglia far riflettere e quali denunce sociali dovrebbero emergere...come ha gia scritto qualcuno prima di me essere blasfemi in questo modo è facile . Detto questo, il 3 episodio è sicuramente il migliore, ma il film nel suo insieme annoia parecchio , non fa ridere ( se non minimamente in alcune scene ) e la qualita' video ( voluta ? ) da telecamera da circuito di sorveglianza non aiuta affatto nella visione.
Ottima la recitazione, ma davvero non me la sento di dare 1 voto alto...di solito apprezzo il weird e il cinema che osa, ma stavolta sembra un accozzaglia di trovate buttate li per fare scandalo.

Mah...basta fare un film assurdo, sopra le righe, inutilmente osceno, perchè qualcuno lo definisca addirittura 'necessario'?
Io l'ho trovato semplicemente poco riuscito. Ci sono rari guizzi di vera inventiva, in mezzo a tanta noia, e tante volgarità gratuite. E lo dice uno che adora Nekromantik....

Vorrei dire a tutti gli "intenditori di film" che fanno tanto i saccenti di fronte a cotanta oscenità dicendo "ma no.. è critico anticonformista".
Io non credo in Dio e nella chiesa ma questo film non ha nulla di critico è spazzatura, fanfaronate di ignoranti.
Ci sono molti altri modi di criticare e magari di offendere il popolo del Sud (non tutti si inculano muli!!!!!!!!).
Il film non ha senso sono frattaglie con qualche significato sotto ? Ma volete scherzare? Chi dice "magnifico , capolavoro-." forse ha un'esperienza di cinema un pò approssimativa !
Io non sono un bigotto, non sono un benpensante, molti altri film del genere mi avrebbero divertito ma qui non ci trovo nulla da ridere e ricordatevi sempre che chi sta bene con la propria religione non deve essere criticato e offeso come invece fa questo film che è un guazzabuglio di leggende metropolitane e FALSI LUOGHI COMUNI !!! Osceno e vi dico che questo film è molto meno geniale di quanto voi lo decantiate, superficiale, mal studiato e soprattutto banale (lo potevo fare anche io questo film!!!!!!!!!!) .
Mi spiace essere fuori dal coro ma questo film offende e io penso che il film essendo un'arte non deve offendere ma illuminare. Questo film oscura.

Film cinico? Secondo me solo furbo. Pasolini? Bunuel? Lontani anni luce (anche se a me Pasolini non è mai piaciuto moltissimo).
Provocatorio? Forse. Blasfemo? Si, ma chi se ne frega.... Se si vuole fare una crociata contro la religione cattolica la si faccia pure, ma ci sono anche modi più intelligenti. E' facile essere blasfemi come fanno Ciprì e Maresco, basta scrivere cose del tipo "Il vibratore di Padre Pio, fa miracoli anche con le frigide" . E allora? C'è il gusto sottile di andare controcorrente, di mandare fan**** i preti, di lottare contro la censura "cattolica"... ma a me che non interessa niente di ciò che dice il Vaticano, il film è sembrato proprio una grandissima ******. Concordo con chi dice che la libertà di espressione vada tutelata e disapprovo la censura e i picchetti davanti al cinema, ma la mia critica a questo film deriva proprio dalla sua struttura filmica. Il livello tecnico è elevato, ma il film in se si regge solo sulla provocazione (futile) e sull'esagerazione che dopo un pò stanca. Può piacere a chi segretamente brama la distruzione della chiesa di Roma, può infastidire chi invece crede in quella istituzione, ma risulta innocuo e anche un pò palloso a chi invece non odia e non ama i preti.