frankenstein (2025)

Del Toro aveva preso un racconto stravisto e ripreso tantissime volte come "Pinocchio", lo aveva trasformato in fiaba nera con tocchi di grande originalita' e ne aveva fatto un capolavoro...questo recentemente.

Per questo motivo ero ottimista quando ho saputo del progetto "Frankenstein", ennesima rivisitazione ma stavolta uguale alle precedenti. Molto vicino alla versione del '94 di Kenneth Branagh e sicuramente inferiore.

Esteticamente valido con una creatura degna di Del Toro ma manca la sua magia e soprattutto è troppo facile fare paragoni con la versione con De Niro.

Bocciato.

Ci sono troppe storture che servono solamente a far quadrare il cerchio della trama e il messaggio zuccherato finale. Fiaba nera che ha una bella prima parte, ma che si perde completamente nel voler compiacere e nei pretesti narrativi.

SPOILER

Esteticamente assai buono ad eccezione di alcuni elementi di computer grafica (qualcuno mi suggerisce i lupi... e non solo, aggiungo io) che, se non imbarazzanti, sono, al minimo, poco convincenti.
Scenografie suntuose, ottima regia eccetera eccetera. Il problema del film di Del Toro è che è figlio del cinema di questi tempi.
Forse è il film più vicino all'anima del romanzo di Mary Shelley, malgrado varie libertà narrative, ma del romanzo gli mancano la fisicità, la spina dorsale, gli archi di trasformazione dei personaggi, la vera ed inesorabile progressione narrativa.
Si tratta di un cinema "elegiaco", ma Frankenstein è una dramma tragico, è viscerale, racconta di ossessione e di perdizione, di umanità perduta e di una vendetta spietata. Il massimo che puoi dire dopo aver visto questo film di Del Toro è: " guarda com'è bello!". è un'estetica che senza la giusta cura del racconto, non coinvolge e non trascina. Non voglio scendere in disquisizioni tecniche sulla debolezza e la fallacia della sceneggiatura, mi limito a dire che la scrittura assai mediocre ha rovinato un film che avrebbe potuto esser un capolavoro.
Paradossalmente mi ha fatto rivalutare positivamente il Frankenstein di Branagh, che non mi era particolarmente piaciuto, ma che, malgrado i suoi eccessi barocchi per non dire kitsch e le sue infedeltà narrative era talmente viscerale e talmente ben curato sotto il profilo della scrittura cinematografica da emozionare, coinvolgere, anche irritare, disturbare e da trascinare lo spettatore verso quel baratro che inghiotte anche i suoi personaggi.
Frankenstein di Del Toro è invece una grande delusione, bello, per carità, a livello estetico ma noioso e per me talmente piatto e noioso da lasciarmi sprofondare nella più totale indifferenza.

Niente, siamo alle solite.
La Creatura del Dott. Frankenstein cosa chiede al proprio creatore? Una compagna.
Non un lavoro, no.
Bisogna trombare, mica fatturare.
E poi bello mio, potresti anche darti da fare in giro eh.
E la donna della situazione? Chiaramente casca scema per quello nuovo e maledetto.
Scene coi lupi digitalmente indegne.

ATTENZIONE POSSIBILI SPOILER

Il nuovo Frankenstein di Del Toro, per quanto mi riguarda è stato una delusione, è una versione rimaneggiata, ben più lunga delle precedenti trasposizioni, che personalmente mi ha lasciato freddo e non mi ha soddisfatto sotto tutti i punti di vista, a partire dalla narrazione, volutamente dilatata, con l'aggiunta delle origini di VIctor Frankenstein tramite un lungo flashback che contestualizza la sua giovinezza, il rapporto col padre, l'ossessione per il successo scientifico, inizialmente allo scopo di superarlo, il suo voler essere il primo uomo a battere la morte, una serie di aggiunte che per quanto interessanti aggiungono poco al concept dell'opera, così come la parte centrale, quella riguardante Christoph Waltz per intenderci, con questo personaggio destinato a morire che finanzia il lavoro di Victor pur di far sopravvivere il suo cervello e trasferirsi in un altro corpo, la seconda metà di film narra, dopo la nascita del mostro, il suo rapporto, sia col suo creatore che con gli umani, tirando in ballo tematiche si erano già viste nelle precedenti trasposizioni come il fallimento dell'uomo che si vuole sostituire a dio creando una nuova creatura, la tipica critica sociale riguardante gli standard estetici, con la creatura, sensibile ma di cattivo aspetto, che viene costantemente discriminata, fatta eccezione per il vecchio mezzo cieco, che risulta misericordioso nei suoi confronti, ma francamente in questa parte è tutto trattato in maniera superficiale, non bastano quelle due sequenze in croce, intendo quella dei lupi che uccidono il vecchietto ed i familiari danno la colpa al mostro e quella di Elizabeth, uccisa da Victor con tutti che danno la colpa al mostro, che risultano parecchio approssimative, così come è ridondante il nuovo espediente inserito in questa trasposizione, del mostro che è immortale e si rigenera velocemente, tirando in ballo quei significati visti e stravisti, soprattutto nei film vampireschi, in cui il protagonista è stanco di vivere e vorrebbe avere la possibilità di morire.

Ma oltre alla narrazione, non molto soddisfacente, il grande problema è la messa in scena, finta, pulita, che crea un enorme distacco, è inutile girarci attorno, c'è quello che io chiamo "filtro Netflix", fatto da un'immagine totalmente appiattita, sfondi finti, tonnellate di CGI nonostante Del Toro dichiari di esserne contro, e meno male, immagino se ne era a favore che combinava, colori tendenzialmente desaturi, un'atmosfera gotica irrilevante, una serie di sequenze che potrebbero uscire dalla mente di Michael Bay, col mostro che ogni tanto si trasforma in Hulk e inizia a dare cazzotti a destra e a manca, ma anche l'esplosione della torre non scherza e poi il design del mostro stesso, pulitissimo, con una pelle liscissima, più che il mostro di Frankenstein potrebbe essere l'ennesima trasformazione di Freezer, o ancora, la brutta figura dell'angelo che ogni tanto ricompare, di un barocco che sembra qualche carro delle feste patronali del sud italia, ma fatto ovviamente in CGI, che dire, a me ha fatto parecchio cag

SPOILER ALERT
Si scrive Del Toro, si legge Tim Burton.
E' come quei cioccolatini per golosoni dalla confezione super dark ma col cuore tenero tenero.
Non vuole essere un complimento.
La creatura sembra il fratello palestrato di Edward mani di forbice, un dolce malinconico reietto, costruito per vezzo e poi abbandonato a sé stesso… fra l'altro senza tutte quelle cicatrici sarebbe anche un gran figo (non ho capito come Victor possa averlo creato così prendendo i pezzi dai cadaveri di un branco di derelitti).
Poi è super-forte (un po' va bene per carità ma perché un assembramento di pezzi di cadavere dovrebbe avere la forza per disincagliare UNA BALENIERA intrappolata fra i ghiacci?), buono come il pane (alla fine perdona tutto a tutti, probabilmente se il barone non fosse crepato subito ci sarebbe scappata anche una birretta e un tresette col capitano) e, udite udite, IMMORTALE (sic).
E' come se si fosse voluto a tutti i costi strizzare l'occhio al pubblico gggggggiovane di oggi, assuefatto da Avengers e super-minchioni vari.
Preso atto di queste licenze narrative (tutte peggiorative rispetto sia al romanzo che a qualsiasi versione cinematografica precedente), resta da chiedersi il motivo per il quale riportare sugli schermi per la centesima volta, in maniera così pedissequa, una storia ormai conosciuta da tutto il mondo (l'incipit fra i ghiacci, il racconto, il redde rationem finale – potevamo tenerci la ciofeca di Branagh a questo punto, che dura mezz'ora in meno).
Il personaggio di Waltz è stato creato per un solo motivo, quello di infilare Waltz nel film (fra l'altro bella accoppiata con l'altra inutile apparizione nel Dracula di Luc Besson…Quentin intervieni a salvare quest'uomo prima che sia tardi).
Ultima nota di demerito… avendo il sig. Guillermo Del Toro venduto il c**o a Netflix (non è mica il prima eh per carità, se è lì che adesso girano i soldi per fare i film ha fatto bene), mi è stata anche preclusa la possibilità di vedere il film al cinema, dove forse sarei riuscito ad apprezzare meglio almeno le scenografie e i costumi, uniche note positive di quest'opera inutile (non brutta eh, inutile…che per me è anche peggio).
Idee originali cercasi.

Ho letto di recente il libro della Shelley (bellissimo romanzo che merita tutta la sua fama, e non solo per il valore storico) ed ero abbastanza curioso di vedere questa trasposizione di Del Toro (uno che il genere lo sa trattare bene) di cui si parlava, e si parla tutt'ora, molto bene. Purtroppo la delusione è stata tanta, perché il film ne modifica in maniera abbastanza pesante la trama e, almeno per come io l'ho percepita, ne tradisce lo spirito gotico a favore di una narrazione che tende alla spettacolarizzazione e più vicina ai gusti di un pubblico moderno (per dire anche il personaggio di Victor Frankenstein è molto diverso dalla sua controparte letteraria). Qualcuno dirà (legittimamente) che ciò è una buona cosa ma, per quanto mi riguarda e a costo di passare per il solito saccente di turno che dice che "il libro è meglio del film", non ho apprezzato per nulla questa variazione. Qualcun altro dirà pure che ciò è già stato fatto in passato (tralasciando altre trasposizione dello stesso "Frankenstein") con altre opere considerate capisaldi dell'horror gotico e il risultato è considerato vicino al capolavoro, ma citando ad esempio il "Dracula" di Coppola è proprio il modo in cui viene realizzato questo cambiamento a determinarne la riuscita o meno. Nel caso specifico di questo film, parere personale ovviamente, non ho proprio apprezzato la trasposizione che viene fatta del romanzo e pure "rimuovendo" i ricordi di quest'ultimo non mi è sembrato chissà che gran film, al di là del comparto visivo, quello sì molto bello.

Pretenzioso ....... tra i tanti aspetti negativi, forse la sceneggiatura ed i dialoghi superano il limite. Non c'era bisogno di cosi tante, piatte , soffocanti parole. Purtroppo del Toro si è fatto prendere la mano, con l'illimitatezza di mezzi e di fondi provenienti dalla notorietà consolidata. Se Viktor Frankenstein soffre di delirio di onnipotenza nella fiaba, il meraviglioso regista vi sprofonda, nella realtà.

Apprezzo molto del Toro come regista, ma penso che abbia toppato nell'adattare e modificare il romanzo di Mary Shelley. Bella l'estetica, ma povero il contenuto. Peccato.

E' un film che a Venezia ha diviso e non poco fra estimatori e detrattori dell'ultima fatica di Del Toro, a confronto con un testo sacro sia letterario che cinematografico che per sua stessa ammissione ha amato fin dall'infanzia. Netflix ed in parte Disney ha messo a disposizione un budget di primo livello, ma il risultato non mi è sembrato all'altezza di un regista come Del Toro, come s.e la forma, grandiosa ed epica abbia soffocato i contenuti. E' il racconto di Victor Frankenstein, personalità egocentrica e carismatica, sull'ossessione di poter vincere la morte ed elevarsi nei confronti dell'odiato padre che costella prima parte del film. E' punto di vista della creatura ciò che caratterizza la seconda. Una creatura lontana dall'iconografia di Karloff, data alla vita ma incapace di morire perché, ha una sorta di fattore Wolverine che ne impedisce la dipartita. L'aspetto mostruoso unito alla condanna di non morire significa essere sempre diverso e marginalizzato. Sia pure, come detto, con un budget imponente, non ricordo una singola sequenza memorabile da ricordare. Attori certamente non sprecati ma che sul loro utilizzo avrei sperato in qualcosa di meglio, come la Goth per esempio.