edoardo ii (1991)

Fa di tutto l'autore per annientare qualunque senso e coerenza di linguaggio, ma è solo una sfida nei confronti di noi spettatori: il nostro esserci abituati a determinate verità visive e narrative è relativo rispetto al mondo reale. Però, anche se EDWARD II ci impone di lasciar andare le nostre convinzioni facendoci vedere una storia deformata dal punto di vista spazio-temporale, rimane che questo racconto, classico e arci-noto, è comunque una verità narrativa, la quale messa in queste condizioni sicuramente perde di senso ma altresì perde di non-senso.
Al di là che delle disquisizioni filosofiche, che sono comunque motore e carburante del cinema di Derek Jarman, il suo esperimento risulta molto spinto, per niente innovativo anche all'interno del suo mondo, ma comunque particolarmente netto.

Passato e presente si plasmano in una dimensione quasi pittorica di rara bellezza, anche se a tratti estetizzante. Per tutti è un capolavoro, per me un'operazione di grande fascino anche se innegabilmente tediosa nel suo narcisismo. Mi piace pensare che Jarman sia stato un grandissimo regista, peccato che la sua dissacrazione non rientri esattamente nei miei parametri. Degnissimo di visione, però

Derek Jarman prende la storia di Edoardo II, la estrapola dal suo contesto storico e la attualizza facendone una crociata contro l'omofobia. I riferimenti alla politica del tempo sono evidenti e l'intera storia diventa metafora dei rapporti di potere, andando così oltre la polemica gay.
Mi piace il modo in cui Jarman mescola passato e presente, la maniera visionaria in cui disegna i personaggi, tra cui il più riuscitò è, secondo me, quello di Isabella.
Avrei voluto dare di più, ma non ho apprezzato tutte quelle inquadrature con la testa tagliata che si susseguono nel film: unica pecca di una storia che resta.

Ottimo film di Jarman, con una sempre bellissima e bravissima Tilda Swinton.

Opera di ardita interpretazione letteraria tutta votata contro l'intolleranza, a favore della libertà sessuale, contro la cattiveria in generale.

Grandi interpretazioni e grandi contenuti; la messa in scena teatrale e basic spinge, come per un Dogville, a far sì che sia lo spettatore che immagini e ricostruisca il tutto.

Apprezzabile che molte opere di questo regista sian state doppiate; da non perdere.

Superficiale e a tratti noioso per la sua ripetitività.

Jarman come sua consuetudine fa a pezzi il testo di Marlowe, ricomponendolo secondo il suo estro funanbolico, e non può che uscirne fuori uno dei piu grandi capolavori della cinematografia europea anni 90, oltre Brecht, allestimento elisabettiano con la metastasi della narrazione cortocircuitata.
L'oltraggio di jarman non è solo politico, ma è qualcosa di più lirico e bruciante per il linguaggio ò-scenico che adotta, è pura sospensione del tragico, la scena ridotta a piano visuale, aria di fornicazione malata con il proprio nulla, lo storicismo gay rivisitato in chiave assolutista, edward II potrebbe essere vissuto oggi e nulla sarebbe cambiato nella corte e nelle sue sorti, il mischiare passato e presente nell'opera di jarman fa capire che la storia non esiste, non ha esperienza, ed è pericolosamente diseducativa. Tutto è eterno ritorno, le convenzioni sono sempre le stesse, e i popoli ripetono sempre gli stessi errori.