signs (2002)

La critica spesso lo sottovaluta ma è anche vero che nella visione di questo film (come negli altri di Shyamalan) si rimane influenzati inevitabilmente da gusti e esperienze personali, molto di più rispetto ad altri film. Mi astengo quindi dal proporre un giudizio dato che scadrei nell'inutilità.

Inizia in modo esaltante, poi piano piano si ammoscia come un fico sfatto, diventa banale e vecchio...

A me è piaciuto molto, soprattutto per la suspence ke è riuscito a creare. Ti tiene sempre col fiato sospeso perkè non ti fa mai (o quasi) vedere esplicitamente 'la paura', te la fa sentire e salire piano piano... è ben mascherata.... e solo ogni tanto la fa emergere direttamente.. Gioca molto su questo e secondo me ci è riuscito molto bene, anke la colonna sonora è azzeccatissima, molto bella. L'unica cosa è Mel Gibson ke nn mi è piaciuto tanto i bambini invece bravissimi (molto inquietanti...) Anke x il fatto ke è riuscito ad ottenere questa angosciosa trepidazione senza effetti speciali ha aumentato la stima ke ho di questo film in generale. Mi aveva deluso tantissimo Unbreakable ma devo dire ke Signs ha risollevato Shyamalan quasi ai livelli dell'agghiacciante 6° senso...

Dovrebbe far paura, nel 2002, un marziano vestito da Patis dei Power Rangers?

Sono abbastanza d'accordo con quanto detto da Requiem. Il film scade decisamente nel finale ed è un vero peccato perchè alcune atmosfere che vengono ricreate durante la pellicola sono davvero interessanti (si sente molto l' influenza de Gli Uccelli di Hitchkock secondo me).

Voto: Quasi sufficiente (6--), scomponibile come segue:

1)Il film: voto 8. shimalan ci regala un omaggio alla fantascienza vecchio stile, degli anni che furono, dove la paura nasceva delle ombre, da buio, da rifllessi.
Shilamalan gioca superbamente con questi elementi, regalandoci un film strapieno di tensione, a tratti inquietante e con alcune sequenze da antologia. Tensione alle stelle, senza nessun effetto speciale, per un'ora e mezza su un'ora e 45. Tutto quello che oggi la fantascienza dovrebbe essere.

2) Contenuto: 4. Il regista mescola la fantascienza con il dramma regilioso di un uomo che ha perso la fede. Purtroppo shimalan approfondisce e prova una teoria non solo di una banalità allucinante, ma ridicola. Niente avviene per caso e tutto è controllato da qualcun altro, questa è la tesi che il regista sostiene e dimostra con questo film. Se i contenuti di un film così ben fatto devono essere questi, allora è meglio che non ci siano. In quel caso il mio giudizio finale sarebbe stato 8.

Infine non è felice la scelta attuata dal regista nell'ultima sequenza. Anche shimalan come la maggior parte dei registi di oggi scade nelle tendenze modaiole, tutta la tensione che si era creata nel resto del film viene buttata nel cesso. Tra l'altro la decisione (sbagliatissima) di far vedere l'alieno doveva almeno essere supportata da da un buon lavoro che mirasse a creare qualcosa di originale, e diverso dal solito uomo verde dall'aspetto umanoide.

Insomma un'occasione mancata, ed è un peccato perchè anche le interpretazioni mi sono sembrate convincenti. mel gibson è berfetto nella parte dell'"ex Padre" e i bambini sono bravissimi.
Ma shimalan continua a non piacermi, è un regista fin troppo sopravalutato.

Ottimo film, capace di creare pathos senza praticamente alcun utilizzo di effetti speciali

la conclusione rovina un film che avrebbe potuto essere un film

Uno dei peggiori film che abbia mai guardato.. nullo sotto ogni punto di vista! I titoli di coda sono la cosa migliore della pellicola..

orrido,sensa suspance,se i film servono a dare sensazioni gia una stellina è tanto,come facciano a dare 10 stelle a un film cosi piatto?

10, il film è un capolavoro, pieno di suspence, a volte anche commovente
Non mi interessa quello che mi direte, a me questo film è piaciuto tantissimo

mi dispiace dover bocciare shyalaman che ho apprezzato ne "il sesto senso", ma questo film non mi ha fatto riflettere molto, non c'era tensione e soprattutto il tema della fede e del "siamo soli nell'universo" viene ridicolizzato e trattato come in un qualunque telefilm da quattro soldi.

se ci aspettiamo un film sugli alieni, ci sbagliamo di grosso....
il regista ci mostra da diverse angolazioni il tema della fede.... che non è semplicemente la fede in "Dio", ma la fede in qualcosa di diverso..... di piu forte di noi.... che non vediamo... ma che sentiamo che c'è..... è questa la vera tematica del film..... ognuno interpreta i segni della vita quotidiana a modo suo.... particolare..... chi pensa sia frutto del caso.... chi vede celato in ogni avvenimento un segno... un simbolo... mandato da qualcuno che veglia su di noi...
la storia degli alieni è solo lo sfondo..... l'occasione per mostrarci come ogni avvenimento puo farci cambiare prospettiva.........
dopo il Sesto senso e Umbreakable, M. N. Shyalaman ha fatto ancora centro......

a tratti interessante, ma manca lo spessore.

Molto bello, mi e` piaciuto tantissimo. Ricco di suspence e di mistero. Insomma, un film che nn dovete perdere. Ditemi cio` che volete, ma io la penso cosi`!

A tutti coloro che hanno criticato Signs: non capite un'acca! Non si puo' definire un'americanata un film cosi', proprio xke non si vedono quasi mai gli alieni, e proprio per questo quel termine e' inadeguato. Se fosse stata un'americanata, gia' dal 5° minuto sarebbero saltati fuori gli alieni con le pistole laser e aavrebbe ucciso tutti! Invece no: la prima ora scorre via tranquilla e semplice, mentre la fine ti lascia col fiato sospeso per una buona mezz'ora...e cmq l'introspezione di questo film e' veramente magnifica!

Devo dire la verita', a me 'sto film e' proprio piaciuto!
Se non erro, da profano quale sono, il regista e' quello del sesto senso no? beh ha confermato d essere un genio!
e vi spiego perke': il film sembra vertere sugli alieni (da qui si pensa "ma ke americanata!") invece alla fine si scopre ke il punto attorno cui ruota il tutto e' l a "predestinazione" di certi avvenimenti della vita quotidiana, perke' tutto poi alla fine ha un senso.
e' una genialata ke mi ha colpito molto! pollice su! pure l'altro! pure i due alluci! e fermiamoci qui

Scrivo questo commento quando ormai il film è disponibile in DVD. I vari commenti negativi sulla non verosimiglianza della storia o di certe scene non hanno nessun valore. Questo è un capolavoro d'altri tempi, chi lo guarda deve saper sognare... altrimenti come potrebbero essere ancora godibili certi film di fantascienza (anche se è vero che questo non lo è) degli anni '50 se li guardiamo dicendo "questo è ridicolo, quest'altro particolare fa ridere, lì si vede benissimo che è un fotomontaggio... allora anche i mitici 007 di Sean Connery visti oggi fanno ridere... a me un film di culto come Matrix fa ridere già adesso !
Comunque ritornando a SIGNS è uno dei pochissimi film non della Disney che ho potuto far vedere a mio figlio di dieci anni (che ha avuto solo un po' di paura alla prima visione e poi se l'è guardato già altre 20 volte da solo ed è diventato uno dei suoi film preferiti). Gli interpreti sono perfetti, il film non annoia mai neanche per un attimo, non c'è una scena o una battuta fuori posto, tutto è molto suggestivo, se fosse stato girato 30 o 40 anni fa (e non sarebbe stato tanto diverso visto lo scarso uso di effetti speciali) sarebbe stato osannato come un capolavoro...

E' un film di fantascienza? Mah...

ke delusione....bello fino a quando non arrivano gli alieni....ma dai sono i marzianini verdi ke sparacchiano gas e uccidono la gente????ke cavolata....

bello xkè pieno di suspence, ma il finale è piatto e banale: lo rovina

Ma che schifo. Gibson cosa mi combini nn frequentare brutta gente

dopo aver scelto questo film come nostro cineforum privato alla fine il commento é stato: intrippante fino a quando.... NON HANNO MOSTRATO GLI EXTRATERRESTI!!!!! americanata.

l'inizio passi, ma il finale è veramente spazzatura! MUOIONO CON L'ACQUA! che trovata "geniale"! Spero per mel gibson che non faccia altri film così brutti!

Bello!!!

Penso che ogni film dovrebbe trasmettere un messaggio: questo è uno di essi.
IL suspance è alle stelle anche se si poteva fare di più visto che l'idea non era affatto male.
Comunque è un ottimo film.

L'idea era buona,c'era tutto:gli attori,il concetto di base,ma non sono stati sfruttati a sufficienza.Un buon film deve avere lo scopo di lasciare qualcosa dentro di noi:che sia gioia,o paura....Questo non mi ha lasciato proprio niente.

bel film

Delusione ! l'attesa non è stata ripagata. I segni potevano essere sfruttati diversamente e meglio .Certe scene ridicole come il prete .Rimpiango zio bruce

Sono d'accordo con Charlie sul fatto che l'idea di base, molto buona, poteva essere sfruttata meglio; ma non sarei così severo come lui che ha dato 1/10... Il film però dà l'idea di non decollare mai davvero...

Grande film...sono d'accordo con gabriele!

UNa buona idea sfruttata in maniera pessima

Per me questo film ha significato moltissimo. Non credo che sia una semplice storiella sugli alieni ma che invece sia una storia avvincente su come gli uomini reagiscono alle cose. E sui possibili significati degli avvenimenti.

Sono D'ACCORDISSIMO con Uedro, Gabriele e Michele. Quest'ultimo ha fatto una bella considerazione: è vero, è probabile che l'umanità reagirebbe così di fronte ad un'invasione aliena anche se come afferma uedro non credo che l'argomento del film siano gli alieni, bensì che questi fungano da spunto per trattare numerosi argomenti. Il film costituisce a mio avviso una lunga riflessione su ciò che accade nella vita, se quello che succede è frutto di un caso o fa parte di un disegno e, cosa ancora più interessante, se fa parte di un disegno buono o malvagio. Da notare poi che tutti i difetti o le disgrazie dei protagonisti servono infine a salvarli: la bambina con la sua paranoia per l'acqua fornisce inconsapevolmente lo strumento allo zio anch'esso afflitto dall'incapacità di essere un completo giocatore di baseball, ma contemporaneamente di usare in modo magnifico la mazza (Quella di legno...nn pensate male). Il bambino non viene avvelenato perchè ha l'asma. E la frase delirante della moglie si scopre infine dotata di senso ed utile! Una piccola genialata!

sono andata a vederlo pensando fosse un film di paura, ma l' ho trovato molto meglio. Gibson è formidabile, suspance ottima, merita un 10

Ha ragione Gabriele.Chi va o non va avedere questo film credendolo un film horror sugli alieni non ha centrato il bersaglio.Per quanto la suspence sia tiratissima e il modo in cui dipinge gli invasori extraterrestri sia migliore di molti film recenti di fantascienza e pseudo-horror,non è questo il punto nodale della pellicola che usa tutto ciò solo come pretesto per qualcosa di piu profondo e personale.Inoltre il fim è costellato di chicche in stile Shymalan....

ke skifezza, se ci fosse 0 lo metterei

Ottima suspance, mostra come la gente comune reagirebbe ad una invasione aliena

Scusate l'espressione,ma adesso ne ho proprio piene le scatole.Il 99% di voi di Signs non ha capito niente,sia quelli che hanno dato 1 e sia quelli che hanno dato 10, perchè Signs non è un film fatto per far paura,e neanche per spiegare i crop circles.Signs è Mel Gibson,Signs è Graham,Signs è la storia di un uomo e del suo dissidio interiore.Ogni singola espressione del film è studiata alla perfezione per descrivere la mutazione psicologica del protagonista.La morale del film è chiarissima,tutti dovremmo misurarci con essa nessuno escluso.Signs ha un anima,Signs è un capolavoro,di quelli più unici che rari.E' un film da rivedere e su cui riflettere molto...ma questo lo hanno capito davvero in pochi...

BELLO

Mi è proprio piaciuto!

VORREI DIRE CHE QUESTO FILM FOSSE STUPENDO....MA IL BELLO è CHE NN RIESCO NEMMENO HA VEDERLO!!!!!!!

a me è piaciuto moltissimo. Shyamalan è un vero genio, riesce a tenere la tensione altissima per tutto il film e fa giungere alla quadratura del cerchio come sempre alla fine. Davvero un gran bel film. non gli do' dieci perché non mi è piaciuta la storia del baby monitor, ma tirati su...

é stato un bel film, mi è piaciuto. secondo me hanno recitato bene tutti gli attori cmprsi i bambini. Bravo anke il bel Joaquin Phoenix (as Gladiator).

mi anche mezza assopita. ho ancora sul collo l'impronta del foratino (mattone).

Un titolo che aspettavo con ansia visto il regista di Sesto senso ma rivelatosi completamente diverso dalle mie aspettative. Buttato alla fine sulla p*t*a*a*a con l'alieno.

Mamma mia,
un film così brutto, vuoto, senza logica, era prorpio tanto che non lo vedevo!
Dopo un inizio che è la brutta copia di Incontri ravvicinati del terzo tipo, spunta fuori il Godzilla in miniatura, che ovviamente ha il tallone di Achille e per questo verrà sconfitto.
Non gli do 1 di voto solo perché
in qualche momento un po' di paura la mette.
P.S. A quando un film sulle lacrime della statua della******** di Civitavecchia?

una parodia la prima parte?
mai sofferto tanto nella seconda per la tensione che ti fa quasi mettere le mani davanti agli occhi per la paura di quello che succede anche se poi...
alieni primitivi, che s****! con tanta gente che puo' capitare sulla terra :-)

Grottesco, inquietante e spassoso allo stesso tempo.
Peccato che il fulcro del film non sia l'aspetto fantascientifico.
Gli alieni sono solo un mezzo, un punto di passaggio per raccontare la crisi esistenziale di un prete :-)

Questo film é un film molto particolare e originale, che si separa dalla maggior parte degli altri film. Infatti per esemio riesce a far paura senza mostrare particolare scene(parliamo di paura psicologica quindi) e ad impressionare senza particolari effetti speciali. Lo definirei un film non per tutti, ma adatto a chi cerca qualcosa di originale, di ben interpretato(da Mel Gipson prima fra tutti, ma molto bene anche dagli altri) e che metta una certa paura...

guarda che SIGNS non sono i cerchi di grano! quelli sono i crop circles mi pare! Se neanche capisci il significato perchè fai così il saputello???

i cerchi nel grano in inglese sono i "crop circles" e non i "signs" del titolo, i signs del titolo sono i segni del destino, per chi non l'avesse capito. Il film è troppo esplicito sui "crop circles", l'idea dell'invasione aliena mi sembra proprio una grossa bambinata, così come il libro delle verità (però anche quello è un segno del destino) la carta stagnola in testa ed il baby monitor che funge da intercettatore di segnali alieni. squallido, si salva solo, appunto, per il significato di fondo.

Volevo dire a chi critica che nessuno ha mai detto che il film parlava dei cerchi nel grano....l'hanno forse dedotto dalla locandina...??!! cmq Shyamalan si riconferma uno dei miei registi preferiti e come ha detto uno più in basso i segni sono ben altri.....

Sono d'accordo con Ciccio : i cerchi nel grano sono un pretesto per fare un film privo di senso. D'altronde i cerchi nel grano compaiono solo nei primi minuti della pellicola. Poi il film ce li fa dimenticare. Con un Gibson non all'altezza.

Quello che voi non capite è che il nome Signs allude ai "Cerchi nel grano" i quali sono davvero un mistero. Ed è stato veramente scandaloso strumentalizzare un fenomeno (veramente incredibile) per dare un titolo ad un film senza senso. Informatevi un po' sui cerchi nel grano (www.cropcircleconnector.com), stupitevi con quelle perfette creazioni e poi forse vi renderete conto che questo film non ha avuto solo lo scopo di intrattenere un pubblico ma anche quello di disinformarlo E' ricorrente in questo tipo di film l'idea che gli alieni siano degli invasori.... e non è un caso! Tutto è finalizzato ad assoggettarci ad un unico controllo globale... quando finirà il pretesto del terrorismo si passerà agli alieni invasori.... E stanno già preparando la strada per questo!!! Fate molta attenzione alle emozioni che cercano di trasmettervi!

Concordo con Victor. O si odia o si ama. Io l'ho amato. E ci vuole troppo davvero per spiegare il perchè.

Ma come si fa a dare 10 ad un film così?Una vera cavolata con una trama incomprensibile!

allora..la tRama e' abbaStanZa koinvolGEnTe psicologicamenTe ti fa ingriPPaRe...bhe..TRoPpo banaLe foRse la conclusione..

Altro che K-PAX! Questo sì che va visto!! Da brividi..

Ma io non capisco!!!! Come si fa a trovare qualcosa di buono da quel film????
1) I cerchi nel grano non azzeccano nulla con tutta la trama
2) Gli alieni sembrano essere meno intelligenti delle galline...e nonostante tutto sono riusciti a viaggiare per milioni di chilometri!!! Ma va???
3) Un trama lineare non esiste tanto che dopo un'ora di film non si capisce ancora che direzione il film stia prendendo... perchè in effetti una trama definita non esiste!

Vorrei capire se per parlare della sincronicità degli eventi del caso "non caso" e della fede c'era bisogno di scomodare
1) Alieni rincoglioniti che non sanno aprire una porta
2) Cerchi nel grano che poi dicono che sono dei punti di una mappa.... ma vafff
3) Sparare un sacco di stronzate sul tema dei Crop dicendo per esempio che compaiono lontani da sorgenti d'acqua!!! E' esattamente il contrario!!!!

Ma ogni discorso è inutile perchè l'unica cosa che è chiara di questo film è che è privo di logica. L'unico scopo di questo video era quello di creare confusione e ridicolizzare il fenomeno dei crop circles e degli ET. Su questo ci sono riusciti benissimo.
mi chiedete ... su chi voglia tutto questo??? Andateglielo a chiedere al regista che si sarà beccato i migliori soldi per portare avanti questa campagna di disinformazione!!!!!!!!

NOTA Se volete vedere un bel film su tematiche "aliene" vedetevi K-Pax. E' un capolavoro...

è un capolavoro !!nn so xche ma è stato l'unico film ke mi ha fatto + paura fino ad allora + dell'esorcista!!!!!mi ha fatto cacare in mano!!!!

ecco, qui ci sono tutti scienziati che si chiedono perchè siano venuti sulla terra che ha molta acqua (NON è IL PIANETA CON + ACQUA!!!)...
Ma che cavolo ve ne frega! E' un film bello nel suo genere e sinceramente a me è piaciuto!!!
10

Il film ti prende in giro per tutta la durata. Ti fa sospettare che possa accadere qualcosa di sorprendente da un momento all'altro e invece NIENTE! Trattazione scarna e superficiale dei "signs", a tratti ridicolo (si intercettano gli alieni con i baby monitor) e poi se questi alieni morivano con l'acqua perchè cavolo sono venuti sulla terra, il pianeta con più acqua dell'universo? BOH!

ma potevano dirlo prima che era un film comico?sono uscita dal cinema con le lacrime agli occhi!altro che colpisci forte..SPUTA forte!!

E che cavolo dici? Concordo con marco b. questo film è uno dei migliori, siete voi che nn capite la vera essenza! W SIGNS

Onestamente mi è piaciuto un SACCO, il film è tutto un brivido!

a me è piaciuto!

Stubendo!

Peccato che al regista siano finite le idee a metà film... Il mio giudizio non parte da ciò che mi aspettavo (sicuramente i trailler ti presentavano qualcosa di diverso, per fortuna e purtroppo), ma da ciò che ho visto!! Nella seconda metà manca completamente la tensione (elemento fondamentale nel genere), e, sebbene l'idea sopra la quale si è deciso di fare il film è molto avvincente, l'opera è piena di pochezze!!! Per esempio vi accorti che Mel Gibson mette delle assi di legno in una porta che si apre al contrario?!? E poi, dopo aver visto Will Smith prendere a pugni un alieno in Indipendence Day (ok, un film dove il presidente USA combatte in prima persona dentro ad un caccia, ed affianco a personaggio "particolari" tra cui un ubriacone... non può essere altro che una vaccata!!!), non ho retto che il giovane ex campione di baseball prenda a mazzate il povero E.T. (che tra l'altro non muove un dito (ma forse è perchè 2 glieli aveva già mozzati il buon Mel!!!) Poco curato, e mal concluso...

Vi inviterei a riflettere bene su cio' che avete visto nel film ... gli alieni non hanno alzato un dito contro gli umani per tutto il film, solo alla fine si vede un mostro che tiene in braccio un bambino e fateci caso non lo tiene come lo terrebbe un cacciatore per mangiarlo o per fargli del male, pittosto mi è sembrato lo tenesse in braccio quasi per curarlo. Voi direte ma che stai dicendo ? il gas era letale !! beh questo è quello che ha raccontato un passante alla radio, ossia ciò che lui ha visto, magari si sbagliava chi lo sa... quanti di voi ha fatto caso che l'alieno prima di usare il gas ha prelevato il sangue al bambino ?? il film va visto con più attenzione penso ci sia una chiave di lettura che il regista ha voluto deliberatamente non pubblicizzare come è accaduto per il sesto senso. Inoltre sempre in ambito di alieni nel film man in black smith è stato reclutato proprio per averci visto giusto. Saper discernere il bene dal male basandosi su ciò che è bello o brutto può essere un errore. Ciao

perche in questo sito si censurano i giudizi delle persone a cui viene chiesto un giudizio? *****TE non va bene? ok DEFECAZIONI pu

Kieslowski...caro Marco B. prima di pronunciare (in questo caso scrivere) questo nome dovresti quanto meno andarti a guardare uno dei suoi film e non associarlo a *****te quali "Signs". ciao e tutto ciò in simpatia

Mi associo a vari commenti, forse meno superficiali. Il film e' uno strano mix tra la serie isitors e un dilm di Kieslowski. Il mix incredibilmente riesce e da questo il voto alto, per un film che rischa di deludere a causa della sbagliata campagna pubblicitaria che lasciava intendere un film di stile diverso

Soggetto interessante ma pieno di incoerenze, ma guarda un po' sti alieni tanto intelligenti che vanno a occupare il pianeta più umido della galassia, considerando che per loro un bicchiere d'acqua è letale!!!!...menti superiori! Buona la capacità della pellicola di generare suspance.

Ma dai ma che C*****a !!!!!!!!!!!! piuttosto che rivedere questo film preferirei guardarmi tutta la serie di braccio di Ferro!!!!!!!

Per il voto vedere precedenti. ADESSO POI BASTA!!!! Ma chi vi credete di essere per criticare così aspramente il mio punto di vista? A me il film non é piaciuto, a voi sì, perciò meglio per voi, che siete usciti soddisfatti dal cinema. Io non ho criticato la vostra posizione (anzi la tua, Lorenzo), che siete ben in diritto di avere. Se per te in particolare la presenza degli alieni non é che marginale, perché ti senti coinvolto maggiormente dal tema della fede riacquistata, OK, questo é il tuo modo di vedere; ma non sopporto che mi venga detto di tacere e non esprimere il mio commento da un sempliciotto qualunque. Il film mica lo hai girato te, per cui non rompere e dimostra un briciolo di spirito democratico. Comunque la FEDE é l'atto di credere a ciò di cui non si ha prova, e solo gli americani, noti intelligentoni, potevano farla riscoprire ad un uomo tramite la prova diretta del miracolo. Più banale e contraddittorio di così!!!

che alieni idioti...

Il voto 7 forse e' altino...ma il film e' sufficiente..si puo guardare tranquillamente.

Sento di condividere il giudizio d ki è rimasto scandalizzato d fronte a 1 boiata del genere. 1 film raffazzonato, senza trama, ipocrita nel suo proselitismo cattolico, scandalosamente artefatto... Lo spettatore americano medio sarà soddisfatto di trovare tutto il corpus d valori buonisti ke caratterizzano la società in cui vive, ma kiunque abbia 1 minimo di senso critico non può non rimanere avvilito di fronte a tanta stupidità messa su celluloide. La peggiore interpretazione d Gibson, x non parlare del resto del cast assolutamente inutile e senza spessore. L'ennesima prova ke Hollywood è diventata 1 prostituta d infima lega foraggiata dagli sponsor, ke anke qui abbondano (coca-cola, nike, ecc.). Da evitare come la peste!!!

E' triste come delle persone ignoranti (nel senso che ignorano.......)si permettano di giudicare il (capo)lavoro di uno dei registi più sublimi del cinema contemporaneo. Certo purtroppo in italia c'è la libertà di parola ma persone come simone dovrebbero almeno avere la decenza di trattenersi dal renderci partecipi delle loro inutili elucubrazioni mentali:cosa poteva fregargliene al regista di sviluppare approfonditamnte il tema degli alieni quando NON SONO GLI ALIENI IL TEMA DEL FILM!!!!!!!Il film si basa sulla riscoperta della fede in un ex uomo di fede che perde la moglie in un incidente stradale(la scena in cui i due si parlano per l'ultima volta è davvero splendida!).E se a qualcuno questo tema (sviluppato oltretutto in modo originalissimo prendendo come spunto la venuta degli alieni)che vada a vedersi HArry Potter o xXx e taccia..per lo meno taccia.